Тред №581082

Дмитрий Косырев,
политический обозреватель РИА Новости:

Даже если бы экс-секретарь высшего совета национальной безопасности Ирана Хассан Роухани
не победил бы в первом туре президентских выборов, самое главное все равно было бы очевидно:
Иран — как просто избиратели,
- так и стоящая над избирателями клерикальная верхушка,
- решил, что пора меняться.
Вполне возможно себе представить, что Роухани не добрал бы голосов,
- был вынужден идти на второй тур выборов
- и там проиграл бы не многоголовому,
- а единственному консервативному кандидату.
Но даже и тогда то, что произошло в минувшую пятницу,
- сыграло бы роль референдума,
- который показал настроения избирателя.
Показал иранской публике,
- внешнему миру
- и – аятоллам, руководству страны.
В Иране, как известно, полудемократия.
Голосовали за тех, кто приемлем для аятолл,
- прочих кандидатов в президенты дисквалифицировали.
И прежде всего героев предыдущих выборов, 2009 года,
которые сопровождались уличными шествиями и побоищами.
Итак, в стране диктатура духовных лиц?
Но любые диктатуры существуют только тогда,
- когда их поддерживает — или считает наименьшим злом
- какая-то ключевая часть общества.
Неважно, как ее назвать — консервативная, неграмотная, дикая…
Так или иначе,
уникальная иранская политическая система
- в данном случае проявила гибкость.
Более того, вполне возможно,
что победы Роухани аятоллы как раз и добивались.
Неужели трудно было догадаться, что если не хочешь Роухани,
- то не надо выставлять против него нескольких кандидатов,
- разделивших между собой голоса консервативного электората?
А что означают ставшие уже знаменитыми слова Али Хаменеи,
- который публично сообщил, что никто,
- даже его семья, не знают, за кого он голосовал?
И не забудем, что бывший ставленник Хаменеи, уходящий сейчас с президентского поста
Махмуд Ахмадинежад, утратил благосклонность высшего лидера уже около года назад.
Так что схема выборов сводилась к тому, чтобы избиратель решил,
- каким должен быть анти-Ахмадинежад.
Крепким хозяйственником — бывшим мэром Тегерана Мохаммадбакером Калибафом?
Или почти близнецом Ахмадинежада по агрессивно-радикальным взглядам
- переговорщиком по ядерной проблеме Саидом Джалили?
Или исламским богословом и обаятельным дедушкой Роухани?
Приемлемы все.
Все начали бы разгребать тяжелое наследие прежнего президента.
В США скажут вам, что иранская инфляция
- или 50-процентная безработица среди иранской молодежи
- есть результат санкций США и Европы
- за нежелание иранского правительства отказаться от атомных программ.
Но специалисты по Ирану говорят, что дело далеко не только в этом,
- Ахмадинежад сделал массу ошибок,
- к санкциям отношения не имевшим.
Так или иначе, можно предположить, что корректироваться сейчас будет все,
- и внешняя политика,
- и внутренняя.
Верно ли, что с предстоящими политическими переменами в Иране
России поначалу будет трудно понять, куда же держит курс новое руководство?
Конечно.
Но как насчет того, что имеющийся на сегодня
- итог иранских выборов выгоден Западу, точнее, США?
А вот это — еще как сказать.
В каком-то смысле можно было бы считать выгодным американцам
и обратный результат — новое издание Ахмадинежада, по принципу чем хуже, тем лучше.
Ведь тогда можно было бы ничего не менять в иранской политике.  
А сейчас президенту Бараку Обаме придется принимать,
наконец-то, решения, очевидность которых он давно уже видел:
с Ираном пора говорить, то есть идти на компромиссы.
В сложившейся в США ситуации шаткого баланса между Обамой
и его противниками это очень большая неприятность.
Иллюстрация тут — то, как долго Обама старался избегать
лишней активности в Сирии, а сейчас его дожали.
И вот — на минувшей неделе — двусмысленное и половинчатое решение
- насчет чуть более активной поддержки сирийской оппозиции,
- которое в долгосрочной перспективе невыгодно Америке и Обаме,
- зато позволяет на время сбросить давление республиканских противников.
Что такое старый, республиканский подход к Ирану и всему, что вокруг него происходит,
видно из очередной колонки штатной республиканки газеты Washington Post.
Она с восторгом цитирует заявления коллег по партии, сводящиеся к следующему:
Иран — не демократия, эти выборы — не выборы,
- Иран надо давить, не о чем с ним разговаривать.
Можно было бы напомнить, что Иран — самое демократическое государство
- «Большого Ближнего Востока» после Пакистана,
- в то время как у любимых американских союзников в регионе
- никаких выборов, подобных нынешним иранским, нет и близко.
Второй же подход — и здесь надо отослать читателя к сайту ПИР-центра, организации,
- специализирующейся на ядерной тематике
- и поэтому очень активно участвующей в выработке иранской политики Москвы.
Глава центра Владимир Орлов рассказывает, как совместно с американскими экспертами
- вырабатывал недавно некий идеальный итоговый документ
- на многосторонних ядерных переговорах с Ираном.
И получился этот документ только тогда, когда американские коллеги
отказались от подхода с этим режимом говорить не о чем.
Кто знает, может быть, теперь и вправду удастся договориться с Тегераном,
- и вся неприятная для США и России ситуация в регионе улучшится.
А если нет — что ж, добрый дедушка Роухани вполне может
превратиться во второе издание злого Ахмадинежада.
И поправить при этом внутреннюю ситуацию в стране.
...уникальная для РИА Новости позиция.
Оказывается США,
- а не Россия,
- просралифсеполимеры.