Цитата: expentel от 27.06.2013 00:03:47
И ещё - Leto-77 прошу отнестись к моим словам не как к попытке обидеть Вас лично, а как к фидбэку - обратите внимание, что Вас в красные записали все независимые зрители, кто решился проголосовать. И это кроме того, Вас не понимали и Ваши же товарищи по игре. Удивительное единодушие! Что-то в этом есть такое, над чем стоит подумать. Мне так кажется.
Если б у меня был шанс еще раз
ошибиться проголосовать между Эммой и Майком я п наверное влепил бы по Майку.
Объясню почему, может Лето пригодится. Кстати, Лето, не парьтесь, я на Вас не в обиде. Алекс слегка неумность сказал.
Дык вот, можно поразбирать прям построчно, где меня кольнуло, но в общих чертах - многа букв и логические построения из нелогичных вводных.
Например:
Портер интуит, он проголосовал против Смита - значит на счет Смита ставим галочку.
(спросим у Портера канеш) Но на мой взгляд, что я тогда пальнул наугад, что Портер наугад и вответку.
(А еще я думал что не успею вечером проголосовать, поэтому так рано это сделал)
Т.е. интуиция канеш интуицией, но и она должна на чем то базироваться. А на тот момент ей маловато было данных.
Все сугубо ИМХО, может это мое видение мира
Кроме того я чувствовал, что не могу подобрать к Вам ключ. Я говорю не те слова. Но на работе пол мозга отдано работе и не снизошло. Так что моя вина, что я не поговорил с Вами на Вашем языке. С Эммой наверное так же, чем сильнее я стучал - тем она крепче подпирала дверь.
Так что я разглядел у себя две проблемы - декодирования и проблема (сформулирую, как смогу) построения теорий на основе дефицита фактов и неоднозначной их истинности гг
т.е. когда такой минимум информации, каждое слово может развернуть мнение на противоположное.