Юго-Восточная Азия. Сезон 2. Игра 1. "В одном тихом ньюсруме завелся чОрный-чОрный редактор."
73,536
1,116
|
Leto-77 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2013 22:33:58 |
Тред №587220
новая дискуссия Дискуссия 162
У любой медали две стороны.
Думал я думал, как же это так в финальном решающем голосовании красные голосовали друг против друга. И понял, что они себе могли это позволить, так как обладая полнотой информации и временем, заранее подготовили сценарии на переголосование (продумали разные расклады). Честные же, находясь в тумане неведения, если и сошлись на чем-то, то в экстренном случае как команда не могли переголосовать. Т.е. я конечно мог в последний час изменить голос со Смита на ОКоннела, но блин. Я подсознательно понимал, что я тупо не успею двум другим честным объяснить и убедить, и переорганизовать голосование команды честных. А сейчас осознал, что красные 100% успевали отреагировать, и мои изменения голоса тупо ни к чему бы не привели.
Итого что мы имеем (да-да мои любимые занудные перечисления):
1. Форумный формат давит сенсориков - нет канала поступления информации.
2. Правила в текущей игре так же обрубали каналы информации и для этиков, и для логиков - настоящая этика и логика в том, кто и как голосовал (единственные реальные поступки в игре). Но при условии, что красные, имея просчитанные и согласованные сценарии, могут резко переголосовать, как им нужно - получается, что красным можно голосовать практически не подставляясь. А к примеру честному этику, пришедшему к выводу о ком то, за минуты поменять решение не реально. То же и с честными логиками - если ты что то анализировал и высчитывал, резко пересчитать все за пару минут просто не реально.
3. На быструю реакцию на изменившееся в последний момент голосование, способны только интуиты (по идее и сенсорики, но у них каналы порезаны), прекрасно чувствующие себя в атмосфере недомолвок и хаосе. А ролевой отыгрыш к делу не пришьешь - судить можно только принятые решения и дела. Но одиночное изменение голоса по интуиции ни фига не решает.
4. Возможность голосовать без обоснования, опять же плюс интуитам, которые и так что-то чувствуют. А логики и этики не получают информации.
Да и опять же плюс красным - если для смены голоса нужно что-то формулировать, то до последней минуты не тянули бы.
Так что текущие правила явно на стороне: А) красных Б) интуитов. И о чудо - у нас все красные были интуитами. Осознав это всё - считаю команда красных выступила слабо. И остаюсь при мнении, что имевший хоть какую то информацию Логик Олег ВиктОрович сделал намного больше, чем можно было ожидать в имевшихся раскладах.
Все голосования были красными пущены на самотек, с одной целью не подставиться. Что тут виртуозного, если вспомнить о имевшихся возможностях? Виртуозно было бы заставить честных проголосовать за подозрительного Тауба, и не засветиться. А не за двух генераторов хаоса, которые сами напрашивались на линчевание.
В общем вот моя ложка дегтя, чтобы интуиты не зазнавались - сражаться против акул да ещё и с завязанными глазами им не требовалось. Так что они не такие уж и крутые.
П.С. Я должен был это все понять ко второму раунду. Вот чего я себе не могу простить. Ладно - я думаю медленно, зато долго.
П.П.С. Ну и последний вывод - Темур был абсолютно прав зарезав Портера. В конце остались честные этики/логики/сенсорики которые всю игру сидели на голодном пайке и должны были тыкать пальцем в небо против интуитов, которые ещё и имели возможность переиграть всё в последний момент, если честные каким то чудом до чего то допетрят. Вывод на будущее в том, что если при аналогичных правилах в конце из 5 человек 2 интуита, то они и красные.
Думал я думал, как же это так в финальном решающем голосовании красные голосовали друг против друга. И понял, что они себе могли это позволить, так как обладая полнотой информации и временем, заранее подготовили сценарии на переголосование (продумали разные расклады). Честные же, находясь в тумане неведения, если и сошлись на чем-то, то в экстренном случае как команда не могли переголосовать. Т.е. я конечно мог в последний час изменить голос со Смита на ОКоннела, но блин. Я подсознательно понимал, что я тупо не успею двум другим честным объяснить и убедить, и переорганизовать голосование команды честных. А сейчас осознал, что красные 100% успевали отреагировать, и мои изменения голоса тупо ни к чему бы не привели.
Итого что мы имеем (да-да мои любимые занудные перечисления):
1. Форумный формат давит сенсориков - нет канала поступления информации.
2. Правила в текущей игре так же обрубали каналы информации и для этиков, и для логиков - настоящая этика и логика в том, кто и как голосовал (единственные реальные поступки в игре). Но при условии, что красные, имея просчитанные и согласованные сценарии, могут резко переголосовать, как им нужно - получается, что красным можно голосовать практически не подставляясь. А к примеру честному этику, пришедшему к выводу о ком то, за минуты поменять решение не реально. То же и с честными логиками - если ты что то анализировал и высчитывал, резко пересчитать все за пару минут просто не реально.
3. На быструю реакцию на изменившееся в последний момент голосование, способны только интуиты (по идее и сенсорики, но у них каналы порезаны), прекрасно чувствующие себя в атмосфере недомолвок и хаосе. А ролевой отыгрыш к делу не пришьешь - судить можно только принятые решения и дела. Но одиночное изменение голоса по интуиции ни фига не решает.
4. Возможность голосовать без обоснования, опять же плюс интуитам, которые и так что-то чувствуют. А логики и этики не получают информации.
Да и опять же плюс красным - если для смены голоса нужно что-то формулировать, то до последней минуты не тянули бы.
Так что текущие правила явно на стороне: А) красных Б) интуитов. И о чудо - у нас все красные были интуитами. Осознав это всё - считаю команда красных выступила слабо. И остаюсь при мнении, что имевший хоть какую то информацию Логик Олег ВиктОрович сделал намного больше, чем можно было ожидать в имевшихся раскладах.
Все голосования были красными пущены на самотек, с одной целью не подставиться. Что тут виртуозного, если вспомнить о имевшихся возможностях? Виртуозно было бы заставить честных проголосовать за подозрительного Тауба, и не засветиться. А не за двух генераторов хаоса, которые сами напрашивались на линчевание.
В общем вот моя ложка дегтя, чтобы интуиты не зазнавались - сражаться против акул да ещё и с завязанными глазами им не требовалось. Так что они не такие уж и крутые.
П.С. Я должен был это все понять ко второму раунду. Вот чего я себе не могу простить. Ладно - я думаю медленно, зато долго.
П.П.С. Ну и последний вывод - Темур был абсолютно прав зарезав Портера. В конце остались честные этики/логики/сенсорики которые всю игру сидели на голодном пайке и должны были тыкать пальцем в небо против интуитов, которые ещё и имели возможность переиграть всё в последний момент, если честные каким то чудом до чего то допетрят. Вывод на будущее в том, что если при аналогичных правилах в конце из 5 человек 2 интуита, то они и красные.
Отредактировано: Leto-77 - 27 июн 2013 23:34:57
ОТВЕТЫ (7)
|
sailor1985 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2013 23:40:22 |
Цитата: Leto-77 от 27.06.2013 22:33:58
вот это очень хорошо, вот это точно надо обдумать и на вооружение...
Цитата: MeXicaN от 27.06.2013 23:34:06
эт понятно. но надо подумать может при такой он-лайн-схеме у нормальных интуитoв
|
|
Leto-77 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2013 23:47:51 |
Почему же - даже если я спорная кандидатура на этика, Эмма же у нас Напка. В творческой этика. Если я правильно понял Темура, её не трогали из-за отсутствия угрозы.
Так что как раз честные этики в таких раскладах будут доходить до финала - как не несущие угрозы для красных.
|
|
sailor1985 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2013 23:59:51 |
Цитата: Leto-77 от 27.06.2013 23:47:51
а как насчет своих? этики стараются принести пользу, суетятся, подставляются... остальные пытаются в это время или со-организоваться и/или собирают факты, они заняты. В действиях этиков для них в тот момент нет никакой пользы. Самоизничтожение этиков приводит к отсутствию их к финалу, я про вот здесь подумать...
Цитата: Temur от 27.06.2013 23:49:46
- вот тоже пример. такие игры подсознания. в обоих случаях на обе стороны.
Я под нормальными здесь, конечно же имел ввиду - честных.
|
|
Leto-77 ( Слушатель ) |
| 28 июн 2013 00:07:18 |
Размышляя пост фактум, для этиков единственная стратегия в прошедшей игре была - манипуляция. Но сами понимаете ОООЧЕНЬ не для всех это подходит. В третьем раунде то я Кэтрин достал по этике, но так как отношусь к Улиссе хорошо, мне было легче интерпретировать, что это эмоциональный выплеск честной, но замучанной моей логикой, а не заподозрить в ней красную (после объяснения АЭ про Гамлета, я понял, почему ей было обидно от меня слышать, что она шерифка и бетанка, а честных бросила. Потому и отбилась как могла).
Именно это я и имел в виду, когда писал про кусочек души... Тяжело расчетливо манипулировать людьми и остаться на светлой стороне.
У меня вон даже рука не поднялась вывод сделать из результатов манипуляции.А вот за это я не бы волновался. Этик, кмк, будет рад красиво погибнуть, дав пищу для размышления интуитам и логикам, лишь бы наши победили.
|
ulissa ( Слушатель ) |
| 28 июн 2013 05:16:12 |
Цитата: Leto-77 от 28.06.2013 00:07:18
Меня достала одна единственная фраза: упрек в отыгрыше и запущенный после этого мем: отыгрываются плохия, а хорошие - думкой багатеют. После этого типа все должны были начать боятся говорить по роли и с умным видом рассуждать "кто плохой", что для меня было чистым идиотизмом... А потом я уже решила использовать свою "обиду", обосновав ею противостояние против Тауба и Эммы..
Цитата: Leto-77 от 27.06.2013 22:33:58
Я с Тимуром ничего особо не подготавливала и не продумывала (те он это делал, но без меня))).
|
Аква ( Слушатель ) |
| 28 июн 2013 12:36:55 |
Цитата: ulissa от 28.06.2013 05:16:12
Вот на это я и попалась.
Я совершенно явственно почувствовала обиду за отыгрыш - реальную, не наигранную, и не просчитала, что реальную обиду можно использовать в красных целях:)
|
Темур_ ( Слушатель ) |
| 27 июн 2013 23:49:46 |
Я бы сказал - у этиков нет вариантов дойти до финала. Не факт, что именно этики - норма. Вдруг норма - логики?
Да и то, в конце, когда я почикал всех логиков, и против меня осталась атомизированная кучка людей, в которой все поодиночке, и все сами по себе.
В которой: Смит, Тауб, Эмма и ВиктОрович в качестве лидера. (Лидера группа стремится выдвинуть всегда. Другое дело, что всех подходящих для лидерства, тех, кто мог возглавить и повести я планомерно и целенаправленно устранял). Так вот, ситуация: все разные, по принципу похожести объединиться не могут, в роли лидера остаётся довольно мягкий Олег - всё хорошо, одним словом. Я расслабился и позволил себе пойти на тренировку.
Знаете, как я чувствовал себя, когда вернулся?