Тред №58726

Цитата: Ferro от 23.10.2008 21:19:49
Чем обеспечен рубль?

Цитата: Ferro от 23.10.2008 21:19:49

 

проснулся
Чем обеспечен доллар?
Чем обеспечен евро?
Тем обеспечен и рубль! Т.е. по сути ничем
Отсюда интересное следствие, в чём тогда выражается долг америки(т.к. больше всех должна)? Ответ , в зелёных бумажках , не обеспеченных ничем, выпускаемых даже не государством, а частной конторой ФРС
Если кто может, что то добавить или опровергнуть, валяйте...

• +0.00 / 0

Цитата: ИванычЪ от 23.10.2008 23:40:42
проснулся
Чем обеспечен доллар?

Цитата: ИванычЪ от 23.10.2008 23:40:42

 

Всей мощью силовых структур США, включая финансовые институты.

Вот, например, почитайте.
"Когда, к примеру, продавец в магазине принимает к оплате такую-то купюру, то текст, который он там реально читает, звучит вовсе не как "100 рублей" или 100$. Реальный текст там примерно такой: "Слушай суда, сцуко! Я, царь царей и царица цариц, меня ссут братки и олигархи, я строю бомбардировщики и авианосцы, посылаю мильоны лохов рыть каналы и громоздить горы, когда мне надо, я пачками гроблю во всяких войнах ничтожеств вроде тебя, я правительство! я государство!! я общество!!! а ты - тля, а потому, сцуко, выдай подателю сего, чего он просит, не то, сцуко, я пришлю эцилопа и он, козел, тебе башку оторвет с рогами!!!" - Ну и, естественно, продавец исполняет приказанное. Тем более, что он потом ту же бумажку ткнет в зубы другому продавцу в другом магазине.
А то вот был еще такой общественный деятель, старец Гриша Распутин. Сей незаурядный человек приведенный выше длинный текст сокращал до гениального: "Милай, дарагой сделай етому челавеку чево он просит" - и посетиль с такой банкнотой отправлялся и получал, чего просил.

Короче, с "лингвистической" точки зрения, деньги - это текст, директива по исполнению ряда условленных действий. В этом свете становится понятно, почему деньгам пришлось уйти от исполнения в золоте, а позже и от золотого эквивалента. Ведь золотой динар или дублон были деньгами и означали 1 динар/дублон вовсе не потому, что там было столько-то грамм золота. А потому, что являлись знаком, означаемое которого было "Ты, сцуко!.." - ну и далее по тексту выше. Однако золото как таковое, как металл, само по себе тоже являлось символом, конкретно символом блага, богатства, а это создавало для золотых монет ситуацию дву-значия, дву-текстия. Означаемое монеты как монеты велит одно, а означаемое материала как золота велит другое. Примерно как на одной стороне написано "выдать 10 банок пива", а на другой - "ни хрена не десять, золото нынче дешево и тянет лишь на 3 банки". Или, скажем, дорожный указатель - с десяти метров читается "поворот налево", а с пяти метров "поворот направо". Так чему верить-то? Знак так существовать не может. Или "ты, сцуко, велю" или не царь царей. Или направо, или налево. Поэтому освобождение от золота в обращении и переход на нормальный, бумажный "текст" - это явление абсолютно необходимое и "прогрессивное". Можно только удивляться, почему финансовая разновидность знаковой системы так с этим затянула."
http://forum.rosbalt…try2526898

• +0.00 / 0