Тред №587698

Цитата: Nikk1
Не исключаем и личные мотивы..  Ливанова в свое время "прокатили"  в РАН

Всё на порядок комплекснее. Этот гадюшник давно надо было разворошить, и роль Ливанова здесь, на мой взгяд, сродни Зурабову с его монетизацией льгот и другими соц. реформами. Т.е. это те вещи, которые просто необходимо реформировать, хотя и приходится резать по живому, преодолевая огромное сопротивление.

Цитата
Думающим людям должно быть очевидно, что академия наук в нынешнем виде представляет собой клановую структуру, заботы которой сводятся к борьбе этих кланов за «хлебные» места, назначение на них своих людей взамен ушедших. К слову сказать, два года назад правительством академии наук было выделено немало средств на финансирование фундаментальных исследований из федеральной казны в размере 125 млрд. рублей, а с учётом внебюджетных средств — около 200 млрд.. Также были выделены “серьёзные ресурсы” для развития таких сфер, как нано- и биотехнологии, ядерная энергетика, авиакосмические исследования: 600 млрд. рублей в 2008—2010 годах.
600 и 125 млрд. рублей — это немалые деньги. Несмотря на это, никаких видимых результатов от «светил науки» невидно. Поэтому, опять возникает вопрос: «Эффективно ли были использованы выделенные РАН средства?». На наш взгляд ответ очевиден: «Неэффективно». Изходя из клановой замкнутости РАН, можно предположить, что нынешней академии наук выгодно, чтобы молодые российские учёные уезжали работать за рубеж, поскольку, таким образом, внутринаучная конкуренция ослабевает и доступ к финансированию реально получают не талантливые молодые учёные, а люди «близкого круга», то есть свои «семейные».

Между тем, еженедельник «Аргументы неделi» сообщил о том, что в декабре 2011г. должны состояться выборы в Российскую академию наук. По планам в ней появятся 83 новых лица и в целом в 2011 году Российская академия наук расширится до 513 академиков и 776 членкоров.

«Это больше, чем было в СССР (250 и 500 человек соответственно). Конкурс на звание небожителя науки – как в театральный вуз. В зависимости от отделения (физика, химия, математика и т.д.), число претендентов 5–20 человек на место.

Учёные массово стремятся в академики, хотя прямая выгода от звания невелика. Госдач и служебных машин лучшим умам страны давно не полагается. Член-корреспондент РАН получает надбавку за звание в 25 тыс. руб. в месяц, действительный член – 50 тыс. руб. в месяц. Выходит, за звания борются ради престижа. Причём – пожизненного. Это в советские времена учёного могли выгнать из АН СССР с формулировкой «за вред СССР». Но в 1992 г., когда принимался первый устав Российской академии наук, пункт о лишении звания вычеркнули. С тех пор исключить человека из академиков нельзя.

Лучший пример – лондонский сутяга Борис Березовский. Он удостоился звания член-корреспондента РАН в 1991 г., на тех же выборах, когда членкором стал Руслан Хасбулатов. В 2008 г. под давлением правительства Березовского попытались исключить из академии – не вышло. Жулик и поныне числится членом Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН.

Надо сказать, у случайных, посторонних системе людей шансы попасть в РАН невелики. В отделениях РАН царит тотальное и взаимовыгодное кумовство, главные претенденты на академические звания – полезные академии администраторы от науки. Это директора институтов и т.д.

Например, по подсчётам независимых экспертов, на выборах в РАН 2008 г. администраторам досталось 26 из 40 новых мест среди академиков. На нынешних выборах ситуация вряд ли изменится. Достаточно сказать, что на них баллотируется директор «Эрмитажа» Михаил Пиотровский. В довесок к нему – десятки директоров институтов РАН.

Всё бы ничего, но кумовство отпугивает многих действительно больших учёных. К примеру, математика Григория Перельмана, который в этом году публично отказался избираться в академики. К тому же, где администраторы – там бюрократическая волокита. Это в других странах учёный узнаёт о принятии в академию, когда ему звонят и сообщают радостную новость. По правилам РАН кандидату приходится писать заявление, нести листок учёта кадров и отзыв с места работы. Но главное – приложить к заявлению бумаги о защите докторской диссертации.

Тут и возникает проблема. Ни в Европе (за исключением Германии), ни в США докторских диссертаций не существует. Поэтому многим российским гениям, работающим за границей, дорога в РАН заказана. В результате тысячи всемирно известных учёных из РФ никогда не смогут стать российскими академиками» (http://www.argumenti…314/136197).

Напомним, что ранее на сайте КПЕ в материалах «"Мракобесие" в РАН» и «От "РАН"-цев до ЕР"-ов» была приведена аргументированная критика деятельности Российской академии наук. Тогда мы сообщали, что, выступая в мае 2008 года на собрании РАН премьер Путин пообещал им стабильное финансирование. Путин приветствовал «стремление академиков поддерживать пропаганду научных достижений через СМИ и бороться с лженаучными достижениями».

Однако коллектив РАН такую позицию Путина фактически не поддержал и продолжил барствовать. Поэтому из опубликованной ныне в СМИ информации можно сделать вывод, что Путин держал обстановку с псевдодеятельностью РАН на контроле: «по результатам проверки Владимир Путин дал поручение департаменту науки установить контроль за деятельностью РФФИ. А Минфину и Росфиннадзору было поручено усилить контроль за целевым использованием средств, выделяемых РФФИ» (http://www.izvestia.ru/news/505909).

Источники в динамике:

«МРАКОБЕСИЕ» в РАН (2008)
От «РАН»-цев до «ЕР»-ов (2010)
В РАН много учёных, но науки нет (2011)