Тред №588209

Цитата: ДедМиши от 30.06.2013 12:55:54
Да, это действительно писец. Потребовать от института разработать и представить программу своего развития, это писец.
Характерно, не директивно где то в административных уровнях разработанный план выдать институту для реализации, а потребовать сами его сделать.
Трудно представить себе бОльший беспредел со стороны прааативного правительствa.  

Проблема не в том, чтобы разработать программу. Проблема в том, КТО БУДЕТ ОЦЕНИВАТЬ ПРОГРАММУ И НА  ОСНОВАНИИ ЭТОЙ ОЦЕНКИ ВЫНОСИТЬ ВЕРДИКТ! Вы, надеюсь, понимаете, что оценить актуальность, новизну и реалистичность предлагаемого подхода к решению фундаментальной научной проблемы может ТОЛЬКО коллектив людей в эту проблему глубоко погруженный!  Математик, занимающийся, скажем,  задачами гидродинамики НЕ В СОСТОЯНИИ дать оценку математической работе, относящейся, скажем, к теории сложности!   И так всюду в науке! А тут кто будет принимать решение об эффективности работы и перспективах развития Института математики им. Стеклова?  Экономист? Или юрист?   Или вопрос предлагается на аутсорсинг отдать, скажем, в Принстон?

Основной вопрос - СУДЬИ КТО, у них квалификации хватит программу развития каждого отдельно взятого института РАН оценить? И так по всем институтам РАН! Вы представляете себе размер коллектива экспертов и уровень их квалификации, которым по силам такая задача? Что, всю Национальную Академию  США на эту работу решили нанять? Или всю АН КНР?  Кто те эксперты, которые все эти программы оценивать будут - вот ОСНОВНОЙ вопрос!