Тред №588970

Цитата: psychopatus от 02.07.2013 02:43:07
Такая картина: все налоги убираются (экспортные пошлины остаются ибо источник валюты), деньги на госрасходы просто печатаются, налоги как-бы взимаются с населения косвенно через инфляцию. Естесственно государство должно всё равно иметь информацию о доходах чтобы контролировать размеры расходов и держать инфляцию ниже потолка.
Плюсы: нет уклонения от уплаты налогов, + возможно население выигрывает т.к. у него деньги остаются, а цены растут но на разные товары по разному в зависимости от структуры спроса.

Цитата: psychopatus от 02.07.2013 02:43:07

 

Государство имеет другие задачи.
1. Защищать себя.
............
В первый пункт, кроме военной и полицейской составляющей входит и фискальная система.
Никто не может быть богаче государства.
.......

• +0.00 / 0

Цитата: psychopatus от 02.07.2013 02:43:07
извините создал сначала отдельную ветку - прозьба её удалить

Такая картина: все налоги убираются (экспортные пошлины остаются ибо источник валюты), деньги на госрасходы просто печатаются, налоги как-бы взимаются с населения косвенно через инфляцию. Естесственно государство должно всё равно иметь информацию о доходах чтобы контролировать размеры расходов и держать инфляцию ниже потолка.
Плюсы: нет уклонения от уплаты налогов, + возможно население выигрывает т.к. у него деньги остаются, а цены растут но на разные товары по разному в зависимости от структуры спроса.
Минусы: надеюсь мне тут напишите, подозреваю бешенное раскручивание инфляции раз нигде не реализовано.
Вопрос чисто теоретический, просто не видел чтобы где-то освещался.

Цитата: psychopatus от 02.07.2013 02:43:07

 

Сначала немного цитат из работы Лунца Л.А. "Деньги и денежные обязательства в гражданском праве" (классическая работа в области юридического исследования денежного обращения)  Ссылка:

Деньги в гражданском обороте имеют своим назначением служить всеобщим орудием обмена. Каждый хозяйствующий субъект имеет возможность в обмен на деньги получить имущественное благо, которое собственник этого блага согласен ему предоставить. Но эта возможность носит фактический, а не юридический характер: денежный знак не есть ордер на товар, не дает своему обладателю права требовать от государства или частного лица предоставления ему какой-либо имущественной ценности.
...
Закон непосредственно не может создать всеобщего орудия обмена, ибо он не может указать, что должно быть предметом сделок, совершаемых добровольно; закон не может также предписать определенную покупательную силу существующего орудия обмена, так как покупательная сила денег есть результат сложного взаимодействия индивидуальных оценок всех участников гражданского оборота.

Тот факт, что определенная вещь служит орудием обмена, покоится на привычных действиях участников гражданского оборота. Но эти "привычки" складываются под сильнейшим, хотя и косвенным, воздействием со стороны государства.

Государство не может придать платёжную силу в частных сделках тем знакам, которые оно эмитирует. Для этого необходимо добровольное признание общества принять эти знаки в виде платёжного средства и готовность на них вести обмен товаров.

То что Вы предлагаете, это теория номинализма Кнаппа: платёжную силу деньгам придаёт государство. Критику этой теории Вы можете почитать в Интернете.

Если говорить о сложившейся системе денежного оборота, то она сейчас повсеместно такова: эмиссионный центр выпускает ничем не обеспеченные банкноты. Государство для вовлечения их в оборот законодательно устанавливает, что они являются "законным платёжным средством" (что это такое, то же найдёте в сети). Банкноты вовлекаются в хозяйственный оборот  и превращаются в обеспеченные деньги. Вот эти  деньги, под которые в экономике были созданы материальные ценности, и изымает правительство в виде налогов для функционирования государства - на них можно приобрести продукты экономики. Вы же предлагаете использовать для государственных расходов напрямую эмитированные банкноты, которые ещё не поработали в экономике, и под которые не были созданы материальные ценности.

С уважением.
Osq.

• +0.23 / 1

Цитата: Osq от 02.07.2013 23:51:37
Если говорить о сложившейся системе денежного оборота, то она сейчас повсеместно такова: эмиссионный центр выпускает ничем не обеспеченные банкноты. Государство для вовлечения их в оборот законодательно устанавливает, что они являются "законным платёжным средством" (что это такое, то же найдёте в сети). Банкноты вовлекаются в хозяйственный оборот  и превращаются в обеспеченные деньги. Вот эти  деньги, под которые в экономике были созданы материальные ценности, и изымает правительство в виде налогов для функционирования государства - на них можно приобрести продукты экономики. Вы же предлагаете использовать для государственных расходов напрямую эмитированные банкноты, которые ещё не поработали в экономике, и под которые не были созданы материальные ценности.

Цитата: Osq от 02.07.2013 23:51:37

 

Вывод правильный,
- но дьявол кроется в деталях.
Возвращаюсь к критике либеральной аксиомы:
Налогоплательщик содержит государство.
У этой аксиомы - одна цель
- оправдание приватизации,
- создание дефективных собственников,
- так называемого среднего класса.
Ничего другого этот лозунг не несёт.
Где были эти дефективные собственники в 2008 году мы помним,
- там же сейчас находятся и европейские налогоплательщики,
- а финансируется выход из кризиса из ЕФФС.
Но,
- финансируются не расходы,
- а тяжкий труд,
- а расходы повсеместно,
- по всей Европе
- директивно снижаются.
Что же происходит на самом деле.
Смотрим на Кипр - стрижка депозитов
- казалось бы единичный случай.
Но он оказался универсальным рецептом.
На наших глазах
- происходит крушение капитализма
- и обобществление собственности.
Мир индивидуализма
- рушится на наших глазах
- с дичайшими издержками,
- как и в древности - содом и гоморра.
Поразительным следствием дезинтеграции государственного сектора
стала растущая трудность понимания того, что же объединяет нас с другими.
Британский историк открыл нам истину.
Частная собственность и приватизация - это отклонение от нормы,
в здоровом обществе.
Люди, живущие в частных пространствах, вносят активный вклад
в размывание и коррозию общественного пространства.
и это не только гомосексуализм,
- но и коррупция.
Либералы умудрились слово труд
- заменить понятием налог,
- а саму основу здорового общества-государства,
- благо для всех его граждан
- на основе труда.
Созданием каст,
- главная из которых сегодня ЛГБТ,
- так как миф о среднем классе,
- кормящем государство,
- рухнул окончательно,
- и бесповоротно.
...главная оберегаемая тайна сегодня
- это то, что труд первичен,
- а денежные знаки не являются абсолютной ценностью.
Нельзя в Монголии построить танк Т-90,
- а в США жидкостный ракетный двигатель.
а обменять результаты труда можно,
- используя дензнаки как эквивалент труда.
Монголы, продав говядину
- покупают танки.
Амерзительная страна,
- продав Боинги,
- покупает двигатели для ракет в России.
Но даже в России, построить танк на налоги нельзя без труда рабочих Уралвагонзавода.
Поэтому, налоги - фискальная часть денежного оборота,
- и других функций,
- кроме изъятия не несут.
Но, как же
- расходные части бюджетов,
- потребительские кредиты,
- и производственные кредиты.
Они обслуживают труд.
Позволяют существовать кооперации
- французские тепловизоры
- на наших танках.
А в случае с бюджетами позволяют дать новое качество жизни гражданам
- новую инфраструктуру,
- улучшение качества жизни.

• +0.02 / 1