Тред №590048

Цитата: Dobryаk от 03.07.2013 19:39:38
Как делаются революции? Первые десять лет о развитии страны никто не думает, так как победители выглядывают себе противников. Пока, наконец, один не пожирает других и не ставит страну на дыбы, чтобы наверстать упущенное за 10 лет. И этот, сожравший других, вовсе не обязан быть самым симпатичным и умным, но он обязан поставить все на дыбы любой, именно любой ценой --- ести смог поставить, то и по колено в крови герой . Мы сейчас входим, к сожалению в революцию. Каккие доказательства? Да никаких, только ощущения. Какие основания надеяться на эволюционный путь? Тоже никаких. Только ощущения. И то, что если 20 лет мы были рады ЛЮБОМУ, кто захотел остаться в нашей аспирантуре и потом в институте, и это был праздник, то последние несколько лет мы начинаем при приеме в стажеры привередничать, восстановили институт стажерства и после двух лет переводим в наши младшие н. сотр. уже не каждого. И студенты в отличие от моего поколения пошли ушлые... нужны ему эти годы перемен?

Всё это верно.
Но давайте попробуем рассмотреть проблемы современной науки в РАН и возможности, которые открываются пусть навязанной извне её реформы, чтобы решить ряд проблем стоящих десятилетиями в нашей Академии наук. Почему так ставлю вопрос, да потому что надо исходить из реалий, а не впадать в уныние из-за того что что-то началось и делается не так как хотелось бы. Иначе действительно враги России используют эту реформу чтобы убить фундаментальную науку до конца.
Начну с очевидной мне проблемы директоров академических институтов в РАН.  Для людей, читающих этот форум и не являющихся выходцами из научной академической среды поясню детально что я имею ввиду. Начну с того, что большинство нобелевских лауреатов в западных странах не являются директорами научных институтов, а являются заведующими научных лабораторий. Примеров можно привести множество, я лично приведу из области которая мне близка. Дважды нобелевский лауреат по биохимии Ф.Сенгер всю основную научную жизнь являлся, как у нас бы сказали, обычным заведующим кембриджского университета. Причем первый раз он стал нобелевским лауреатом когда ему было 40 лет, второй раз когда ему было 62 года.
Почему же он так и не стал директором кембриджского университета? Да потому что, директор научного института на западе это организационная должность а не научная и ученый, который занимается непосредственно наукой как правило не стремится эту должность занять.

У нас же, хоть в СССР, хоть в России в РАН директора ведущих институтов как правило академики и становятся они в большинстве случаев директорами став академиками, а если вдруг так случается что в ведущем научном институте директором стал членкорр, то его стараются как можно быстрее продвинуть в академики. Лично для меня нет сомнений что в большинстве случаев это наиболее талантливые и заслуженные в науке люди. Однако если посмотреть сколько времени и усилий тратится академиком-директором на науку и на организационную работу в институте, то соотношение будет далеко не в пользу науки. Получается чтобы максимально эффективно себя реализовать талантливый ученый стремится стать директором института, где возможности заниматься непосредственно наукой у него будут сильно ограничены. Повторюсь, что в большинстве эти люди наиболее талантливые если не теряются для науки, то сильно ограничиваются в возможностях непосредственного участия в научной деятельности в следствии того, что львиная доля их времени и усилий уходит на организационную деятельность, причем как правило не внутри института, так как связано с выбиванием ресурсов для своей организации.
Как решить эту проблему в рамках современной РАН, я лично не представляю...

Почему я выделил именно эту проблему РАН, хотя других проблем в нашей науке вагон и маленькая тележка? ИМХО, потому что основная боязнь академиков директоров в РАН заключается в том, что они боятся чиновничьего произвола при отчуждении недвижимой собственности от РАН, что предполагает реформа.
Не сомневаюсь что опасения более чем оправданы, но ВВП ведь предложил Фортову наряду со статусом президента РАН, возглавить агентство при правительстве на период реструктуризации Академии наук. Если он откажется, то вероятность ожидаемого чиновничьего произвола без сомнения возрастет.