Реформа РАН
281,717
2,332
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 09 июл 2013 11:25:38 |
Тред №592067
новая дискуссия Дискуссия 150
Правительство и Ливанов кидались мифами о неспособности ученых договариваться, об их инфантильности и о том что они ничего не предлагают.
Как показала жизнь, эти мифы пали мгновенно при первой же атаке на РАН, было и сплочение и умение вести переговоры, и бодание за столом двух тяжеловесов, после которого один принял на себя весь груз политической ответственности за реформу РАН, а второй взвалил на себя обязательства провести реформу для развития академии, а не для долгих похорон науки.
И только крайне упертые адепты правительства не видят этот Высокий договор.
И это то что Фортов имел и озвучивал планы реорганизации РАН, не для кого ни секрет, как и то что его сподвижники озвучивали свои варианты
С.Глазьев: База для рывка (Эксперт от 4 марта 2013г.)
Потенциал Российской академии наук может быть использован для перевода экономики на инновационный путь развития
Критическое отношение академического сообщества к разрушительным реформам 1990-х годов, сопровождавшимся многократным сокращением финансирования науки и разрушением научно-технического потенциала страны, привело к отлучению РАН от участия в процессах государственного управления. Совершая многочисленные ошибки, чиновники с раздражением воспринимали критику ученых, наиболее невежественные и агрессивные из них неоднократно инициировали попытки дискредитации и ликвидации РАН. Это отношение со стороны ряда высокопоставленных чиновников, отвечающих за научно-техническое и социально-экономическое развитие страны, сохраняется до сих пор, что снижает качество государственного управления и наносит непоправимый ущерб стране. Вовлечение РАН в подготовку важных государственных решений обеспечило бы их объективную экспертизу исходя из национальных интересов, позволило бы избежать ошибок и выработать оптимальные пути развития России.
Сегодня из 735 тыс. российских ученых 95 тыс., или 13%, работают в институтах Российской академии наук. На РАН приходится 22,8% ассигнований, выделяемых федеральным бюджетом на финансирование НИОКР. Многие кафедры ведущих вузов страны, а также сохранившиеся отраслевые НИИ возглавляют члены РАН. Таким образом, РАН является основой организации науки в современной России.
В советское время академия отвечала в основном за проведение фундаментальных исследований, передавая получаемые знания для прикладных исследований в отраслевые НИИ и КБ. Последние входили в научно-производственные объединения и воплощали научные знания в новых технологиях, отрабатывавшихся на опытных предприятиях и затем внедрявшихся на серийных заводах. В плановой экономике работал непрерывный конвейер создания новых знаний, их воплощения в новой технике и ее внедрения в производство, организованный по схеме: фундаментальная наука (РАН) — прикладная наука (отраслевые НИИ и КБ при поддержке РАН) — опытные производства (заводская наука при поддержке отраслевых НИИ) — серийные заводы. В результате массовой приватизации в начале 1990-х научно-производственная кооперация была полностью разрушена. Раздельная приватизация научных институтов, опытных производств и серийных заводов привела к переориентации всех участников этой кооперации на коммерческую деятельность с целью максимизации текущих доходов их руководителей. В результате обвального сокращения финансирования научных исследований и заказов на их проведение 75% отраслевых НИИ и КБ изменили профиль и прекратили свое существование. Отраслевая наука сохранилась только в госсекторе, главным образом в оборонной, аэрокосмической и атомной промышленности (в 1991 году 3100 НИИ, в 2011-м — 1782).
Сложившаяся ситуация напоминает положение российской науки в 1920-е годы. Тогда в целях научного обеспечения индустриализации было принято единственно возможное решение — создать Академию наук СССР. В дальнейшем по мере вызревания прикладных научных направлений из Академии наук выделялись отраслевые институты, бравшие на себя роль организаторов разработки и внедрения новых технологий. Академия, сохраняя свою нацеленность на фундаментальные исследования, одновременно клонировала и передавала в отраслевые министерства научные коллективы, нацеленные на решение соответствующих технологических задач.
Разумеется, в современных условиях этот опыт может быть применен в иных формах, соответствующих механизмам открытой рыночной экономики. В академических институтах можно создавать ориентированные на прикладные исследования лаборатории, на основе которых будут формироваться внедренческие фирмы, в случае успеха способные вырасти в коммерческие предприятия. На основе договоров с корпорациями, венчурными и инвестиционными фондами академические институты могут создавать специализированные подразделения, которые, приобретая форму венчурных кампаний, выходили бы на рынок с коммерчески успешным продуктом.
Форм коммерциализации научно-исследовательских разработок может быть множество. Главное условие их успешного создания — наличие дееспособных исследовательских коллективов, обладающих глубокими знаниями и окрыленных перспективными научно-техническими идеями в своей области. Среда для выращивания таких коллективов в РАН благоприятная. Многие из них уже добились значимых коммерческих успехов, отпочковавшись в свое время от академических институтов. Особенность нынешнего этапа экономического развития — смена доминирующих технологических укладов. В этот период формируются новые технологические траектории, происходит становление новых лидеров развития экономики. Он характеризуется резким сокращением времени между прорывными фундаментальными исследованиями и успешными инновационными проектами практического освоения их результатов. В ключевых направлениях становления нового технологического уклада — нано-, био- и информационно-коммуникационных технологиях — коммерчески успешные фирмы нередко рождаются из научных лабораторий.
Попытки создания новых центров инновационной деятельности «на пустом месте», как правило, заканчиваются неудачно. В лучшем случае они наполняются жизнью за счет проектов, импортируемых из академической среды. Обычно же выделенные на них ресурсы осваиваются исходя из текущей рыночной конъюнктуры — под видом технопарков создаются обычные офисные здания, а инновационные центры становятся формой трансформации бюджетных ассигнований в частные девелоперские проекты. Международный опыт успешной инновационной деятельности свидетельствует, что организовать ее можно только в благоприятной для коллективного научно-технического творчества среде. В России такая среда поддерживается институтами Академии наук. Именно здесь следует концентрировать государственные средства, выделяемые для стимулирования инновационной деятельности. Десятилетиями успешно работающие и накапливающие научно-исследовательский потенциал мирового уровня наукограды — естественная площадка для создания мощных инновационных инкубаторов.
Академия наук — крупнейшее в стране экспертное сообщество, потенциал которого используется государством в незначительной степени. Российское научное сообщество по численности занимает четвертое место после США, Японии и Китая. В последнем за минувшее десятилетие количество ученых выросло втрое. Мы же являемся единственной страной в мире, где количество ученых сокращается: по сравнению с СССР число исследователей сократилась почти втрое (1990 год — 992,6 тыс. человек, 2011 год — 374,8 тыс. человек) вслед за почти двадцатикратным сокращением финансирования НИОКР. По уровню расходов на науку, которое рассчитывается как доля расходов на НИОКР в ВВП, мы опустились с 2,03% в 1990 году до 1,9% в 2011-м. При этом после развала отраслевой науки исследователи уцелели в основном в РАН, которая ориентирована на фундаментальные исследования.
Расходы на одного исследователя у нас составляют 75,4 тыс. долларов — это намного меньше, чем в ведущих зарубежных центрах. Оснащенность исследователя в США — 267,3 тыс. долларов, в Германии — 263,8 тыс., во Франции — 209,8 тыс., в Китае — 147,8 тыс. долларов. Однако ситуация меняется. Благодаря решениям, принятым президентом России в начале прошлого десятилетия, расходы на науку из средств федерального бюджета в 2011 году по сравнению с 2000 годом в постоянных ценах выросли в 3,2 раза, а ассигнования на фундаментальную науку в РАН — в 2,3 раза. Конечно, они еще далеко недотягивают ни до советского, ни до современного зарубежного уровня. Для выхода на уровень передовых стран они должны быть увеличены не менее чем втрое, а если мы хотим восстановить наш научно-технический потенциал — еще больше. При этом речь идет не только о финансировании расходов на научные исследования. Значительная часть этих средств должна направляться через институты развития на финансирование перспективных инновационных проектов. Эта часть окупится сторицей за счет сверхприбыли от их реализации.
В отличие от бизнес-сообщества научное сообщество ориентировано на создание и использование новых знаний и технологий, а не на максимизацию прибыли. Как свидетельствует вся история РАН, это сообщество ученых и специалистов способно выдвигать и реализовывать крупнейшие инновационные проекты, в результате реализации которых в стране имеются надежный ракетно-ядерный щит, авиационная промышленность и атомная энергетика, разведанные запасы природных ископаемых и системы связи, передовые медицинские и образовательные центры. Ориентация на высшие научно-технические достижения, фундаментальные знания и решение сложных проблем общегосударственного значения делает научное сообщество РАН надежной опорой в реализации президентского курса на новую индустриализацию экономики и ее перевод на инновационный путь развития.
Критическое отношение академического сообщества к разрушительным реформам 1990-х годов, сопровождавшимся многократным сокращением финансирования науки и разрушением научно-технического потенциала страны, привело к отлучению РАН от участия в процессах государственного управления. Совершая многочисленные ошибки, чиновники с раздражением воспринимали критику ученых, наиболее невежественные и агрессивные из них неоднократно инициировали попытки дискредитации и ликвидации РАН. Это отношение со стороны ряда высокопоставленных чиновников, отвечающих за научно-техническое и социально-экономическое развитие страны, сохраняется до сих пор, что снижает качество государственного управления и наносит непоправимый ущерб стране. Вовлечение РАН в подготовку важных государственных решений обеспечило бы их объективную экспертизу исходя из национальных интересов, позволило бы избежать ошибок и выработать оптимальные пути развития России.
Ниже излагаются предложения по проведению такой работы и совершенствованию механизмов взаимодействия РАН с органами государственной власти.
1. Участие РАН в государственной системе стратегического планирования:
— разработка долгосрочных прогнозов научно-технического и социально-экономического развития;
— оценка приоритетных направлений научно-технического и социально-экономического развития;
— участие в разработке концепций и индикативных планов социально-экономического развития России и регионов, программы пространственного развития;
— разработка программ научно-технического развития;
— участие в разработке государственных программ.
2. Активизация экспертной деятельности:
— организация постоянной экспертизы проектов государственных программ, прогнозов и концепций научно-технического и социально-экономического развития России, субъектов федерации, единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС;
— проведение экспертизы крупных инвестиционных проектов;
— организация мониторинга научно-технического уровня отраслей экономики и подготовка предложений по его повышению;
— подготовка экспертных заключений по проектам федеральных законов, указов президента и постановлений правительства по запросам соответствующих органов государственной власти.
3. Изменение системы планирования программы научных исследований РАН, предусматривающее:
— защиту результатов завершенных исследовательских проектов как основание для продолжения соответствующих тем;
— конкурсный отбор новых тем с выдвижением предложений от лабораторий и исследовательских коллективов;
— создание экспертного совета с участием представителей органов исполнительной власти и бизнес-сообщества для оценки приоритетности предлагаемых тем научных исследований.
4. Создание системы реализации инновационных проектов, разрабатываемых лабораториями и институтами РАН:
— формирование банка данных по перспективным проектам прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, предлагаемых учеными, лабораториями и институтами РАН;
— учреждение фонда венчурного финансирования инновационных проектов при президиуме РАН;
— создание совета по оценке экономической эффективности и коммерческой привлекательности инновационных проектов с участием представителей институтов развития, крупных корпораций, специализированных фондов.
5. Активизация участия РАН в системе образования и подготовке кадров высшей квалификации:
— экспертиза учебников, рекомендуемых для системы среднего и высшего образования;
— подготовка учебных пособий для вузов;
— формирование методических советов по профильным для секций РАН учебным дисциплинам;
— курирование ВАК;
— создание открытого академического университета, в том числе предоставляющего образовательные услуги в дистанционном режиме.
6. Организация глобального мониторинга результатов НИОКР:
— оценка перспективных научно-технических достижений НИОКР в ведущих странах мира;
— выявление результатов зарубежных НИОКР, представляющих интерес для российских предприятий и организаций;
— реферирование научных публикаций, подготовка и публикация соответствующих обзоров;
— мониторинг прогнозов и планов научно-технического и социально-экономического развития ведущих зарубежных стран;
— обеспечение участия российских ученых в международных научных конференциях, симпозиумах, семинарах, публикация соответствующих обзоров в российской печати;
— организация централизованной подписки на ведущие зарубежные научные журналы и базы данных с публикацией рефератов на русском языке.
7. Популяризация новых знаний и формирование ценностей общества знаний:
— создание академического телевизионного канала;
— восстановление и развитие сети научно-популярных журналов и сайтов, включая детские и юношеские издания;
— организация выпуска научно-популярной видеопродукции;
— активизация работы общества «Знание» под кураторством РАН.
Осуществление этих предложений целесообразно сочетать с оптимизацией управления научно-техническим развитием и модернизацией экономики в системе исполнительной власти. Для ее ориентации на новую индустриализацию и инновационное развитие целесообразно создать специальный межведомственный орган, состоящий из представителей всех министерств и ведомств, отвечающих за инновационную политику в отраслях. Этот орган отвечал бы за проведение государственной инновационной и научно-технической политики. При этом он мог бы взять на себя соответствующие функции нынешнего министерства науки и образования, в ведении которого остались бы вопросы образования.
Как показала жизнь, эти мифы пали мгновенно при первой же атаке на РАН, было и сплочение и умение вести переговоры, и бодание за столом двух тяжеловесов, после которого один принял на себя весь груз политической ответственности за реформу РАН, а второй взвалил на себя обязательства провести реформу для развития академии, а не для долгих похорон науки.
И только крайне упертые адепты правительства не видят этот Высокий договор.
И это то что Фортов имел и озвучивал планы реорганизации РАН, не для кого ни секрет, как и то что его сподвижники озвучивали свои варианты
С.Глазьев: База для рывка (Эксперт от 4 марта 2013г.)
Потенциал Российской академии наук может быть использован для перевода экономики на инновационный путь развития
Критическое отношение академического сообщества к разрушительным реформам 1990-х годов, сопровождавшимся многократным сокращением финансирования науки и разрушением научно-технического потенциала страны, привело к отлучению РАН от участия в процессах государственного управления. Совершая многочисленные ошибки, чиновники с раздражением воспринимали критику ученых, наиболее невежественные и агрессивные из них неоднократно инициировали попытки дискредитации и ликвидации РАН. Это отношение со стороны ряда высокопоставленных чиновников, отвечающих за научно-техническое и социально-экономическое развитие страны, сохраняется до сих пор, что снижает качество государственного управления и наносит непоправимый ущерб стране. Вовлечение РАН в подготовку важных государственных решений обеспечило бы их объективную экспертизу исходя из национальных интересов, позволило бы избежать ошибок и выработать оптимальные пути развития России.
Сегодня из 735 тыс. российских ученых 95 тыс., или 13%, работают в институтах Российской академии наук. На РАН приходится 22,8% ассигнований, выделяемых федеральным бюджетом на финансирование НИОКР. Многие кафедры ведущих вузов страны, а также сохранившиеся отраслевые НИИ возглавляют члены РАН. Таким образом, РАН является основой организации науки в современной России.
В советское время академия отвечала в основном за проведение фундаментальных исследований, передавая получаемые знания для прикладных исследований в отраслевые НИИ и КБ. Последние входили в научно-производственные объединения и воплощали научные знания в новых технологиях, отрабатывавшихся на опытных предприятиях и затем внедрявшихся на серийных заводах. В плановой экономике работал непрерывный конвейер создания новых знаний, их воплощения в новой технике и ее внедрения в производство, организованный по схеме: фундаментальная наука (РАН) — прикладная наука (отраслевые НИИ и КБ при поддержке РАН) — опытные производства (заводская наука при поддержке отраслевых НИИ) — серийные заводы. В результате массовой приватизации в начале 1990-х научно-производственная кооперация была полностью разрушена. Раздельная приватизация научных институтов, опытных производств и серийных заводов привела к переориентации всех участников этой кооперации на коммерческую деятельность с целью максимизации текущих доходов их руководителей. В результате обвального сокращения финансирования научных исследований и заказов на их проведение 75% отраслевых НИИ и КБ изменили профиль и прекратили свое существование. Отраслевая наука сохранилась только в госсекторе, главным образом в оборонной, аэрокосмической и атомной промышленности (в 1991 году 3100 НИИ, в 2011-м — 1782).
Сложившаяся ситуация напоминает положение российской науки в 1920-е годы. Тогда в целях научного обеспечения индустриализации было принято единственно возможное решение — создать Академию наук СССР. В дальнейшем по мере вызревания прикладных научных направлений из Академии наук выделялись отраслевые институты, бравшие на себя роль организаторов разработки и внедрения новых технологий. Академия, сохраняя свою нацеленность на фундаментальные исследования, одновременно клонировала и передавала в отраслевые министерства научные коллективы, нацеленные на решение соответствующих технологических задач.
Разумеется, в современных условиях этот опыт может быть применен в иных формах, соответствующих механизмам открытой рыночной экономики. В академических институтах можно создавать ориентированные на прикладные исследования лаборатории, на основе которых будут формироваться внедренческие фирмы, в случае успеха способные вырасти в коммерческие предприятия. На основе договоров с корпорациями, венчурными и инвестиционными фондами академические институты могут создавать специализированные подразделения, которые, приобретая форму венчурных кампаний, выходили бы на рынок с коммерчески успешным продуктом.
Форм коммерциализации научно-исследовательских разработок может быть множество. Главное условие их успешного создания — наличие дееспособных исследовательских коллективов, обладающих глубокими знаниями и окрыленных перспективными научно-техническими идеями в своей области. Среда для выращивания таких коллективов в РАН благоприятная. Многие из них уже добились значимых коммерческих успехов, отпочковавшись в свое время от академических институтов. Особенность нынешнего этапа экономического развития — смена доминирующих технологических укладов. В этот период формируются новые технологические траектории, происходит становление новых лидеров развития экономики. Он характеризуется резким сокращением времени между прорывными фундаментальными исследованиями и успешными инновационными проектами практического освоения их результатов. В ключевых направлениях становления нового технологического уклада — нано-, био- и информационно-коммуникационных технологиях — коммерчески успешные фирмы нередко рождаются из научных лабораторий.
Попытки создания новых центров инновационной деятельности «на пустом месте», как правило, заканчиваются неудачно. В лучшем случае они наполняются жизнью за счет проектов, импортируемых из академической среды. Обычно же выделенные на них ресурсы осваиваются исходя из текущей рыночной конъюнктуры — под видом технопарков создаются обычные офисные здания, а инновационные центры становятся формой трансформации бюджетных ассигнований в частные девелоперские проекты. Международный опыт успешной инновационной деятельности свидетельствует, что организовать ее можно только в благоприятной для коллективного научно-технического творчества среде. В России такая среда поддерживается институтами Академии наук. Именно здесь следует концентрировать государственные средства, выделяемые для стимулирования инновационной деятельности. Десятилетиями успешно работающие и накапливающие научно-исследовательский потенциал мирового уровня наукограды — естественная площадка для создания мощных инновационных инкубаторов.
Академия наук — крупнейшее в стране экспертное сообщество, потенциал которого используется государством в незначительной степени. Российское научное сообщество по численности занимает четвертое место после США, Японии и Китая. В последнем за минувшее десятилетие количество ученых выросло втрое. Мы же являемся единственной страной в мире, где количество ученых сокращается: по сравнению с СССР число исследователей сократилась почти втрое (1990 год — 992,6 тыс. человек, 2011 год — 374,8 тыс. человек) вслед за почти двадцатикратным сокращением финансирования НИОКР. По уровню расходов на науку, которое рассчитывается как доля расходов на НИОКР в ВВП, мы опустились с 2,03% в 1990 году до 1,9% в 2011-м. При этом после развала отраслевой науки исследователи уцелели в основном в РАН, которая ориентирована на фундаментальные исследования.
Расходы на одного исследователя у нас составляют 75,4 тыс. долларов — это намного меньше, чем в ведущих зарубежных центрах. Оснащенность исследователя в США — 267,3 тыс. долларов, в Германии — 263,8 тыс., во Франции — 209,8 тыс., в Китае — 147,8 тыс. долларов. Однако ситуация меняется. Благодаря решениям, принятым президентом России в начале прошлого десятилетия, расходы на науку из средств федерального бюджета в 2011 году по сравнению с 2000 годом в постоянных ценах выросли в 3,2 раза, а ассигнования на фундаментальную науку в РАН — в 2,3 раза. Конечно, они еще далеко недотягивают ни до советского, ни до современного зарубежного уровня. Для выхода на уровень передовых стран они должны быть увеличены не менее чем втрое, а если мы хотим восстановить наш научно-технический потенциал — еще больше. При этом речь идет не только о финансировании расходов на научные исследования. Значительная часть этих средств должна направляться через институты развития на финансирование перспективных инновационных проектов. Эта часть окупится сторицей за счет сверхприбыли от их реализации.
В отличие от бизнес-сообщества научное сообщество ориентировано на создание и использование новых знаний и технологий, а не на максимизацию прибыли. Как свидетельствует вся история РАН, это сообщество ученых и специалистов способно выдвигать и реализовывать крупнейшие инновационные проекты, в результате реализации которых в стране имеются надежный ракетно-ядерный щит, авиационная промышленность и атомная энергетика, разведанные запасы природных ископаемых и системы связи, передовые медицинские и образовательные центры. Ориентация на высшие научно-технические достижения, фундаментальные знания и решение сложных проблем общегосударственного значения делает научное сообщество РАН надежной опорой в реализации президентского курса на новую индустриализацию экономики и ее перевод на инновационный путь развития.
Критическое отношение академического сообщества к разрушительным реформам 1990-х годов, сопровождавшимся многократным сокращением финансирования науки и разрушением научно-технического потенциала страны, привело к отлучению РАН от участия в процессах государственного управления. Совершая многочисленные ошибки, чиновники с раздражением воспринимали критику ученых, наиболее невежественные и агрессивные из них неоднократно инициировали попытки дискредитации и ликвидации РАН. Это отношение со стороны ряда высокопоставленных чиновников, отвечающих за научно-техническое и социально-экономическое развитие страны, сохраняется до сих пор, что снижает качество государственного управления и наносит непоправимый ущерб стране. Вовлечение РАН в подготовку важных государственных решений обеспечило бы их объективную экспертизу исходя из национальных интересов, позволило бы избежать ошибок и выработать оптимальные пути развития России.
Ниже излагаются предложения по проведению такой работы и совершенствованию механизмов взаимодействия РАН с органами государственной власти.
1. Участие РАН в государственной системе стратегического планирования:
— разработка долгосрочных прогнозов научно-технического и социально-экономического развития;
— оценка приоритетных направлений научно-технического и социально-экономического развития;
— участие в разработке концепций и индикативных планов социально-экономического развития России и регионов, программы пространственного развития;
— разработка программ научно-технического развития;
— участие в разработке государственных программ.
2. Активизация экспертной деятельности:
— организация постоянной экспертизы проектов государственных программ, прогнозов и концепций научно-технического и социально-экономического развития России, субъектов федерации, единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС;
— проведение экспертизы крупных инвестиционных проектов;
— организация мониторинга научно-технического уровня отраслей экономики и подготовка предложений по его повышению;
— подготовка экспертных заключений по проектам федеральных законов, указов президента и постановлений правительства по запросам соответствующих органов государственной власти.
3. Изменение системы планирования программы научных исследований РАН, предусматривающее:
— защиту результатов завершенных исследовательских проектов как основание для продолжения соответствующих тем;
— конкурсный отбор новых тем с выдвижением предложений от лабораторий и исследовательских коллективов;
— создание экспертного совета с участием представителей органов исполнительной власти и бизнес-сообщества для оценки приоритетности предлагаемых тем научных исследований.
4. Создание системы реализации инновационных проектов, разрабатываемых лабораториями и институтами РАН:
— формирование банка данных по перспективным проектам прикладных исследований и опытно-конструкторских разработок, предлагаемых учеными, лабораториями и институтами РАН;
— учреждение фонда венчурного финансирования инновационных проектов при президиуме РАН;
— создание совета по оценке экономической эффективности и коммерческой привлекательности инновационных проектов с участием представителей институтов развития, крупных корпораций, специализированных фондов.
5. Активизация участия РАН в системе образования и подготовке кадров высшей квалификации:
— экспертиза учебников, рекомендуемых для системы среднего и высшего образования;
— подготовка учебных пособий для вузов;
— формирование методических советов по профильным для секций РАН учебным дисциплинам;
— курирование ВАК;
— создание открытого академического университета, в том числе предоставляющего образовательные услуги в дистанционном режиме.
6. Организация глобального мониторинга результатов НИОКР:
— оценка перспективных научно-технических достижений НИОКР в ведущих странах мира;
— выявление результатов зарубежных НИОКР, представляющих интерес для российских предприятий и организаций;
— реферирование научных публикаций, подготовка и публикация соответствующих обзоров;
— мониторинг прогнозов и планов научно-технического и социально-экономического развития ведущих зарубежных стран;
— обеспечение участия российских ученых в международных научных конференциях, симпозиумах, семинарах, публикация соответствующих обзоров в российской печати;
— организация централизованной подписки на ведущие зарубежные научные журналы и базы данных с публикацией рефератов на русском языке.
7. Популяризация новых знаний и формирование ценностей общества знаний:
— создание академического телевизионного канала;
— восстановление и развитие сети научно-популярных журналов и сайтов, включая детские и юношеские издания;
— организация выпуска научно-популярной видеопродукции;
— активизация работы общества «Знание» под кураторством РАН.
Осуществление этих предложений целесообразно сочетать с оптимизацией управления научно-техническим развитием и модернизацией экономики в системе исполнительной власти. Для ее ориентации на новую индустриализацию и инновационное развитие целесообразно создать специальный межведомственный орган, состоящий из представителей всех министерств и ведомств, отвечающих за инновационную политику в отраслях. Этот орган отвечал бы за проведение государственной инновационной и научно-технической политики. При этом он мог бы взять на себя соответствующие функции нынешнего министерства науки и образования, в ведении которого остались бы вопросы образования.
ОТВЕТЫ (9)
|
sign ( Практикант ) |
| 09 июл 2013 17:43:14 |
Да ладно вам.
Все бодания по сути своей, вокруг собственности.
Всё остальное мелочи, легко поправимые.
После того, как эти мелочи поправили, получился типа новый документ но без изменения главного - кто будет управлять собственностью.
Это осталось без изменений.
Полагаю дело была так.
Ни Путин, ни Медведев, ни Ливанов, ни разу не дураки и прекрасно отдавали себе отчёт, что отобрать собственность у "эффективных академиков" задача сложная, в лоб нерешаемая.
Значит, надо зайти с боку.
Что и было сделано.
Там неточность формулировки, там другое, там третье, легко поправимое, но зудящее и бьющее в глаз.
Академики, и настоящие, и "эффективные" встали на дыбы! Правда по разным мотивам.
Одни за собственность, другие за науку.
Следующие бои за документ позволили академикам вернуть в документ науку. Но тут никто и не сопротивлялся. А собственность....
Ну не за неё они воюют.
Сейчас "эффективные" академики, конечно же, пытаются раздуть пожар войны, но... Сейчас это всё сложнее и не будет поддерживаться учёным миром.
Потому как борьба чисто за собственность становится явной.
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 09 июл 2013 18:40:47 |
Цитата: sign от 09.07.2013 17:43:14
Как все у вас просто: есть Медведев и есть Путин. Один в роли доброго следователя, другой в роли злого. И больше никого нет.
Вот только это немножко не так. За спиной Медведева есть свои группы поддержки, за спиной Путина - свои. И у каждого бэкграунда есть своя специфика. Нельзя этот факт выбросить из рассмотрения, иначе ответ заведомо будет неверным. Нет, блин, будем придумывать, что собрались ВВП с Медведом на пару "и прекрасно отдали себе отчёт, что отобрать собственность у "эффективных академиков" задача сложная, в лоб нерешаемая..."
Если бы оно было так, то ничего вообще не случилось: все бы сделали без особого шума и пыли. Однако, когда на РАН наехали со стороны Медведева, то за защитой академики побежали к ВВП. Потому что среди групп поддержки ВВП есть и такие, для которых это хороший повод надавить на ВВП и, если не покончить с зарвавшимися либералами, которых опекает Медведев, то хотя бы серьезно их подотодвинуть от власти. Наши академики достаточно хорошо вписаны в систему, чтобы отдавать себе отчет в такой элитной специфике. Вон, Примаков не поленился, лично зашел к ВВП за своих просить.
И пошли разборки сперва в информационном пространстве, а потом уже и политическом:
"При этом министр (Ливанов) в жестких тонах заявил членам советов, что к третьему чтению в Госдуме им не стоит ждать принципиальных изменений в законопроекте о реформе РАН, пишет "Коммерсантъ". "
а рядом:
"...Если же принципиальные поправки возникнут, то, по регламенту Госдумы, мы вернем законопроект ко второму чтению и рассмотрим его затем опять во втором и третьем чтении", - сказал Железняк на пресс-конференции в понедельник.
И Медведев и Путин, какие бы хорошие личные взаимоотношения между ними не были - оба существуют в сложном динамическом равновесии элит, а ВВП еще и пытается усидеть на двух стульях, при том, что стулья эти из под него самым очевидным образом разъезжаются. А "дело академиков" - здесь лишь повод для возобновления внутриэлитной разборки.
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 09 июл 2013 18:40:47 |
Цитата: sign от 09.07.2013 17:43:14
Это что, до сих пор никто не понял, что у РАН не НИКАКОЙ своей собственности, она вся была всю жизнь и остается ФЕДЕРАЛЬНОЙ, и у РАН она всего навсего в пользовании?
Переварите вначале эту банальную истину, а затем уже переходите к своим теориям.
Можете упражняться в терминологии, но по состоянию на сегодня РАН арендует эту недвигу с коммунальными расходами напрямки у государства, и как бюджетная организация, налогов за все это государству не платит (как в том анекдоте, где на стрелке братки ставят директора к стенке, так как он им никак институт не отдаст, так как он сотрудниками переполнен: "Да я им перестал зарплату платить, да я им ввел плату за вход в институт, а эти гады приходят в понедельник утром и уходят только в пятницу ночью").
Теперь же предложена прокладка в виде некого "Академсервиса" (придумайте свое звучное название).
Если десяток-другой интендантов расстреляют, никто в РАН слезинки не уронит. Беда в том, что армий без интендантов не бывало, не бывает и не будет никогда. Так дайте рецепт клонирования честных интендантов --- интендантам же пофиг, РАН это или ЖЭК или Дорстрой или...
Осталось ответить на ГЛАВНЫЙ вопрос: а заниматься собственно научной работой с этой прокладкой будет легче? Пока этот вопрос вообще не поставлен, и в Госдуме есть может несколько человек, включая Черешнева, кто вообще в состоянии задать себе этот примитивнейший из примитивных, и вместе с тем важнейших вопросов.
|
|
sign ( Практикант ) |
| 12 июл 2013 08:53:38 |
Цитата: Dobryаk от 09.07.2013 18:40:47
Я это знаю.
А так же то, что нет никакого контроля за этой собственностью со стороны государства.
А теперь будет.
Цитата: Dobryаk от 09.07.2013 18:40:47
"2. Полномочия учредителя Российской академии наук от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за российскими научными организациями Российской академии наук, осуществляет специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти."
Цитата: Dobryаk от 09.07.2013 18:40:47
Вопрос не в том, воруют или нет.
Воруют всегда, во все времена, везде, исключений не существуют.
Но, воруют столько, сколько можно.
Потому вопрос в том, чтобы вот это "сколько можно" минимизировать.
Сейчас, когда гос.собственность находится в реальности под полным контролем "эффективных академиков", уследить за воровством сложно, потому велики масштабы воровства.
Одна из целей реформы РАН - сузить возможности воровства, увеличить эффективность вложений бюджетных средств и дать возможность развиваться "учёным академикам".
Надеюсь, применённые мною выражения "эффективные академики" и "учёные академики" вами будут поняты правильно.
Цитата: Dobryаk от 09.07.2013 18:40:47
Так надо решать эти вопросы. Разумеется, надо решать.
Однако, в настоящее время этих прокладок сонм и ещё десяток.
Что позволяет замечательно существовать "эффективным академикам".
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 12 июл 2013 09:13:11 |
Цитата: sign от 12.07.2013 08:53:38
Не будут, особенно после рассказов «Метриум Групп» что они собираются сделать с академическим имуществом.
И насчет остальных целей веры нет, притом нет аргументировано, проходили все это и к чему приводит знаем и видели,
тем более Ливанов с Голодец под попустительством Медведева открыто врали о масштабах воровства перед Думой
уж извините словам Примакова или Никипелова я доверять могу, а Ливанову и всей команде стажёра нет.
Если Примаков начал собирать Россию из кусочков, то стажер ничего более инновационого чем все кусочки опять
Перед третьим чтением
Третье думское чтение нашумевшего законопроекта о реформе РАН перенесено на осень, но уже сейчас понятно, что оно вряд ли окажется «чисто техническим». Множество вопросов, эмоций, споров на данную тему не может быть снято одним лишь нажатием кнопки для голосования на депутатском рабочем месте.
«Вопросы и споры» – не фигуральное выражение. До сих пор десятки и сотни не самых глупых людей в стране не могут разобраться с некоторыми ключевыми моментами реформы.
В первую очередь, кто её автор? Кто вообще писал текст законопроекта? Этот вопрос задавался, в том числе, и участниками дискуссионной площадки «Открытая трибуна», проведённой 10 июля в стенах Госдумы. Несколько дней назад министр образования Дмитрий Ливанов открестился от реформы РАН. Вчера на вопрос, кто автор всей затеи, не смог ответить глава рабочей группы по совершенствованию законопроекта Вячеслав Никонов. Вопрос висит в воздухе, его не задаёт только ленивый, но ответа по-прежнему нет.
Зато есть подписи. Подписи вот уже семидесяти одного академика и член-корра, заявивших о том, что категорически не принимают реформу и не войдут в новую РАН, поскольку не считают её «законной и достойной правопреемницей и заменой существующей Российской академии наук, основанной Петром I». Конечно, после начала сбора подписей, стартовавшего 1 июля, законопроект претерпел множественные изменения. Однако до сих пор подписи не отозваны, и как подписантам их отозвать, не потеряв лица, никто не знает. А ведь это научная элита страны: чего стоит одно только имя лауреата Нобелевской премии академика Алексея Абрикосова!
Вот и другой видный академик и авторитетный эксперт, Евгений Примаков, заявил вчера о том, что спорный законопроект следует вернуть осенью на дополнительное рассмотрение в Госдуме. «Может быть, даже обратно в первое чтение», – добавил Примаков. Его не устраивает, в частности, то, что в тексте будущего закона до сих пор «сохраняется концепция создания новой Академии наук» взамен прежней.
Безусловно, реформировать РАН нужно, как необходимо и разбираться со злоупотреблениями и коррупцией в её стенах. И президент России Владимир Путин уже дал поручение генпрокурору РФ Юрию Чайке проверить, насколько законно проходило в Академии наук распоряжение собственностью. Но, во-первых, РАН сама, буквально в мае, обратилась в Генпрокуратуру с инициативой о сотрудничестве, Чайка упомянул об этом на встрече с главой государства.
А во-вторых, как заметил бывший вице-президент РАН академик Александр Некипелов, в отношении нецелевого расходования средств «Академия считалась одной из хороших организаций в государственном секторе». И те астрономические цифры «злоупотреблений», о которых заявлялось в СМИ, – «Первый канал» называл, например, 800 млрд. руб., – «здравому человеку в голову прийти не могут».
Не случайно сам Путин просил Чайку обойтись в этом вопросе «без всяких резких движений». «Никакой кампанейщины здесь быть не должно», – заявил президент.
Спикер Госдумы Сергей Нарышкин подвёл вчера, можно сказать, промежуточный итог дискуссии, отметив, что к третьему чтению текста о реформе РАН депутаты должны обобщить все поступившие предложения, часть из которых может быть трансформирована в новые поправки к законопроекту.
|
|
sign ( Практикант ) |
| 12 июл 2013 11:09:29 |
Да пусть они хоть зарассказываются.
Фортов назначен главным управленцем. И он будет подпись ставить под документом о продаже того или иного имущества, недвижимости и пр.
Ну да, понятно. Сами ничего конкретного не предложили, теперь ищут автора.
А что от этого изменится, если станет известна фамилия?
Что, вдруг всё сразу отменят?
И где они были раньше?
Что ж не устраивали публичных демаршей, хотя все в один голос - реформа нужно, но вот не такая.
Ну, ежели они знают, какая, то я могу сказать только одно - они саботажники, поскольку многие годы саботировали реформирование РАН, не выдвигая ничего конкретного, а в случае неприятия этого конкретного, не выступали единым фронтом, как вот сейчас.
Т.е. академиков на самом деле всё устраивало и на самом деле никакой реформы им не нужно.
По факту отсутствия конкретных дел в этом направлении.
Что при этом академики говорят, не имеет никакого значения, поскольку до того как, даже пальцем не шевельнули. ну так, чтобы это хоть чуть было видно.
Речи и высказывания в кулуарах не в зачёт.
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 12 июл 2013 15:37:49 |
Цитата: sign от 12.07.2013 08:53:38
Не мешало бы знать реалии российского бытия. Все институты раз в два года шерстило и шерстит КРУ. И ровно раз в год Счетная Палата. Вопросы все к ним.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 12 июл 2013 14:40:23 |
Цитата: Dobryаk от 09.07.2013 18:40:47
Ливанов как всегда проговорился.
Ливанов: Реформу нужно было проводить до выборов президента РАН
Законопроект о реформе РАН в концептуальном плане был разработан осенью прошлого года, заявил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.
В эфире радиостанции "Эхо Москвы" министр рассказал, что текст законопроекта был подготовлен в середине прошлой осени. Он добавил, что, по его мнению, реформу нужно было проводить до выборов президента РАН.
Вспоминаем радостное потирание ладошек от «Метриум Групп», предыдущее бубнение Ливанова "я не я и мама не моя", абсолютно детскую защиту закона в думе, рассчитанную на нахрап, и картина более чем печальная,
ПМСМ У этой братвы все было на мази, они оценили здания которые хотели приватизировать (см. список от «Метриум Групп»), они точно знали что Осипова можно купить, а он своими людьми продавит остальных, они были уверены через протаскивание закона в Думе за один раз пока никто ничего не осознал, и под одобрительное кивание головой предыдущего главы РАН.
Они точно знали, после принятия закона об ликвидации РАН, ученые бросятся спасать свои шмотки, а именно материалы трудов, архивы, и им будет не до зданий и сооружений,
которые под шумок планировалось тихо передать УК по остаточной стоимости и все, афера прошла.
Что будет с РАН, им плевать, они просто не рассчитывают досидеть на местах до того времени, когда этот вопрос возникнет.
Внезапность вызвана простым фактором, никто из аферистов не планировал такую фигуру как Фортов во главе РАН, и после облома с очередным переизбранием Фортова, ключевым фактором было провести ликвидацию до его утверждения Президентом РАН, в надежде что РАН без утвержденного Президента не сможет сопротивляться.
Что они и предприняли.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 09 июл 2013 18:41:44 |
Цитата: sign от 09.07.2013 17:43:14
Как все у вас просто: есть Медведев и есть Путин. Один в роли доброго следователя, другой в роли злого. И больше никого нет.
Вот только это немножко не так. За спиной Медведева есть свои группы поддержки, за спиной Путина - свои. И у каждого бэкграунда есть своя специфика. Нельзя этот факт выбросить из рассмотрения, иначе ответ заведомо будет неверным. Нет, блин, будем придумывать, что собрались ВВП с Медведом на пару "и прекрасно отдали себе отчёт, что отобрать собственность у "эффективных академиков" задача сложная, в лоб нерешаемая..."
Если бы оно было так, то ничего вообще не случилось: все бы сделали без особого шума и пыли. Однако, когда на РАН наехали со стороны Медведева, то за защитой академики побежали к ВВП. Потому что среди групп поддержки ВВП есть и такие, для которых это хороший повод надавить на ВВП и, если не покончить с зарвавшимися либералами, которых опекает Медведев, то хотя бы серьезно их подотодвинуть от власти. Наши академики достаточно хорошо вписаны в систему, чтобы отдавать себе отчет в такой элитной специфике. Вон, Примаков не поленился, лично зашел к ВВП за своих просить.
И пошли разборки сперва в информационном пространстве, а потом уже и политическом:
"При этом министр (Ливанов) в жестких тонах заявил членам советов, что к третьему чтению в Госдуме им не стоит ждать принципиальных изменений в законопроекте о реформе РАН, пишет "Коммерсантъ". "
а рядом:
"...Если же принципиальные поправки возникнут, то, по регламенту Госдумы, мы вернем законопроект ко второму чтению и рассмотрим его затем опять во втором и третьем чтении", - сказал Железняк на пресс-конференции в понедельник.
И Медведев и Путин, какие бы хорошие личные взаимоотношения между ними не были - оба существуют в сложном динамическом равновесии элит, а ВВП еще и пытается усидеть на двух стульях, при том, что стулья эти из под него самым очевидным образом разъезжаются. А "дело академиков" - здесь лишь повод для возобновления застарелой внутриэлитной разборки.