Тред №592179

«Политическая пирамида» Египта: вопросы момента падения

Баку, 8 июля 2013 – Newtimes.az

В одной из загадочных стран Востока восстания не прекращаются. А теперь свергнут и Мухаммeд Мурси, пришедший к власти путем выборов. В полуживом состоянии наблюдал за крахом своего противника Хосни Мубарак, который даже дал ему совет уйти в отставку. Но это похоже не на сведение двумя лицами политических счетов между собой, а на судьбоносный для цивилизации вопрос. Исламский мир переживает кризис.

Кто взбудоражил «Тахрир» на этот раз?

Египет привел Исламский мир к перекрестку во многих смыслах этого слова. Свержение военными законного президента страны и созерцательное отношение к этому Запада, твердящего о демократических ценностях, свидетельствуют о геополитических реалиях, выходящих за пределы Египта. Для ясности поставим вопрос: как оценили бы Вашингтон, Берлин или Брюссель отстранение армией от власти главы государства в Британии или Франции? Вне всякого сомнения, это было бы представлено как шаг против «демократии», «гражданского общества» и «прав человека». Происходящее в Египте же комментируется в разных аспектах. Какие моменты здесь выводятся на первый план?

Прежде всего кратко рассмотрим хронологию процессов. Движение «Братья-мусульмане» добилось успеха на парламентских выборах 2011 года. После того, как на площади «Тахрир» начались массовые акции против Хосни Мубарака, в том, что произойдет смена власти, никто не сомневался. Несмотря на разные политико-идеологические установки представителей оппозиции, на первый план вышли именно исламского характера «Братья-мусульмане», что заставляло задуматься. Было ясно, что Фронт Национального Спасения (лидер Мухаммед эль-Барадеи) и группа «Тамарруд» (сплотившаяся вокруг последнего премьер-министра эпохи Мубарака Ахмеда Шафика) не будут сидеть, сложа руки. Как и в любой другой арабской стране, в Египте к этому следует добавить и противоречия, вызванные племенными отношениями. По сути, в политической истории «Братьев-мусульман» проявился именно этот момент.

При таком раскладе «Братья-мусульмане» и пришли (или закрыли глаза на их приход) в одиночку к власти. Мухаммeд Мурси, ставший президентом путем выборов, сразу заговорил о демократии. Одновременно с этим он поднял вопрос и о лидерских амбициях Египта на Ближнем Востоке. Он не признал роль Турции в урегулировании турецко-израильского конфликта, вмешался в сирийский вопрос, взял курс на усиление своего влияния в Лиге арабских стран и сделал антииранские заявления. После этого и начались проблемы у Египта. Кто был заинтересован в свержении Мурси?

На данном этапе Турция не была заинтересована в уходе Мурси, так как и общность в плане сект, и желание получить доступ к нефти Саудовской Аравии сделали «Братьев-мусульман» союзником режима Эрдогана (см.: Цена одной ошибки. Сирийский зигзаг премьера Эрдогана // «Россия в глобальной политике», 29 июня 2013 г.). Тот факт, что оппозиция в Сирии не смогла одержать победу, еще более сблизил Мурси и Эрдогана.

Быть может, в смене власти в Египте были заинтересованы Вашингтон, Тель-Авив, Брюссель и Тегеран? Вполне возможно. Но очевидно то, что среди собравшихся на площади «Тахрир», наряду с Мухаммедом эль-Барадеи и Ахмедом Шафиком были и сторонники Хосни Мубарака и мелкие группировки, недовольные правительством. Но главное в том, что армия поддерживает эти силы! Ну, а какие силы пользуются большим влиянием в египетской армии, – известный факт.

Сейчас М.Мурси арестован военной разведкой. Остановлено действие конституции страны, объявлены внеочередные выборы. Арестовано также несколько активных сторонников президента. «Братья-мусульмане» подтвердили эти сообщения. М.Мурси обратился к своим сторонникам не поддаваться провокациям и предотвратить гражданскую войну. Ранее же он сделал заявление, что защитит страну и демократию ценой даже своей жизни.

Интересна реакция на ход событий в Египте глав крупных держав мира и соседних стран.

Главная «проблема»: политический Ислам!

Официальный Вашингтон, обычно рассматривающий вмешательство армии в политические процессы как антидемократичное явление, почему-то призвал президента Египта подать в отставку. Барак Обама передал это М.Мурси по телефону. Он просто призвал армию Египта как можно скорее передать власть демократически избранному правительству. Следует отметить, что власти Америки всегда имели тайные связи с «Братьями-мусульманами». Начало этому было заложено в эпоху президента Дуайта Эйзенхауэра (см.: Ian Johnson. Washington’s Secret History with the Muslim Brotherhood // www.nybooks.com, 5 февраля 2011 г.). С 2005 года же отношения официального Вашингтона с этой организацией поднялись на новый уровень. Тогда почему сейчас политический истеблишмент США бросил М.Мурси в объятия повстанцев?

Министр иностранных дел Британии Уильям Хейг отметил, что не признает военный переворот, но официальный Лондон остается на позициях наблюдателя. Глава комитета Государственной Думы России по международным делам Алексей Пушков отметил, что «арабская весна» в целом ведет к революциям. Президент Сирии Башар Асад выразился еще более конкретно. Он сказал, что «политический Ислам везде потерпит поражение».

Официальный Тегеран же не выражает своего отношения к событиям в Египте. Не вызывает сомнения тот факт, что в реальности он заинтересован в уходе «Братьев-мусульман». Израиль, как обычно, отреагировал спокойно. Как может относиться Тель-Авив к «Братьям-мусульманам», известным своим лозунгом «уничтожим Израиль»?

Все это дает основание задуматься. Прежде всего очевидно, что в исламских странах политическое возрождение сопровождается противоречиями. Здесь обращает на себя внимание неоднородность состава стремящихся к власти сил. Расширение за последние десятилетия группами, руководствующимися исламскими идеями, своей базы в обществе, говорит о многом. Во-первых, политизация Ислама поднимается на новый уровень. Во-вторых, растут попытки в направлении сочетания исламских ценностей с демократией. В-третьих, все это вызывает раздражение у Запада.

В целом факторы, стоящие за процессом прихода к власти на Ближнем Востоке религиозных группировок, не совсем ясны. Складывается впечатление, что вначале создаются условия для их выхода на политическую сцену, а затем они дискредитируются в глазах мусульман и низвергаются. Если этот процесс продолжится, то в ближайшие годы популярность политических сил, опирающихся на исламские ценности, может опуститься до минимума. Это может породить мысль о том, что альтернативы западной демократии не может быть.

Наконец, складывается впечатление, что антиисламская политика глобального масштаба поднимается на новую ступень. Газета «Financial Times», выразившаяся по поводу событий в Каире, пишет: «Мурси шел по следам Эрдогана». А «The Guardian» спрашивает: «Схожи ли восстания в Турции и Египте?» (см.: Guardian: Türkiye ve Mısır ayaklanmaları benzer mi? // www.hurriyet.com.tr, 4 июля 2013 г.). Далее это же издание отмечает, что в случае, если протесты не будут иметь политического характера, все будет зависеть от «милосердия» властей. На что это указывает? Не призывает ли Запад антиисламские силы в мусульманских странах политически организоваться?

Из тезисов, выдвинутых аналитиками, видно, что активизировались круги, заинтересованные в обретении политической борьбы в Исламском мире антирелигиозной и радикальной формы. Именно они делают все возможное, чтобы похожие сценарии повторились в Турции, Иране, Пакистане и других мусульманских государствах. В этом контексте стоит задуматься по поводу клеветнических кампаний против Азербайджана.

Таким образом, трудно рассчитывать на то, что последние события в Египте решат какие-либо социально-политические или культурно-экономические проблемы. Напротив, становится очевидным, что для Исламских стран возникают новые вопросы, связанные с государственностью и демократией. Ответов на них пока нет, так как темпы и сложность событий затуманили сознание. Общество может затеряться в «неопределенности этого тумана».

http://newtimes.az/r…dwFb_kqzNu