Тред №593748

Цитата: nozmic от 13.07.2013 09:48:58
Значительная часть дискуссии последние два дня была посвящена простому вопросу: стоит ли ограничивать публикацию результатов фундаментальных и прикладных исследований, так как все равно американцы все внедрят быстрее.
Мое мнение состоит в том, что ограничивать следует только в исключительных случаях, а вот систему внедрения (т.е. систему прикладных институтов и внедренческих фирм) стоит развивать и поддерживать, для того чтобы пытаться все время опережать остальных за счет скорости внедрения.
Если кто-то захочет сказать, что я беспочвенный фантазер, то могу привести несколько примеров.
1. Центрифуги для обогащения урана (все принципы всем известны, но российские - лучшие по качеству и экономическим ! ! ! показателям). Эффект достигнут за счет своевременного принятия решения о разработке, скорости внедрения и непрерывной модернизации в течение десятилетий.
2. Ракетные двигатели. Американцы уже больше десяти лет пытаются воспроизвести некоторые типы наших мощных ракетных двигателей, но пока безуспешно и вынуждены закупать все новые и новые их партии.

Так что необязательно всех ученых надо сажать в "шарашки" без права публикации!

Цитата: nozmic от 13.07.2013 09:48:58

 

Согласен, надо в первую очередь создавать наукоемкую промышленность, которая сама будет заинтересована  в реализации разработок и охране секретов (конечно под прессом  какой-то государственной законодательной базы по защите ноу-хау) .  От занавеса сама наука не расцветет. Об занавесе надо было думать в начале 90-х. И так почти все утекло. Кстати, на западе в сфере корпоративных НИОКР-центров - никаких публикаций, там даже не всегда патенты на некоторые вещи делают - строго хранится в режиме промышленного секрета (патент частично раскрывает идею и технологию). В Фраунгоферовском институте, при заключении контракта с промышленностью тоже не публикуют достижения, связанные с этим контрактом. Ограничения там в основном на стадии практических разработок. Конечно если фундаментальная наука дает результаты, который дает выход на конкретные практические применения,  то что-то можно ограничить. Но железный занавес навряд ли поможет фундаментальной науке - надо чтобы сперва наука была востребована промышленностью и вообще обществом. Должны быть эксперты наверху которые мониторят результаты науки, и если что-то прорывное то можно и ограничить публикацию. Лично мне было  бы наплевать на рейтинги и публикации в случае участия в многолетнем проекте с нормальным финансированием и большой научно-технической целью. Когда говоришь - для достижения результата нужно 1 млрд руб. и получаешь. Это стоимость пилотной линии по разработке солнечных элементов - эпитаксия, построст, чистые комнаты со всей инфраструктурой. А как результат - Родина получит свои солнечные элементы для космоса с КПД на уровне мировых образцов, через примерно два года после запуска оборудования. Это пример прикладных исследований. На таких условиях можно забыть про конференции и публикации.
Но такая схема сработает в прикладухе, или тех областях фундаментальной науки, которые с самого начала дают шанс на решение конкретной задачи.
Нет спроса на науку внутри страны, ставь не ставь преграды, страна сильнее не станет. Конечно при любых раскладах некоторые знания и разработки должны оставаться  в стране и не покидать её пределов.

• +0.15 / 2