Эдвард Сноуден: Разоблачения
129,580 411
 

  Wins_ ( Дилетант )
19 июл 2013 15:24:13

Тред №595943

новая дискуссия Дискуссия  176

Цитата: Сергей Ф
Углубление в словообразование - не хороший признак. Пожалуйста, по-существу.
Факт: заявление "мы не будем сбивать". Причина - демонстрация. Вопрос - чего?


Понимаете, все что мы с вами можем тут обсуждать, это всего лишь слова, или высказывания тех или иных должностных и не очень лиц, журналистов, персонажей, интернет-пользователей и т.д.
То, что я бы назвал плохим признаком, вы называете "не хорошим". И это факт. Но, пожалуй, к сути дела.
Счас начну с конца, о потом опять вернусь в это место.

Цитата
Что же, отрицать - не доказывать. Интересна ваша версия.
Вы согласны, что снежок - подкидыш?



Вы не поверите, но я НЕ ЗНАЮ. Просто нет фактов для такого моего знания. Вообще никаких фактов, даже намеков, кроме неких, замечу, достаточно абстрактных высказываний. Сноуден сказал то, рассказал это...
Давайте думать, отбросив много шелухи, что такого мы "узнали" от Сноудена такого, чего не знали раньше (или в этом были сомнения).

1. США Пишут ВСЕ разговоры до которых могут дотянуться, вся Европа, Китай, Австралия, Ю. Америка и т.д.. Хранят вечно (ну, в определенном смысле, конечно, вечно)
  Это подтверждается "оправдательными" речами Обамы, когда он говорил, что пишут и хранят не сами мол переговоры, а метаданные звонков...
  Что такое метаданные (моя версия): номер сим-карты\телефона, IMEI телефона, тоже для собеседника естественно, продолжительность вызова, код базовой станции или их последовательность при смене БС в движении. Это можно считать подтвержденной информацией.

2. АНБ имеет прямой доступ КО ВСЕМ личным данным в Google, MS, Apple и др.
Это тоже хоть и с некоторой натяжкой можно считать подтвержденной информацией.

пп 1,2 - это основная питательная пища видимого нам скандала, все остальное детали: что, где, когда... и как именно пишут.
Если снежок - подстава, некий троянский конь, внутри которого заложена для нас отрава, тогда у меня возникает вопрос:
что это может быть? Или не вопрос, но рассуждение: что такого "отравленного" супостат мог заложить "внутрь" снежка - чтобы перевесить для себя тот негатив, который разворачивается сейчас против сша при всемирном рассмотрении пп1,2. У меня нет ответа. Потому как репутационные потери от этого для штатов огромны, я бы даже сказал, чутовищьны))) Значит, по версии "подстава", внутри себя Сноуден несет для нас просто огромную опасность. Я не вижу даже теоретически - какую?
Вы говорите, что вы видите. Я не вижу, но соглашаюсь вместе с вами обсудить ВСЕ возможные версии.
А версии-то и нет, как оказывается.

Есть только некая "демонстрация силы"? которая кажется, была продемонстрирована... или не была, но кажется, что была?
Версия "для ухудшения отношений и повесить на нас всех собак" - не выдерживает критики, ибо, как я уже говорил выше, вешать собак есть куда и так.
Для этого и без снежка масса поводов, причин и следствий, для этого не обязательно надо было подтверждать пп1,2.

По-этому, мой вывод по этой части такой: версия подставы, носомненно! (едрить, конечно же) дожна рассматриваться.
Но. Пока нет ответа на вопрос: в чем собственно, может быть тут для нас засада - эта версия не может считаться основной.
Держать в уме надо. Обсуждать? Обязательно!
Но не считать ее основной и тем более единственной.

Теперь возвращаясь к истокам, как и обещал...
Цитата
Факт: заявление "мы не будем сбивать". Причина - демонстрация. Вопрос - чего?
Что же, отрицать - не доказывать. Интересна ваша версия.
Вы согласны, что снежок - подкидыш?



Вы делаете странные логические выводы, для меня они выглядят так:
заявление было? - >значит демонстрация - > раз демонстрация, значит, силы
Сноуден перебежчик? - >значит, неслучайно - > раз не случайно, значит подстава

и я, не имея текстов снежка перед глазами, спорю с тем, что вижу, могу прочитать и воспроизвести, т.е. с вами и вашими тезами, которые кажутся мне неочевидным (и даже просто банально неверными):

- там где вы видите демонстрацию силы, я вижу растерянность и неуверенность.
(обещание не сбивать гражданский лайнер после волны сообщений в СМИ от оф. лица именно так и выглядит)
(возможно, кому-то это видится еще как-то, варианты возможны, но уж точно не демонстрация силы)

- я тоже не верю в случайности, но из предопределенности (или лучше сказать логичности) какого-
либо процесса (например, появления перебежчика) для меня автоматически не следует вывод о его ущербности (т.е. что перебежчик является подставой.)

Вот как-то так)
Отредактировано: DirOr - 19 июл 2013 16:19:17
  • +0.24 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  Удаленный пользователь
19 июл 2013 18:23:36

Из доказательств - только косвенные! :  Смеющийся
Гадит статьями с разоблачениями Сноудена англичанка Гардиан.
США в большой ж..е. и хочет порвать Сноудена на куски.
Никаких наездов на Лондон и Гардиан СШП не предпринимает.
Сноуден сидит в России. В полете в Россию аннулировали его паспорт.
Англичанка враг России номер 1.
Сноуден попросил убежища в России.

Англичанка мастер по подобным "разводам" на протяжении веков.
 Подмигивающий
  • +0.77 / 7
  • АУ
 
 
  Owl_S ( Слушатель )
20 июл 2013 02:44:54

"Гардиан" начала гадить, но сейчас замолчала и Гленн Гринвальд продолжил уже в бразильской газете O Globo.
Так что не факт что нет наездов на "Гардиан", просто данный наезд наверняка не публичный...
Причин по которым США хочет заполучить Сноудена вагон и маленькая тележка, среди которых
"продемонстрировать силу" где-то в конце десятка и эта демонстрация выходит пока США боком,
(хоть с самолётом Моралеса, хоть попыткой надавить на Россию) так как "империя добра" пока
только набирает минусы.
Существенно более важно соответсвующим спецслужбам выяснить какую инфу Сноуден сумел
собрать кроме появившейся в СМИ и всем известной де факто, но политически очень важной де юре.
Не менее важно выяснить кто явно, или неявно даже для снежка, ему помогал. Обе эти проблемы
в отсутствие снежка качественно решить очень сложно...


Вы тут забываете как изящно кетайцы прокинули США. Нельзя исключить что амеры были уверены
что получат Сноудена из Гонконга в лучшем виде. Хотя ошибка в имени Сноудена в запросе
на экстрадицию выглядит достаточно подозрительной, чем ожидаемо воспользовался Пекин.


Как то слишком общО.
Более конкретно можно прочитать по ссылке  http://www.imperiya.…17172.html  (Битва при Форт-Миде. Часть третья)
хотя понятно что без конспирологии здесь обойтись не удаётся и соответственно статья на любителя.

Вот кусок оттуда:

Высказываются еще мнения, что скандал со Сноуденом – это отражение раскола в мировой финансовой элите на «менял», «процентщиков» и «регионалов». Думаю, дело обстоит гораздо сложнее. Один из лучших российских экономистов Валентин Катасонов очень точно сформулировал ключевую для нашего дальнейшего анализа мысль: «Ведь Америка – это страна достаточно пассионарных людей, умных, действительно искренне желающих свободы. Полтора века ребята из Европы, банкиры пытались навязать Америке Центральный Банк. Всю историю Америки до 2013 г. можно и нужно рассматривать через призму борьбы за или против Центрального Банка».

Последние два-три года, сразу после разразившегося всемирного кризиса в Америке не только рядовые граждане, но и конгрессмены, люди, входящие в список самых богатых людей мира, пытаются разобраться, что из себя сегодня представляет ФРС, кому она принадлежит, какие тайны она скрывает за общеизвестными официальными данными. В 2011 г. была предпринята попытка провести аудит ФРС. Она была успешно провалена. ФРС отделался тогда только так называемым частичным аудитом. Но даже от этого частичного аудита, который размещен на сайте сенатора Сандерса, у Америки – от простого программиста, до владельцев крупнейших корпораций, волосы встали дыбом.
  • +0.58 / 10
  • АУ