Тред №595957

Цитата: martyn от 19.07.2013 16:13:32
Вторая порция вопросов, опять же с личным мнением, но в целом не исключаю того, что публичного ответа могу не дождаться (обещаю не распространять ответы через личку  :
1. Допускаете ли Вы редактирования медийного контента (возможно в недалеком прошлом) при помощи манипуляций системой рейтингов. То есть та же Гэллап или отдельные сотрудники могут влиять на контент путем манипуляции рейтингами? То есть чернуха- ага, ставим побольше, что бы её было побольше. Я при этом не отрицаю, что есть определенная часть аудитории, у которой эта чернуха востребована, но считаю, что её размер переоценен.  
2. Нет ли у тв-ов "комплекса всемогущности", то есть не переоценивают ли они свои возможности по воздействию на массы? как в целом, так и конкретно по функциям-профессиям.
Недооценивать медиакратию, безусловно, тоже нельзя. Позволю себе замечание по поводу высказывания по воздействию пропаганды. Считаю, что здесь нет триггера- действует, не действует. Действует по разному на разных людей с разной силой. Кому-то достаточно одной записи в блоге у актера, кому-то недостаточно массированной атаки ТВ+интернет+радио (но достаточно, если добавить еще что-то).
3. Ваши рекомендации по поводу публицистов - отдельно текст, отдельно видео-выступления.

Цитата: martyn от 19.07.2013 16:13:32

 

Начну с конца -
1) За исключением клинических случаев, которые я упоминаю на своей ветке, я не считаю порядочным разбирать работу своих коллег за глаза. Поэтому рекомендаций не будет.

2) Если вы в курсе, как часто производятся замеры (и того, что Эрнст вообще не пользуется услугами Гэллапа) - то сам вопрос теряет смысл. Гэллапу платят каналы. Если им не нравятся результаты - они не покупают медиаметрию. Так что ваш вопрос - постановка телеги впереди лошади. И какой смысл мне отвечать, будет ли эта конструкция ездить?

3) Нет. Комплекса всемогущести у людей на ТВ нет. Есть понимание того, как люди разного возраста и образовательного уровня, а также разных профессий реагируют на то, что видят. Несколько большее, чем у других , поскольку из-за замеров и их деталировки мы в режиме онлайн видим, как зритель среагировал на конкретную программу (мы знаем ее основные акценты, и примерно оцениваем, кто их увидит при правильном донесении - вот это вопрос грамотной подачи контента). И конечно, о бинарности "действует-не действует" применительно к СМИ может говорить только весьма неискушенный человек. Действует всегда - вопрос как- подвигает к выключению телевизора, беседе с домашними, записи в блоге. Тут очень множественная градация. При правильной дозировке пропаганды иллюзорных прелестей можно лет за пять уговорить и старца-схимника в бордель сходить.

• +0.65 / 6

Цитата: tukan от 19.07.2013 17:29:47
Начну с конца -
1) За исключением клинических случаев, которые я упоминаю на своей ветке, я не считаю порядочным разбирать работу своих коллег за глаза. Поэтому рекомендаций не будет.

2) Если вы в курсе, как часто производятся замеры (и того, что Эрнст вообще не пользуется услугами Гэллапа) - то сам вопрос теряет смысл. Гэллапу платят каналы. Если им не нравятся результаты - они не покупают медиаметрию. Так что ваш вопрос - постановка телеги впереди лошади. И какой смысл мне отвечать, будет ли эта конструкция ездить?

3) Нет. Комплекса всемогущести у людей на ТВ нет. Есть понимание того, как люди разного возраста и образовательного уровня, а также разных профессий реагируют на то, что видят. Несколько большее, чем у других , поскольку из-за замеров и их деталировки мы в режиме онлайн видим, как зритель среагировал на конкретную программу (мы знаем ее основные акценты, и примерно оцениваем, кто их увидит при правильном донесении - вот это вопрос грамотной подачи контента). И конечно, о бинарности "действует-не действует" применительно к СМИ может говорить только весьма неискушенный человек. Действует всегда - вопрос как- подвигает к выключению телевизора, беседе с домашними, записи в блоге. Тут очень множественная градация. При правильной дозировке пропаганды иллюзорных прелестей можно лет за пять уговорить и старца-схимника в бордель сходить.

Цитата: tukan от 19.07.2013 17:29:47

 

тоже спасибо!
1. Рекомендации спрашивал положительные, то есть кого бы стоило почитать/посмотреть, не обязательно всех- по паре-тройке.
2. В курсе после прочтения ветки, из интервью Эрнста. Как я понял, он все равно платит за них, но проводит и свои собственные. И с чего всё началось осталось за кадром. Гэллапу платят каналы, но предположу, что рекламу продают именно на основе рейтингов того самого Гэллап. Опять же, учитывая, что Гэллап один, а телеканалов много, возникает вопрос -кто важней или кто имеет больше влияния. Из аналогий можно вспомнить былое- Стандарт энд Пуа, Мудис и Фитч -целых 3 кита хоть и на мир. То есть что именно лошадь -вопрос открытый. За ответ спасибо, но для меня вопрос не исчерпан. Но опять же предположу, что ссорится с Гэллап никому не с руки, поэтому пойму, если не ответите (это не манипуляция, хоть и похоже).
3. мнение совпадает, вопрос был навеян фразой о проценте людей на которых не действует. тогда вопрос- есть ли минимальные способы защиты или только стандартная критичность?

• +0.56 / 3