Реформа РАН
281,585 2,332
 

  nozmic ( Слушатель )
19 июл 2013 16:49:56

Тред №595971

новая дискуссия Дискуссия  173

Цитата: Anton T
Не понял, что запрещает?
Чтобы процедура соответствовала закону о госзакупках - головняк чиновника. У него есть определенные требования по материалу, если поставщик только один и тот, которого бы ученый и сам выбрал - то этот поставщик и пройдет.
В крайнем случае, не исключаю, что выводить из под закона надо.
Я говорил о другом - о принципе работы ученого, когда он не соприкасается с хоздеятельностью.



Конечно, хорошо, когда научному работнику не надо соприкасаться с хоздеятельностью. Но реальность такова, что только он сам иногда может сделать то , что ему надо и больше никто.

Поэтому следует максимально раскрепостить научного работника в плане, в том числе, и финансовой деятельности.

А закон прямо запрещает закупки у конкретной фирмы без "слепого" конкурса. А если я сам не могу понять, почему на материале одной фирмы у меня есть научный результат, а на материале другой - нет ?
Отредактировано: nozmic - 19 июл 2013 18:26:30
  • +0.35 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Anton T ( Практикант )
19 июл 2013 17:09:47

Расскажите тогда, как подобные проблемы решаются в частных компаниях? Они ведь решаются?
Опять же, не настаиваю о законе о госзакупках. Надо искать механизмы, возможно отдельный закон или упрощенная процедура на закупку "расходников" стоимостью заказа до 10 (20, 100?) тыр. и пр.
Только финансовой деятельностью ученые не должны заниматься (этим занимаются финансисты, менеджеры по закупкам и прочие специально обученные товарищи). Как они не занимаются этим в Сименс, Боинг или ДюПонт.
  • +0.40 / 4
  • АУ
 
 
  nozmic ( Слушатель )
19 июл 2013 17:22:39


Частная компания, если она делает закупки за счет собственных средств, не попадает под действие закона о госзакупках. И тогда научный работник, работающий в этой компании, выбирает (используя, например, Интернет)  нужный материал или оборудование и дает поручение снабженцу к завтрашнему дню купить и доставить необходимое. Если все это делает, к примеру ИКИ РАН, то организация конкурса займет несколько недель и потом приедет что-нибудь такое, что "ни в одни ворота не лезет".

Применять или не применять закон о госзакупках, решать, к сожалению, не ученым. А других механизмов пока нет. Кстати, закон о госзакупках относится и к деньгам, получаемым в виде грантов РФФИ, что вообще абсурдно. Этого нет ни в одной стране.
  • +0.55 / 5
  • АУ
 
 
 
  Anton T ( Практикант )
19 июл 2013 18:11:57

Ну значит я согласен с Вашим:
"- фундаментальные установки - государственные бюджетные деньги, но выведенные из под действия закона о госзакупках;
- лабораторное оборудование и расходные материалы - то же;"

Я таки надеюсь, что Вы, ученые, будете обосновывать и проталкивать то, что следует применятьУлыбающийся


Не знаю, отчего Вы сделали выводы о такой мотивации у государства. Было бы так - ничего бы не меняли и финансирование не увеличивали бы.
Сдается, присутствующие ученые видят в лице государства врага (изначальная установка такая имеется) - отсюда и реакция предвзятая.
Причем в других темах тот же Добряк вроде бы государство за врага не держалПодмигивающий


Спасибо за ответ, я и предлагал искать варианты, в частности упрощенку для "расходников" (см. выше). Ну а оборудование на миллионы закладывать в бюджет (годовой и более) и закупать по графику. Почти то же самое.


Где Вы самомнение увидели? Во фразе "поправьте, если не прав"?
  • +0.51 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
19 июл 2013 18:24:29

Есть аспект квалификации исполнителя, и есть аспект его мотивации. У людей, представляющих здесь академическое сообщество, видимо, существуют определенные сомнения в том и / или ином аспекте. Иначе и спора бы не было.

И необязательно, что "присутствующие ученые видят в лице государства врага ". Достаточно того, что они видят в нем некоторого рассвистяя. Рассвистяя в мотивации и / или в квалификации.
  • +0.32 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Arbaleth ( Слушатель )
19 июл 2013 18:34:24


3. Начну с конца: про самомнение - это не столько к Вашему конкретному посту, как к общей тональности постов "реформаторов" в этой ветке.  Ваше конкретно самомнение, на мой взгляд, состоит в том, что Вы вообще стали обсуждать проблему, как надо работать ученым, в частности, РАН. Мы знаем, как нам надо работать, честное слово, "не лезьте с советами, лучше помогите материально" (с).

2. Про врага в лице государства. Не государство, а конкретно Минобр и Правительство.  А за кого их прикажете держать, если закон, который определит развитие науки на несколько десятилетий вперед, собирались протолкнуть  одним махом, в последние дни работы Думы, без каких бы то ни было обсуждений с научным сообществом?  Я вот к Вам приду и скажу, что у меня тут с Вами небольшие терки были по поводу того, как нам лучше распорядиться нашим общим домом, доставшимся в наследство от дедушки, так я тут бандитов нанял, так что не удивляйтесь, если завтра у Вас машина сгорит.  Вы меня после этого за друга держать будете, да?

Подача ТАКОГО законопроекта, в ТАКОЙ форме и в ТАКОЕ время - это ТИПИЧНЫЙ БАНДИТСКИЙ НАЕЗД, как тут ни крути!  Закон о промилле хренову тучу времени обсуждали и в СМИ, и в Думе, и только потом что-то решали! А тут  - РАН ликвидировать (именно ТАК было написано в законопроекте) - да фигня вопрос, все три чтения за неделю хотели провести! Это не враги, нет?

И что, Ливанова, который все это затеял, и Медведева, который дал отмашку, теперь за это любить?  Да нифига!  Пусть уходят нахрен или дают "полный назад". Они доверие к себе в научной среде подорвали капитально.

1. Обосновывать будем, пока не надоест. А надоест - пошлем нахрен, кто раньше, кто позже. Обосновывать имеет смысл до тех пор пока ты чувствуешь, что противоположная сторона тебя хотя бы слышит.  А если ты понимаешь, что НЕ слышит, и что все уже решено без тебя и за тебя, так нафига тут обоснования? Время зря терять?
  • +1.36 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
19 июл 2013 18:41:49
Как сказал киношный классик: "А ты не путай свою шерсть с государственной!".  Мы имеем идеальный пример, как кучка вредителей прикрывается якобы государственными интересами. И заодно, как справеливо заметил Арбалет, не надо выпускникам ВШЭ лезть в институт Бакулева руководить операцией на сердце.

Как я уже цитировал Козьму Пруткова:

61.  Всякий необходимо причиняет пользу, употреблённый на своём месте. Напротив того: упражнения лучшего танцмейстера в химии неуместны; советы опытного астронома в танцах глупы.
  • +0.56 / 7
  • АУ
 
<< Тред №595970
Тред №595972 >>