Тред №596023

Цитата: Anton T
3. Понятно. Начинай сначала... на ветку входить только по "пропускам" сотрудников РАН. Реформировать ("как надо работать ученым") РАН могут только сами ученые (правда это процесс без конца, точнее без начала ), остальных отраслей и областей такой подход не касается.
Ну да я останусь солидарен с ВВП "когда какая-то структура, вне зависимости от того, чем она занимается, должна сама себя реформировать, результат, как правило, получается не очень яркий, как минимум, если вообще что-то получается". ПМСМ очевиднейшая истина, подтверждающая себя перманентно.
2. и 1. Все остались при своих. никто никого не услышал, "заговоры", "бандитские наезды".. . Те же мантры про "ликвидацию" и неспособность прочитать дальше этого слова

Я всё, я кончил

Да, именно так!  

Правда, на ветку можно без пропусков (я, кстати, не сотрудник РАН, а из университета, очередной раз повторяю), но вот СОВЕТОВАТЬ,  как надо реформировать РАН, чтобы УЧЕНЫМ РАБОТАЛОСЬ ЛУЧШЕ, не надо: "упражнения лучшего танцмейстера в химии неуместны"(с), см. пост Добряка выше.

И еще раз, если НЕпонятно: наука, в отличие от производства, САМОУПРАВЛЯЕМА и, следовательно, реформировать ее может только она сама, иначе реформы будут иметь негативный эффект, что убедительно показывает вся история науки.  Научная среда САМА ставит задачи САМОЙ СЕБЕ.  Научная среда в целом занята процессом познания мира, и в ходе этого процесса обнаруживает порой разные вещи, которые можно использовать для всяких нужных дел, типа создания ЯО,  АЭС, повышения продуктивности сельского хозяйства, лечения людей или быстрого их умерщвления - это все суть ПОБОЧНЫЕ продукты процесса познания! Никто из ученых 19-начала 20 вв не ставил себе задачу создать сверхмощную взрывчатку (с этим  и промышленник Нобель прекрасно справлялся),  а вот понять, как устроен атом, они очень хотели, и задачи ставили сами себе  соответствующие. Потом, правда, выяснилось, что на основе того, что они поняли, можно создать взрывчатку помощнее тринитротолулола, но это выяснилось лишь потом! Наука сама находит оптимальные способы своей организации, соответствующие времени, месту и типу научных задач. А когда властьпредержащие пробовали ГРУБО рулить этим процессом, то нихрена хорошего не выходило, что убедительно доказывает вся история науки.

Так вот, РАН так же, как и вся наука в целом, была (и пока есть)  самоуправляема. Именно  на то, чтобы лишить РАН самоуправляемости, и нацелен весь ливановский законопроект. Но наука вообще (и РАН в частности) не может развиваться по приказу руководства страны, у нее свои законы развития. Руководство страны может научное сообщество мотивировать, убеждать, поощрять решать те или иные задачи, необходимые для государства в данный момент времени, но ЗАСТАВЛЯТЬ нельзя!   Кстати, это было понято некоторыми руководителями некоторых стран уже довольно давно:  король Франции, приютивший Леонардо да Винчи в своем королевском замке Амбуаз, всегда предварительно спрашивал разрешения у ученого прежде, чем к нему прийти, чтобы своим визитом случайно не помешать научным штудиям Леонардо. Понимаете, король спрашивал ученого, живущего в его же, короля, королевском замке, на его же, короля, деньги, может ли он, король, нанести визит ученому, и когда ему, ученому, будут удобно его, короля, принять! Просто король понимал, что значит наука вообще и Леонардо в частности для его, короля, государства, и исходя из этого и строил свои отношения с учеными и с Леонардо. А ведь мог бы и просто приказать или из замка выгнать нафиг, ведь вправе же был!

Но куда там Ливанову до Франциска I  ...