Тред №59620

Заявление тибетского Далай-ламы о намерениях "покинуть свой пост"
http://rodon.org/relig-081028100653
НЬЮ-ДЕЛИ, 27 октября. Духовный лидер тибетцев далай-лама заявил о намерениях покинуть свой пост и признал, что отказывается от дальнейших попыток убедить китайские власти в необходимости предоставления большей автономии Тибету. В беседе с журналистами Карма Чеопхел – официальный представитель тибетского правительства в изгнании, базирующегося в индийском городе Дхарамсала, – обратил внимание на то, что свое заявление 73-летний лауреат Нобелевской премии мира сделал накануне назначенного в Пекине третьего раунда переговоров между его эмиссарами и представителями китайского руководства.

"На протяжении долгого времени я искренне придерживался "золотой середины" в подходе к отношениям с Китаем, – отметил глава буддистов Тибета. – Однако с китайской стороны не последовало никакого позитивного отклика. Что касается лично меня, то я сдался". По словам далай-ламы, который был вынужден бежать в Индию из Тибета, когда в 1959 году там было подавлено антикитайское восстание, он должен теперь просить тибетский народ решить, как дальше продвигать диалог с Пекином.

Как пояснил Чеопхел, ранее далай-лама говорил о том, что уже считает себя "наполовину находящемся в отставке", а теперь он утверждает, что "почти полностью ушел на покой". Недавно духовный лидер перенес хирургическую операцию в Нью-Дели.
Корр.ИТАР-ТАСС Сергей Кармалито
Источник: "Пульс планеты"

http://rodon.org/qout-080115224727
В "Розе Мира" Д. Андреева содержится указание на то, что Далай-Лама XIV является прямой "подменой". В чём может заключаться "подмена"? В политическом плане Далай-Лама выступает за мирное решение проблем (несмотря на оккупацию Тибета, мы не слышим о буддистах-смертниках, совершающих теракты на территории Китая). В "духовном" – всемерно поддерживает распространение буддизма, что для Запада, теряющего остатки любой духовности может являться хоть какой-то отдушиной. Единственно, что пожалуй, можно поставить ему в "вину" – это вмешательство по политическим мотивам в дела других школ (что в случае Кагью привело к появлению двух Кармап XVII и "двоевластию".

И еще там же:
Вот что Даниил Андреев пишет: "Предпоследний из тибетских далай-лам был инспирирован не вполне, а ныне правящий – не что иное, как подмена; отсюда и его поведение". Он, очевидно, имеет в виду вполне конкретные, общеизвестные события того периода. Если мы хотим разобраться, надо прежде всего понять, что тогда происходило, а не ссылаться на современность. Вот что пишут в энциклопедии Кругосвет:

"В 1951 Далай-лама заключил с центральным правительством "соглашение о мероприятиях по мирному освобождению Тибета", которое предоставляло Тибету фактическую национальную автономию в составе КНР. Занимал государственные посты: члена Всекитайского комитета Народного консультативного совета Китая (1951-1959), депутата всекитайского собрания народных представителей (1954-1959), председателя подготовительного комитета по созданию в составе КНР Тибетского автономного района, почетного председателя Китайского общества буддистов (1953-1959)."

"В середине 1950-х в Тибете при поддержке ЦРУ началось движение против китайских властей, вылившееся в открытое восстание и подавленное армией КНР в 1959. Далай-лама эмигрировал в Индию, где поселился в деревне Дхармасала (шт. Химачал-Прадеш). В течение 40 лет за ним последовало около 130 000 тибетцев. Он возглавил правительство Тибета в изгнании, созданного с целью борьбы за независимость этой территории."

Итак, видим, что сначала Далай-лама сотрудничал с властями КНР, т.е. с властью нового китайского уицраора, от которого Д.Андреев ожидал больших бед для страны (что оправдалось в культе личности Мао Дзэдуна и в т.н. Культурной революции, т.е. в событиях, имевших место уже после смерти Д.Андреева). Вероятно, Д.Андреев упрекал Далай-ламу именно за такое сотрудничество (не будем забывать, что время написания "Розы Мира" 1950-1958).

Но затем Далай-лама XIV меняет курс (надо уточнить, когда именно, и не мог ли Д.Андреев иметь в виду также и это). Никакой провиденциальности в подобной перемене, разумеется, не было. Перемена курса связана, скорее всего, с переносом санкции планетарного демона на уицраора США в 1957 году. После этого бороться "надо" было уже против китайской государственности, чем Далай-лама и занимался последующие десятилетия. К чему могло бы на практике привести получение Тибетом политической "свободы"? У США появился бы важный плацдарм для будущей борьбы на уничтожение китайского уицраора.

Также можно видеть, что ненасильственной борьба за независимость была далеко не всегда. А сейчас, когда насильственная борьба всё равно перспектив не имеет – разговоры о ненасилии стоят не очень многого.

Духовной глубины в личности Далай-Ламы не чувствуется, а чувствуется некая "попсовость"; впрочем, это субъективная оценка. Объективно же можно констатировать, что "буддизм" в западном варианте принимает почти всегда предельно убогие формы (с постмодернизмом, кстати, порой сочетается). Российский буддизм в этом плане серьёзнее, потому что у нас есть народы традиционно его исповедующие, связанные с метакультурой Махаяны. Интересно, что в буддийском учении, Далай-лама XIV, похоже, разбирается, довольно слабо (говорит странные вещи с т.з. буддистов и буддологов).

Нынешнее состояние Тибета, когда выраженных тиранических тенденций со стороны уицраора Китая больше нет, по-видимому, является наиболее приемлемым, и "борьба за независимость" ничего кроме вреда не принесёт.

Итак, в упрёк Далай-ламе XIV прежде всего можно поставить политизацию всех вопросов, связанных с Тибетом и ставку на США. Интересно также то, что он подчёркивает, что после решения политических вопросов, связанных с Тибетом, институт Далай-лам можно упразднить; вполне естественный ход для того, кто является "подменой", не правда ли? Действительно, а вдруг прежняя линия далай-лам восстановится, и Провиденциальные силы Северо-буддийской метакультуры получат возможность авторитетного влияния на буддистов всего мира.