Тред №596318

Цитата: Anton T от 20.07.2013 02:41:48
.....
Я прекрасно понимаю, что фундаментальная наука "непредсказуема". Но в последние времена было так, что государство ставило задачи ученым (что оно хотело получить), а ученые помимо своих заказанных и оплаченных заданий открывали нечто новое, никем непредсказуемое. Но это бонус (возможно, перевешивающий изначальные задачи), естественный бонус.
И такая организация работы мне кажется правильной

Когда государство заказало и оплачивает научный продукт, места для бонусов в нечто совсем неведомом почти нет, есть прорывные технологии, есть прорывные продукты, есть синтез продуктов и технологий, но он в основном в рамках уже имеющихся знаний и понимания проблем, т.е. существует прокрустово ложе и от него при такой организации никуда не уйти.
Это  почти тоже самое как требовать развивать генетику и кибернетику на основе законов МЛ, а любую математическую формулу требовать обосновать с точки зрения прямой отдачи в баксах. И то и иное проходили, первое приводит к отставанию по ряду направлений, второе просто убивает науки.
Государство дает заказ на исследования, через формулирование целей и путей собственного развития, через создание образов будущего и вложение в престижность профессий и наук, а Академия она не в воздухе, и ученым-функционерам нужно на что то жить, семьи кормить, вот они и будут корректировать развитие направлений и приток учёных с учетом возможного роста финансирования заявленных Родиной тем.
Это и просто и эффективно, но тут главное четко указать приоритеты,
потому что "бухгалтер милый мой бухгалтер" и "Ксюша юбочка из плюша", смыслы для науки не просто непонятные, они инородные..