Реформа РАН
281,567
2,332
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 22 июл 2013 22:38:43 |
Тред №597018
новая дискуссия Дискуссия 103Цитата: Arbaleth от 22.07.2013 22:25:12
Как говорил Ричард Фейнман, истинная логика нашего мира - это подсчет вероятностей. Применительно к данному случаю это означает, что если вероятность исхода 1 ("реформы плохо кончатся") очень близка к единице (а на мой взгляд, это именно так), то все остальные исходы 2-5 можно уже не рассматривать, ибо они практического интереса не представляют, потому что будет реализован исход 1.
Но ДАЖЕ ЕСЛИ вероятность исхода 1 не очень близка к единице, но значима (например, равна 1/10), то все равно риск слишком велик. Представьте себе, что Вам предлагают вытянуть наугад один из 10 шаров, среди которых 1 черный, а 9 белых, с условием, что если Вам выпадет черный шар, то Вас тут же застрелят, а если белый - то подарят 10 млн. долларов. Вы будете играть на таких условиях? Я - категорически нет.
Честно говоря, я не перестаю удивляться: "не исключено" - на зыке профессиональных (ну некуда уж профессиональнее) математиков оказывается обозначает "с вероятностью очень близкой к единице"!
Понятно тогда, почему выражение "скорее всего" математики понимают как " с вероятностью 150 %".
А ведь истинными с точки зрения обывательской логики будут и выражения:
1. не исключено, что отказ от реформ может очень плохо кончиться для всей страны в целом
2. не исключено, что иной способ организации реформ может очень плохо кончиться для всей страны в целом
3. не исключено, что изменение содержания реформ может очень плохо кончиться для всей страны в целом
4. не исключено, что ...
5. не исключено, что ...
Или исключено?
Ну - чтоб два раза не вставать.
А чем семантически вероятность по п.п. 2-5 из моего предыдущего поста отличается от вероятности по п. 1?
С точки зрения математиков.
Отредактировано: ЮВС - 22 июл 2013 22:43:05
ОТВЕТЫ (1)
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 22 июл 2013 22:53:56 |
Цитата: ЮВС от 22.07.2013 22:38:43
Я еще раз объясняю, если не поняли: "не исключено" означает "имеет ненулевую вероятность", и только.
Это значит, по Фейнману, что имеет смысл оценить вероятности всех возможных исходов, прежде чем куда-то соваться. Лично я вероятность того, что планируемые реформы приведут к тяжелейшим последствиям для страны, оцениваю как высокую, близкую к 1. Но, повторяю, что даже если вероятность этого события невысока, но значима (например, 1/10) то все равно даже такой риск неприемлем. Вы же не станете играть с шансами на выигрыш 10:1, но при условии, что в случае проигрыша Вас убьют. Или станете?
PS. Замечу (если хотите абсолютной математической строгости), что даже событие, имеющее нулевую вероятность, все равно МОЖЕТ случиться. Пример: вероятность того, что точка, случайно брошенная в квадрат размера 1х1, в котором прочерчена диагональ, попадет именно на эту диагональ, равна 0, но тем не менее и попадание точки на диагональ не является невозможным событием.
PPS. Я знаю, что такое математическая вероятность, но что такое "семантическая вероятность" - не знаю.