Большой передел мира
265,750,493
520,805
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 24 июл 2013 20:10:19 |
Тред №597688
новая дискуссия Дискуссия 72
И о переделе тоже
Кмк, трансформирумая ныне роль мировых институтов типа МВФ для него более чем
Давайте попробую некоторые соображения накидать. Вот только отточенности формулировок не ждите, многое еще и у мну в голове сыровато, а многое еще точек бифуркации (тактических пока в основном, не достигло).
С Вашего позволения со второго вопроса (про МВФ) начну, он проще, кмк, хотя тоже за немного букоф вряд ли получится.
Выгодно-невыгодно – это не та система координат, в которой МВФ в большинстве случаем мыслит. Не… у него, конечно, есть отхожие места, в которых он просто бабло рубит, но определяет он их не сам. И, как правило, это те отхожие места, в которых у акторов нет серьезных интересов. В остальных случаях МВФ «мыслит» и действует, как равнодействующая мировых акторов. Веса и возможности влиять на равнодействующую у разных акторов разные. Эти возможности тоже не раз и навсегда заданные константы. Они динамически меняются. Потом, что значит «возможности влиять». Можно влиять, оказывая управляющее воздействие (для чего нужен большой вес и ресурсы), на развитие той или иной ситуации, а можно не иметь для этого достаточно веса, но иметь его же достаточно, для того, чтобы блокировать то или иное его решение. При этом ситуация уже будет вне воздействия МВФ развиваться. В чем-то это похоже на механизм принятия решений в СБ ООН. Собсна, МВФ, как и СБ ООН, и другие институты, и является одним их механизмов и площадок, где акторы компромиссов достигают, если сумеют, ну или уж каждый сам действует в соответствии «со своим пониманием о прекрасном» и своими возможностями. Просто СБ ООН, например, - институт с гораздо более четко прописанными и формализованными процедурами. Ну, дык, и вопросы в нем рассматриваются соответсвующие… войны и мира, жизни и смерти. Тут «понятий» меньше должно быть. Может когда подробнее освещу, как именно механизмы влияния и/или блокирования работают. Совсем даже неголосящими кивинами голосованием в МВФ или других институтах, в соответствии с их внутренними процедурами. Хотя оформляются ранее уже достигнутые договоренности часто так. Но к данному поводу (даст-не даст окраине) хватит уже наваянного для понимания.
Окраина сегодня - зона существенных интересов России. Совсем не в смысле, что мы ВГН так хотим, что кушать не можем. И поэтому БЕЗ СОГЛАСИЯ России ничего МВФ не даст. Это будет означать уже открытое противостояние с активным и очень серьезным с нашей стороны (и со стороны тех, кого сможем подтянуть в союзники, пусть даже и ситуативные) противодействием. И совсем не обязательно симметрично ответим. Ответим там и так, где и как будет максимально эффективно. Это НАША корова. И МЫ ее будем доить, а если захотим, то не доить, а стричь, не смотря на жалобное мычание (ну не все же свиней стричь, корова, хоть и не визжит, но мычит, все добавит ноток в какофонию). И прическу ей выберем в соответствии со СВОИМ пониманием о прекрасном и функциональном для коровы. А все остальные могут поучаствовать (глобальный же мир) в том до чего дотянутся, но и только.
Могут еще выразить сомнение в том, что это именно НАША корова и действовать в соответствии с этим. Но АКТОРАМ и так никто не делегирует право считать корову своей. Они ее сами своей декларируют ту и тогда, когда готовы, хотят и «право имеют». Если кто хочет проверить серьезность декларации, велкам, только потом не надо про несоразмерный ответ и что их не так поняли.
Вот даст ли согласие Россия на выдачу транша, и кто будет, и чем, и в каких пропорциях это обеспечивать, вопрос пока открытый, имхо. Как выше писал, еще некоторые тактические точки бифуркаций не достигнуты и не только на окраине. Но и на окраине нам еще надо подготовить кое-что, чтобы по возможности быть бенефициаром последующего развития ситуации после прохождения этих точек бифуркации.
Выдача транша, так же как и его не выдача (если не будет как-то иначе скомпенгсирована) – одна из таких точек.
Вот ведь… стока букоф, а так и не сказал… даст-не даст.
Одно могу сказать…. Совсем окраина не Коля Остенбакен, и не добиться ей любви от Инги Зайонц, как бы не старалась и не прихорашивалась. Вот кто другой может МВФ Инге посоветовать на окраину внимание обратить и даже принудить к сожительству.
Хотя от окраины тоже кое-что зависит, вот только понравиться надо не Инге. Инга – девушка уж больно профессиональная, без сантиментов. Хотя и другие совсем не пылкие юнцы, даже при некоторой симпатии все о целесообразности думают.
Чета какта гламурненько получилось. Не так классики с гендерными признаками обошлись. Ну да ладно, времена сейчас толерантные, пусть окраина сама со своей гендерной принадлежностью определяется, вот только меньше будет симпатии, возможно. И гораздо больше целесообразности.
По поводу первой части вопроса: нужен-не нужен, рынок, плюнет-поцелует Россия аль Ойропа, попозже. Боюсь, мы с Вами и слово «рынок» по-разному понимаем, особено в этом контексте, и целеполагание (нужен-не нужен) тоже. Опять же «рынок» только часть целого и не всегда без этого целого может рассматриваться. Поэтому в пару строк опять не уложиться.
Кмк, трансформирумая ныне роль мировых институтов типа МВФ для него более чем
Цитата: Вишта от 24.07.2013 16:45:32
Вопрос к Сизифу: все же,нужен России украинский рынок сейчас или нет? или Европе?
и выгодно ли МВФ дать очередной транш Украине,чтобы повысить ее платежеспособность по закупке европейских товаров сегодня?
спасибо))
Давайте попробую некоторые соображения накидать. Вот только отточенности формулировок не ждите, многое еще и у мну в голове сыровато, а многое еще точек бифуркации (тактических пока в основном, не достигло).
С Вашего позволения со второго вопроса (про МВФ) начну, он проще, кмк, хотя тоже за немного букоф вряд ли получится.
Выгодно-невыгодно – это не та система координат, в которой МВФ в большинстве случаем мыслит. Не… у него, конечно, есть отхожие места, в которых он просто бабло рубит, но определяет он их не сам. И, как правило, это те отхожие места, в которых у акторов нет серьезных интересов. В остальных случаях МВФ «мыслит» и действует, как равнодействующая мировых акторов. Веса и возможности влиять на равнодействующую у разных акторов разные. Эти возможности тоже не раз и навсегда заданные константы. Они динамически меняются. Потом, что значит «возможности влиять». Можно влиять, оказывая управляющее воздействие (для чего нужен большой вес и ресурсы), на развитие той или иной ситуации, а можно не иметь для этого достаточно веса, но иметь его же достаточно, для того, чтобы блокировать то или иное его решение. При этом ситуация уже будет вне воздействия МВФ развиваться. В чем-то это похоже на механизм принятия решений в СБ ООН. Собсна, МВФ, как и СБ ООН, и другие институты, и является одним их механизмов и площадок, где акторы компромиссов достигают, если сумеют, ну или уж каждый сам действует в соответствии «со своим пониманием о прекрасном» и своими возможностями. Просто СБ ООН, например, - институт с гораздо более четко прописанными и формализованными процедурами. Ну, дык, и вопросы в нем рассматриваются соответсвующие… войны и мира, жизни и смерти. Тут «понятий» меньше должно быть. Может когда подробнее освещу, как именно механизмы влияния и/или блокирования работают. Совсем даже не
Окраина сегодня - зона существенных интересов России. Совсем не в смысле, что мы ВГН так хотим, что кушать не можем. И поэтому БЕЗ СОГЛАСИЯ России ничего МВФ не даст. Это будет означать уже открытое противостояние с активным и очень серьезным с нашей стороны (и со стороны тех, кого сможем подтянуть в союзники, пусть даже и ситуативные) противодействием. И совсем не обязательно симметрично ответим. Ответим там и так, где и как будет максимально эффективно. Это НАША корова. И МЫ ее будем доить, а если захотим, то не доить, а стричь, не смотря на жалобное мычание (ну не все же свиней стричь, корова, хоть и не визжит, но мычит, все добавит ноток в какофонию). И прическу ей выберем в соответствии со СВОИМ пониманием о прекрасном и функциональном для коровы. А все остальные могут поучаствовать (глобальный же мир) в том до чего дотянутся, но и только.
Могут еще выразить сомнение в том, что это именно НАША корова и действовать в соответствии с этим. Но АКТОРАМ и так никто не делегирует право считать корову своей. Они ее сами своей декларируют ту и тогда, когда готовы, хотят и «право имеют». Если кто хочет проверить серьезность декларации, велкам, только потом не надо про несоразмерный ответ и что их не так поняли.
Вот даст ли согласие Россия на выдачу транша, и кто будет, и чем, и в каких пропорциях это обеспечивать, вопрос пока открытый, имхо. Как выше писал, еще некоторые тактические точки бифуркаций не достигнуты и не только на окраине. Но и на окраине нам еще надо подготовить кое-что, чтобы по возможности быть бенефициаром последующего развития ситуации после прохождения этих точек бифуркации.
Выдача транша, так же как и его не выдача (если не будет как-то иначе скомпенгсирована) – одна из таких точек.
Вот ведь… стока букоф, а так и не сказал… даст-не даст.
Одно могу сказать…. Совсем окраина не Коля Остенбакен, и не добиться ей любви от Инги Зайонц, как бы не старалась и не прихорашивалась. Вот кто другой может
Хотя от окраины тоже кое-что зависит, вот только понравиться надо не Инге. Инга – девушка уж больно профессиональная, без сантиментов. Хотя и другие совсем не пылкие юнцы, даже при некоторой симпатии все о целесообразности думают.
Чета какта гламурненько получилось. Не так классики с гендерными признаками обошлись. Ну да ладно, времена сейчас толерантные, пусть окраина сама со своей гендерной принадлежностью определяется, вот только меньше будет симпатии, возможно. И гораздо больше целесообразности.
По поводу первой части вопроса: нужен-не нужен, рынок, плюнет-поцелует Россия аль Ойропа, попозже. Боюсь, мы с Вами и слово «рынок» по-разному понимаем, особено в этом контексте, и целеполагание (нужен-не нужен) тоже. Опять же «рынок» только часть целого и не всегда без этого целого может рассматриваться. Поэтому в пару строк опять не уложиться.
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 25 июл 2013 20:35:55 |
Цитата: Сизиф от 24.07.2013 20:10:19
Продолжение
Как обещал
Кмк, довольно конструктивная дискуссия на ветке уже прошла (что совсем не значит. что все точки над Ё расставлены). И много и дельных мыслей высказано, и циферок приведено.
Что позволяет мне гораздо короче ответить, тезисно попробую
Вопрос... нужен-не нужен, рынок... риторический.
Любой рынок нужен всегда. Другие вопросы надо рассматривать
- Доходный ли рынок
- Есть ли возможность до него дотянуться и на нем работать
- Конкурентны ли сейчас мы и в каких нишах именно на этом рынке... и сколько будет стоить дотянуться при слабой конкурентности
- Какова перспектива изменения нашей конкурентоспособности
- и другие подобные
Но это лишь часть целого, даже если только о рынке говорить.
Важно, насколько территория этого рынка представляет для нас геополитический интерес. И не только территория, но и человеческие ресурсы, возможные альянсы как в экономике (типа зернового пула), так и в политике и других областях.
Это все и для экономики важно, хотя для другого еще важнее.
Что это для экономики может означать. Если геополитические и другие интересы сильны, то можно синхронизировать естественное стремление бизнеса зарабатывать, где и как это возможно и интересы государства. При этом можно получить, ну очень большую синергию с большим эффектом и для бизнеса, и для государства.
Подробно не буду, бо возможностей 100500, и долговременный план расписывать смысла нет, как оно там еще складываться будет. И какие именно методы из этого арсенала, и в какие моменты времени будут эффективны сейчас трудно увидеть. Хотя надо, конечно, считать риски и сводить их до уровня допустимых, соизмеряя темпы экспансии.
Но несколько примеров приведу для иллюстрации на примере неньки, чтобы вышеизложенное пояснить. Некоторые из этих примеров уже начинают осуществляться, а часть можно осуществлять в ближайшее время. Пронумерую, но не в порядке важности/эффективности, а в порядке того как в голову приходят.
1. Заход российских банков на неньку. Как государственных, Сбер, ВТБ и даже ВЭБ (который в России как именно бизнес банк не работает, а на неньке вполне, там он - проминвест), так и частных. Во многом - это не бизнес - проект, какая уж там прибыль, хотя чего-то собирают. Но тратят на агрессивное развитие больше, чем собирают, с опережением развиваясь. при этом банки, ну уж как минимум, не хуже нас понимают перспективы неньки и сопутствующие им риски. А вот как элемент механизмов для реализации геополитических интересов государства более чем эффективный.
Что это может дать российскому бизнесу, для например.
Финансирование на неньке. При этом финансирование в гривне и без всяких залогов на неньке. Достаточно будет гарантий в России (гарантий привязанных к гривне), что снимает с бизнеса риски гипердевальвации в случае прихода полярного лиса на окраину, а с банков, сопутствующий девальвационному риску, риск кратно возрастающих неплатежей. Девальвационного риска банки и так не несут, бо фондируются у НБУ в гривне же. И на приоритетных по сравнению с большинством местных банков условиях.
Подобные этим и другие фишки делают российский бизнес сильно конкурентноспособнее по сравнению с местными конкурентами. У последних таких возможностей нет, за ними Россия не стоит. Это - эффект синергии для бизнеса. Госбанки получают от российского бизнеса доход, практически защищенный от потрясений на неньке. Что позволяет им развиваться гораздо агрессивнее. Это – эффект синергии для банков и государства, чьим геополитическим инструментом в том числе они являются.
Этот пример годится для экспансии как крупного, так и среднего бизнеса. Да и даже не для совсем мелкого тоже.
2. Вот надысь, трубникам ненькиным кислород прикрутили. Как минимум, многим из них (и их смежникам) поплохеет. А некоторым поплохеет настолько, что просто умрут, не сумев на одном внутреннем рынке выжить. Прекрасная возможность для российских трубников помочь братцкому народу и не оставить какой-никакой унутренний рынок без труб. А можно и каких «смежников» потеснить, ну или интегрировать
.Для государства увеличившийся контроль за важной областью экономики тоже будут совсем не лишним. А еще, вдруг, да и когда, придется и укроГТС подшаманивать и содержать, а тут, кстати, и российские трубы в кустах.
3. Посмотрим, для все того же например, на торговлю. Не розницу и ритейл, а на ее оптовый сегмент. Дистурбаторов всяких, дилеров-шмилеров и прочих, как их раньше называли, спекулянтов в особо крупных размерах. (не путать с брокерами-шмокерами, те гордое имя спекулянта позорят). Да пусть хоть фарцовщиками будут, ну это те, кто импортными цацками шпекулирует. В подавляющем большинстве сегментов рынка они в России на голову, если не на порядок, выше своих окраинских коллег. Хотя бы просто потому, что объем их бизнеса сильно больше. Но, как правило, и гораздо больше собсна в бизнесе понимают, и гораздо он у них технологичнее устроен. А главное, у них совсем другой уровень взаимоотношений с вендорами. И уровень входных цен соответсвующий, ненькиным их коллегам таковой даже не снится, они просто не знают, что такие цены бывают. Ну и условия платежа, канеш. Не… еще раз повторю, на неньке тоже есть крутые перцы, но очень счетные. И те своим коллегам уступают, просто не так драматически.
И вот заходит такой шпекулянт на окраину, да еще с учетом п.1.
И что ему смогут противопоставить местные. Каку-таку местную специфику.
Знание как с налоговой обходиться и хитровывернутые схемы налоговой оптимизации применять. Так мы их еще этому научим. И необходимая инфраструктура для этого (офшоры, фирмы всякие…_) у них мощнее и профессиональнее. В России даже простаивает в каком-то смысле, там все гламурнее становится налоги таки платить. А тут такие необъятные просторы диких.. толи прерий, толи пампасов.
Всякие страшно-ужасные СБУ, рекетиры дикие и государственные.
Да и здесь мы еще поучим многому местных. Да и объективно, рисков у наших меньше, бо у окраинских родина – Окраина, им отступать некуда, а у наших Родина -
Оглигаторы местные, алчущие семейники… которые все и у всех отжимают, кошмаря и беспределя. И чем мы хуже местных в этой особенности конкурентного поля. Вот только опять же степень допустимого риска и встречного беспредела поболее будет. А на многих оглигаторов еще и по своим связям в России можно управу найти, там им хвост прищемив.
Какая для государства синергия. Многие сегменты рынка можно уже сейчас под контроль брать, даже когда мы еще в России чего-то не производим. И основная часть маржи после коста производителя (а он, еще раз, обычно сильно меньше чем у местных) и местных операционных расходов будет у наших шпекулянтов оседать. Глядишь, они, «накупив до отрыжки яхт, брульянтов и вилл на Ривьере», чего-то и потратят… на развитие своего российского бизнеса.
Опять же, когда и если Россия что-то производить начнет, чего раньше не производила или производила в недостаточном для экспорта количестве, а канал-то продаж уже готов, оба-на, и под полным контролем. Можно и замещать импорт отечественным. Кому-то государство подскажет, кто-то сам из патриотизьму (иногда и прибыль увеличивающему), кому-то банки из п.1. или явно, или дифференциацией условий финансирования для российских и не очень товаров. Пора брат, пора… мол поддержать отечественного производителя.
Букоф все же много получилось, но все же, видимо, гораздо меньше, чем могло бы.
Примеров еще есть у мну во множестве, но надо и совесть иметь.
В уже прошедшей дискуссии я и критику видел весьма справедливую и не очень.
И про шапкозакидательство, и про всяко еще.
Дык, и спорить не буду.
Гораздо хуже все у нас развивается, чем могло бы быть. Особенно, если б еще под ногами не путались импортные и доморощенные всякие.
Но, одновременно, и гораздо лучше, чем могло бы быть… учитывая и отсутствия наличия «других писателей» в достаточном количестве, и при меньшем раздрае и в элитах, и в народе, и при большем числе разделяющих ценности, способствующие развитию страны и многом другом.
Но тренд, кмк, и видится даже больше видится, чем кажется …правильный. И динамика изменений не так уж плоха.