Тред №599540

еще одна маленькая победа в борьбе с юю. положительный результат по случаю 3-х месячной давности, на пешеходном переходи сбили 13-ти летнюю девочку, опека обвинила в этом отца.

Пермяки из «Родительского Всероссийского Сопротивления» помогли жителю Дзержинского района доказать абсурдность обвинений сотрудников КДН, взявших на вооружение ювенальные технологии.
Ссылка



Прошло уже почти 3 месяца после того, как мы писали о случае Павла Субботина, которого КДНиЗП (Комиссия по Делам Несовершеннолетних и Защите их Прав) Дзержинского района г. Перми признала виновным в том, что он, якобы, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности и вынесла ему наказание в виде предупреждения.

Напомним кратко суть дела:

Тринадцатилетняя дочка Павла шестого апреля этого года, около полудня переходила улицу по нерегулируемому пешеходному переходу – в этот момент девочку сбил автомобиль Volkswagen. Водитель схватил потерявшую сознание школьницу, посадил в машину и отвёз в ближайшую подстанцию скорой помощи. На этом скудный запас совести у любителя быстрой езды закончился. Вернувшись через два часа на место ДТП с инспекторами ГИБДД, лихач, пытаясь уйти от ответственности и выставить девочку виноватой, при составлении протокола перенёс место ДТП на 20 метров по ходу движения. И был таков!

А уже на следующий день Павла Субботина вызвали в ОДН (Отдел по Делам Несовершеннолетних) МВД, где инспектор О.В. Додонова предложила ему подписать протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что отец виновен в том, что ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Отец девочки с такими неслыханными выводами протокола не согласился дочь свою он любит, заботится о ней, но что же – за руку ему водить по улицам 13-летнего подростка? Или упросом просить всех водителей района – пожалуйста, дорогие мои, соблюдайте правила дорожного движения, снижайте скорость на «зебре»? На Павла тут же «нажали» – «если не подпишите, вам придется пойти на комиссию». И надо же было такому случиться – комиссия, не моргнув глазом, также признала отца девочки виновным в «ненадлежащем исполнении» отцовских обязанностей! Дальше – еще интереснее: состоялся районный суд, который жалобу Павла с просьбой отменить постановление КДНиЗП — отклонил. Интересно, с чего такое единодушие? Да при столь абсурдном обвинении?

После чего Субботин подал жалобу в уже краевой суд с просьбой отменить и решение районного суда, и постановление КДНиЗП. Заодно мужчина обратился за помощью в местное региональное отделение «Родительского Всероссийского Сопротивления» — сложно одному бороться с такими ошарашивающими, циничными ювенальными замашками надзорных органов.
Первое судебное заседание в краевом суде состоялось 24 июля в 10 часов утра. Мы отправились на него вместе с отцом ребёнка, Павлом Субботиным, вошли в зал судебного заседания, в ожидании заняли места. Через некоторое время появился судья и действо началось.

Естественно, что мы, как сторона ответчика, хотели бы снимать происходящее на видео. В какой-то момент судья спросил, имеются ли какие-то ходатайства? На что Павел сообщил, что желает фиксировать процесс заседания на видеокамеру. Судья поинтересовался, какие цели преследуются с помощью данного ходатайства. Павел ответил, что возможно эта видеозапись как-то поможет тем, кто оказался в подобной ситуации. Судья спросил, как Павел относится к тому, что на видеозапись попадёт судебное разбирательство дела, в котором фигурирует его несовершеннолетняя дочь. И сразу же получил согласие отца. Далее судья удалился для определения.

Ожидать пришлось долго, почти час. Никакой уверенности в том, что нам позволят снимать судебное заседание на видео, у нас не было, но как говориться –попытка не пытка. После возобновления судебного заседания судья огласил своё решение по этому поводу. Он посчитал, что осуществление видеосъёмки судебного заседания может привести к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетней дочери Павла, если даже он сам так не считает. К тому же, согласно статье 23-й Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. В связи с этим посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Также судья поинтересовался у Павла, считает ли он возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей КДНиЗП, (в связи с их отсутствием на заседании), на что получил утвердительный ответ. Судя по всему, представители КДНИЗП даже не попытались прийти и отстоять свою точку зрения. Остаётся только гадать, чем это вызвано. Возможно, им просто безразлично, может быть, они уже заведомо знают, что неправы. Есть и третий вариант: они на сто процентов уверены в положительном для них результате. Стоит заметить, что неявки представителей КДНиЗП и опеки в суд – явления, с которыми мы сталкиваемся всё чаще.

В продолжение судебного заседания докладывалось дело, судья огласил тот самый протокол об административном правонарушении, который был составлен инспектором ОДН Додоновой и согласно которому отца признают виновным в том, что он якобы ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, якобы не разъяснил дочери правила дорожного движения и тому подобное). Вскоре настала очередь постановления КДНиЗП и решения Дзержинского районного суда, который оставил без удовлетворения жалобу Павла и оставил в силе постановление КДНиЗП.

На этом, фактически, закончилась формальная часть и разбирательство. И тут мы услышали воистину удивительные вещи! Выяснилось, что в отношении водителя до сих пор не вынесено решение о привлечении его к административной ответственности по статье 12.24. (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). А причина у этого проста – пока ещё нет результатов судмедэкспертизы, которые ожидает дознание ГИБДД и без которых привлечь водителя к ответственности нельзя. А еще выяснилось, что в роли «доказательства», якобы подтверждающего «административное правонарушение» отца, является спецсообщение сотрудника ДПС, которое основывается только на показаниях — кого бы Вы думали? – конечно, горе-водителя! Показаний дочери Павла на тот момент просто не было, и быть не могло, ведь девочка находилась в больнице. Как же, спросите Вы, районный суд выносил свое «отказное» решение отцу, не имея на руках такого важного документа, как судмедэкспертиза? Опираясь только лишь на показания любителя быстрой езды? Сами не знаем…

Более того, выяснилось, что этот водитель-вредитель на момент ДТП уже имеет два административных правонарушения!

Здесь же можно напомнить, что лихач, отвезя ребенка в подстанцию «скорой», место ДТП покинул, (что доказывается его же показаниями и записью диспетчера скорой помощи), и фамилии и адреса очевидцев случившегося не записал, нарушив тем самым действующее законодательство. Очень хотел, видимо, избежать «свиданий» со свидетелями….

Наконец, дошло дело и до инспектора ОДН Додоновой. Эта дама, не мудрствуя лукаво, оформила протокол об «административном правонарушении» отца, не имея показаний ребёнка, и даже не потрудившись побывать на месте ДТП! Например, в протоколе она пишет: «…переходила проезжую часть дороги по ул. Куфонина в месте, где не установлен светофор…». Да, светофора там действительно нет, но разве в этом виноват отец девочки и его «ненадлежащее воспитание»? Или все-таки водитель должен был глядеть в оба, ведь на месте происшествия установлены четыре знака 5.19 — нерегулируемый пешеходный переход?

Создается ощущение, что сотрудники КДНиЗП, выносили постановление с «широко закрытыми глазами»: не обратили никакого внимания на показания отца девочки, а также на то, что его дочь переходила дорогу по пешеходному переходу. Не допросили девочку, несмотря на то, что та присутствовала на комиссии. Не придали значения и тому, что водитель автомобиля Volkswagen покинул место ДТП и на момент его совершения уже имел два протокола об административном правонарушении! Что же такое происходит с сотрудниками КДНиЗП, если они «рассеяно» упускают из своего профессионального поля зрения то, что им надлежит пристально изучать, руководствуясь мудрым «семь раз отмерь, один – отрежь»?!

Лучше бы брали они пример с Павла Субботина – мужчина и положительные производственную и общественную характеристики представил, дипломы и грамоты многочисленные. А еще благодарственные письма — в том числе, и за хорошее воспитание дочери!

МЫ полностью согласны с мнением Субботина, который сообщил краевому суду, что считает решение районной Фемиды не правомерным, — ведь нарушена презумпция невиновности, гарантированная Конституцией РФ. Никто не сумел доказать, что он не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности!

Законы, прописанные в Конституции, нарушались в деле Субботина не раз и не два. Ведь исследование судом только тех доказательств, которые были представлены стороной обвинения, нарушают ст. 19 Конституции – принцип и гарантированность равенства всех перед законом, а так же нарушают принцип состязательности процесса. Отметим, что и на основании статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Здесь же, на суде, вскрылась и ложь водителя, который, как мы помним, при составлении протокола перенёс место ДТП на 20 метров по ходу движения. Выяснилось, что в ГИБДД находится две схемы ДТП, первая была составлена в день ДТП, 6 апреля, со слов водителя, через два часа после происшествия, а вторая уже со слов дочери 19 апреля.

«Краевой» судья оказался куда более внимательным к таким вот «деталям», и решил запросить в ГИБДД все необходимые документы, и объявил перерыв в рассмотрении дела до 26 июля.

И вот, 26 июля мы снова пришли в зал суда. Скажем честно никакой уверенности у нас в его результате не было, потому что, когда достаточно длительное время на твоих глазах творится полный абсурд, уверенность уже совсем не та.

Но в этот раз справедливость восторжествовала:

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы и жалобы Павла, заслушав его, проверив дело в полном объёме, — словом, честно и полностью выполнив свои обязанности, краевой суд постановил решение районной Фемиды и постановление КДНиЗП ОТМЕНИТЬ.

Итак, вердикт: при вынесении решения, судья районного суда не установил все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не устранил имеющиеся противоречия по делу в доказательствах и не дал им оценки в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Постановление КДНиЗП от 8.05.13 также подлежит отмене с прекращением производства по делу, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Итак, в этом деле поставлена если не точка, то запятая. Впереди ещё результат дознания ГИБДД, а так же суд по поводу самого ДТП. И это ещё не всё. Мы обязательно продолжим помогать Павлу в том, чтобы привлечь к ответственности всех виновных в том, что он на протяжении трёх с половиной месяцев тратил время и нервы, вынужден был доказывать, что является хорошим отцом и не виновен в том, что по нашим дорогам сломя голову носятся бессовестные потенциальные убийцы.




Презумпция виновности родителей, как неотъемлемая часть ювенальной системы – вот причина данной ситуации. И тот, кто постоянно говорит нам о том, что «ювенальной юстиции у нас нет», пусть попытается объяснить, почему у нас стал возможен такой случай, когда отца признают виновным в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей только потому, что его дочь была сбита нарушителем правил дорожного движения. И почему Комиссии по Делам Несовершеннолетних и Защите их Прав было абсолютно наплевать на всё, кроме протокола инспектора ОДН, который даже не попытался провести хоть какое-то внятное расследование.

Сегодня отцу вынесут предупреждение за ненадлежащее воспитание дочери, и семья попадёт под бдительное око опеки и КДНиЗП. Уже на основании этого семье можно присвоить статус СОП (Социально Опасное Положение). А что будет дальше? Если органы опеки и КДНиЗП будут и далее действовать теми же методами и практиками ведения работы, которые были уже продемонстрированы, то произойдёт изъятие ребёнка из семьи и помещение его в приют. Примеров в нашей стране уже достаточно, с ними «Родительское Всероссийское Сопротивление» сталкивается очень часто. Важно понимать, что это может случиться с каждой, даже очень благополучной семьей.