Армения vs Турция. Арбитраж Вудро Вильсона.
80,507 374
 

  certain ( Слушатель )
30 июл 2013 20:40:28

Тред №599709

новая дискуссия Дискуссия  210

Цитата: rat1111
Интересно, мне одному известная сцена из "Трех мушкетеров" привиделась )))
На пути у превращения Турции в супердержаву стоят куда более серьезные игроки



Цитата: ussr2012 от 30.07.2013 11:22:08

"Ты оскорблён не один! Ты оскорблён вместе с Францией! Это заговор! Заговор против... МЕНЯ и Франции! Я СПАСУ ТЕБЯ ФРАНЦИЯ!!!" (с)
Смеющийся



Балаболки.  Смеющийся
  • -0.18 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
30 июл 2013 22:53:55

да лана...  Любая бумага стоит чего-то. если есть ресурсы заставить всех выполнить на ней написанное
Возвращаясь к теме топика - какими средствами Армения заставит Турцию выполнить решение "арбитража"?
  • +0.21 / 1
  • АУ
 
 
  certain ( Слушатель )
31 июл 2013 06:48:16


Если государство-ответчик не выполняет решение МС, государство-истец имеет право обратиться к "судебным исполнителям" - Совету Безопасности ООН.
А СБ обязан заставить ответчика выполнить решение МС. Если, конечно, кто-либо из постоянных членов СБ не воспользуется своим правом вето.
Например США (союзник Турции по НАТО) или Россия (друг Турции и правопреемник соучастника преступления).

Но, даже в этом случае, проармянское решение суда будет иметь огромное моральное значение.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
31 июл 2013 08:27:50

Так и запишем - Армения самостоятельно бабло земли с Турции стрясти не может. За нее это должны сделать, взявшись за руки, США, РФ, UK,
Франция и Китай.

ЗЫ. Я б на вашем месте не с судами суетился, а вспомнил историю и подождал бы когда Турцию большие дяди дерибанить будут - глядишь, и вам кусочек отвалистя. А если еще и на правильную сторону поставите - то могут даже потом и не отобрать )))
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  certain ( Слушатель )
31 июл 2013 09:18:16


Записывай что хочешь. Нам по барабану. Улыбающийся
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  ussr2012 ( Слушатель )
31 июл 2013 13:32:12


так ведь и туркам по барабану. И вообще всем.
Кстати - а ты не интересовался, почему "Никарагуа отозвали свой иск"? Подмигивающий

ЗЫ. Я б на вашем месте не с судами суетился, а вспомнил историю и подождал бы когда Турцию большие дяди дерибанить будут - глядишь, и вам кусочек отвалистя. А если еще и на правильную сторону поставите - то могут даже потом и не отобрать

Так ведь о том и речь-то. Вечно армяне норовят поперёк батьки в чужие сани усесться. Единственно адекватно умный парниша там был - Терик-Петросян. По максимуму использовал ситуацию как в мире, так и в регионе - и отсюда серьёзные территориальные приращения. но когда решил слегка переиграть ситуацию - переиграли его самого.
Его предшественнички были сплошь зарвавшимися дураками. им бы с Лениным - да до победного, а они независимость из его рук получили и тут же затеяли войну с Турцией и Грузией - в угоду ЕЩЁ ТОЛЬКО ПЛАНИРОВАВШЕЙСЯ ВЕЛИКОЙ И НЕДЕЛИМОЙ. И ведь добро бы с Корниловым - а то с  Антоном, понимаете ли, Иванычем, перечницей в погонах.
Естественно получили по сусалам - ОТ ВСЕХ.
Вопрос - кто виноват? Папа Римский?

А вам кстати турки ещё и ответный иск вчинят - за то, что во время ПМВ организовывали партизанские движения против суверена Веселый
  • +0.21 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  certain ( Слушатель )
31 июл 2013 16:23:28


Это тебе только кажется.  
Вот ты, лично ты, что-то сильно занервничал.
Что же ты психуешь, если тебе по барабану?
Кстати и турки тоже занервничали.Веселый
К чему бы такое совпадение? А?



Кстати, ответ на твой вопрос там же.



Уж не в твои ли?



Ленин и Ко. Не кер было бардак устраивать.



Против угнетателя. Вели бы себя, турки, как до 1800 года, может и не было бы партизанщины.
Начали борзеть - получили национально-освободительное движение.
Пусть предявляют. Если хватит смелости.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  MaxT ( Слушатель )
31 июл 2013 22:26:51


Какого угнетателя?

Турки как раз своего отношения не меняли. С самого начала обращились как с говном и подхода не меняли. Богатое говно всегда могло откупиться, взять справку что оно не говно, а говядина, и занять соотвествующее место в государсвенном организме. Но отношение к немусульманам как к людям второго-третьего сорта было всегда. Это для клановых обществ норма и это вполне по-мусульмански.

Изменились запросы не турок, особо образованной христиансткой интелегенции. Они хотели "как у людей" - что бы национальное государство "один народ- один язык - одна вера", а не систему милетов, кроме того им поднадоело целовать туркам жопу и платить за роскошную жизнь выбившихся в начальники необразованных козопасов составляющих опору режима.

Христиане первыми нарушили негласный социальный договор "вы нам платите, мы вас не трогаем" на котором держалась Османская Империя, подняв вопрос "какого хера мы должны за всех платить?!", начав бучу и позвав соседей. Последующие погромы, репрессии и резня были реакцией нищих козопасов на "предательство" оборзевших христиан.

Чего реально хотели христиане показала балканизация одноименного полуострова.

В отстутвии плохих турок и поганых мусульман добрые христиане начали мочить друг друга в лучших традициях укуренных башибузуков.  

Есть и пример мультикофессионального общества оказавшегося в руках христиан и иудеев - Ливан и Палестина.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  certain ( Слушатель )
31 июл 2013 22:37:36


Ну пошло-поехало.
А как тебе мусульмане-христиане-иудеи мирно сосуществующие в Иране?
Или мусульмане-христиане спокойно, бок-обок живущие в Сирии, Ливане, Египте? (последние события не в счет).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  MaxT ( Слушатель )
31 июл 2013 22:46:55


Вопрос в соствае смеси.

Иран это куда более монолитное госудаство чем принято думать.

IRL он как Турция - 97-98% мусульмане, свыше 90% шиииты мазхаба джафари, свыше 90% свободно говорят на фарси. Реальные траблы только с курдами и балохами, да и то больше от горской дремучести.  

Межконфесисональные отношения там как раз похожи на Османскую систему миллетов. Меньшинства не гавкают, их не трогают, особо в личных и общинных делах.

Сирия специфичный случай - там христиан немного (около 10%) вместе с друзами и алавитами они составляют четверть населения, вместе с держащимися обособленно суннитами-курдами - треть.

При этом в Сирии колониальный режим, ставящий на христиан, сменился светским режимом ставщим на вестернизацию, который опирался на алависткий клан. Соответвенно там изначально у власти конфессиональное меньшиснтво, которое будучи меньшиснтвом вынужленно учитывать интресы всех групп насаления и не может кого-либо чрезмерно чморить.

Да и ситуацию в Сирии мирной не назовешь - жесткий авторитарный режим, десятки лет военного положения, а терь уже несколько лет гражданской войны которую ведет правителсьтво опирающееся на меньшинсва и светскую, городскую часть суннитов против исламистов ставящих на сельскую часть суннитского большинства.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  certain ( Слушатель )
31 июл 2013 22:49:19


Не так, не так. Уговор был "вы нам платите, мы вас охраняем" С началом Х1Х века османы погрязли в долгах и увеличили налоги, да и как охранники потеряли свое влияние. Что и вызвало недовольство христиан. Ну а дальше пошли репрессии. Единственное, что могли противопоставить козлопасы недовольству подчиненных.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  MaxT ( Слушатель )
31 июл 2013 22:54:46


Все бандиты говорят что берут бабло "за защиту". Менее бандисткими их повадки от этого не становятся.  

Скажем так, в лучшие годы положение христиан в Османской империи напоминало положение русских и армян в Абхазии, а в 19 веке местами оно стало напоминать положение русскоязычных в Чечне в 1991-99 годах.
  • +0.25 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  certain ( Слушатель )
31 июл 2013 16:28:13


Дурак ты, Рат (без обид).
"Большие дяди" что-то там мутят на тему Курдистана. Когда раздерибанят - будет поздно.
  • -0.21 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
31 июл 2013 17:07:47

Тему Курдистана чешут уже более ста лет. Но вот именно что чешут - чтобы у турок все время заноза в заднице была. Но не более. С чего бы этой ситуации измениться сейчас?
  • +0.00 / 0
  • АУ