Армения vs Турция. Арбитраж Вудро Вильсона.
81,447 374
 

  certain ( Слушатель )
02 авг 2013 18:24:44

Тред №600735

новая дискуссия Дискуссия  135

Что возьмет верх: сила права или снова право силы?

Арбитраж 28-го президента США Томаса Вудро Вильсона не имеет срока действия.

В апреле 1920 года Франция, Великобритания, Италия и Япония обратились к нему с просьбами принять мандат по Армении и в соответствии с арбитражным решением определить границу Армении и Турции после поражения турок в Первой Мировой войне.

Вторая просьба была также зафиксирована в письме президента конгресса мира, премьер-министра и министра иностранных дел Франции Александра Мильерана и в виде 89-й статьи включена в Севрский договор, и уже от имени Армении и Турции, а также почти 20 стран, подписавших договор, направлена президенту США. Официальный Вашингтон и профильная рабочая группа изучили иск и утвердили арбитражное решение, которое Вильсон подписал 22 ноября 1920 года.

Официальное и полное наименование документа – «Решение президента США о границе между Турцией и Арменией, выходе Армении к морю и демилитаризации турецкой территории, прилегающей к армянской границе».

Арбитражное решение окончательно и обязательно для исполнения, не имеет временного ограничения, его статус не зависит от дальнейшей судьбы решения, а стороны, соглашаясь представить свой спор на арбитражное решение, раз и навсегда принимают, что любое решение арбитра будет обязательным для исполнения ими.

Поскольку арбитражный иск был представлен не только Арменией и Турцией, но и 16 другими странами, решение обязательно для всех истцов.

К ним относятся Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР, Индия, Пакистан, Бангладеш, Франция, Италия, Япония, Бельгия, Греция, Польша, Португалия, Румыния, Чехия, Словакия, Сербия, Хорватия, Словения, Босния и Герцеговина, Македония и Черногория.

Решение обязательно и для самого арбитра – США, поскольку официальная позиция Белого дома является позицией страны, и шаги, предусмотренные арбитражем, обязательны для исполнения.

Предложение об Арбитраже было сделано Вильсону и принято им еще до подписания Севрского договора. Это, в частности, указывает на то, что арбитраж не был увязан с мирным договором и действовал отдельно. Соответственно, отмена или денонсация Севрского договора не означала отмену Арбитража. В США отмечали, что решение Вильсона основано не на Севрском договоре от 10 августа 1920 года, а на приглашении Верховного совета Союзников от 26 апреля 1920 года.

США не подписали Лозаннский мирный договор, устраивавший Турцию, и тем самым продемонстрировали приверженность решению своего президента. Но, разумеется, в условиях тех лет, когда европейские державы предали Армению, а большевики ловко разыграли с кемалистами армянскую карту, не было возможности апеллировать к странам, ответственным за выполнение Арбитража. Однако даже это не перечеркивает значимости документа – в первую очередь, в правовом плане.

Именно поэтому реакция МИД Турции была скорее эмоциональной в духе «не отдадим ни пяди земли» и апеллировала исключительно к обязательствам Армении по соблюдению норм международного права.

Но как раз международное право, как показывает анализ, не совсем благоволит Турции.

По материалам статьи "Столетие надежд: Возвращение к главной теме армянской истории" / Эрнест Варданян

Часть первая

Часть вторая
Отредактировано: certain - 02 авг 2013 18:25:58
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  Алёша Попович ( Профессионал )
02 авг 2013 19:21:24

certain, верх всегда берет сила права основанного на силе  Подмигивающий
  • +0.12 / 1
  • АУ
 
 
  certain ( Слушатель )
02 авг 2013 21:16:41


Это в идеале.
В реальности верх берет право сильного.
Но мы, наверное, неисправимые идеалисты.
Верим, что верх должно брать сила права. Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ