Жизнь Российского Телемедийного пространства
410,685 1,631
 

  ахмадинежад ( Профессионал )
06 авг 2013 13:04:16

Тред №601817

новая дискуссия Дискуссия  414

Все что вы хотели знать о моем вопросе Путину
Как многие уже знают, я, в качестве автора "Сделано у нас", побывал на Селигере, и задал вопрос Путину. Анонсировать эту поездку я не стал, потому, что смысл её был именно в этом самом вопросе, а задам я его или нет было неизвестно. Сам я к форуму Селигер, всегда относился достаточно прохладно, и перспективу поездки туда воспринял без особого энтузиазма. Но выбора не было, это был единственный способ узнать ответ на вопрос, который волновал меня давно. Этот вопрос мне неоднократно задавали другие: "Почему государство совершенно не занимается пропагандой собственных достижений. Почему федеральные СМИ не показывают позитивную сторону происходящего в России.". Я конечно догадывался почему. Но мне хотелось не догадываться, я хотел знать точно.



Р.КОВРИГИН:Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Роман Ковригин, я разработчик интернет-проекта «Сделано у нас». Мы интернет-сообщество, которое решает такую важную, сложную задачу: мы пытаемся выправить информационное поле, которое создаётся нашими СМИ. Дело в том, что оно имеет такой значительный крен в сторону негатива, особенно это связано с Россией. Включите телевизор, откроете газету, и вы узнаете, что что-то там утонуло, взорвалось, упало, что-то украли, например.
В.ПУТИН: И что, есть предложение или вопрос?
Р.КОВРИГИН: Мы занимаемся тем, что публикуем именно те новости, которые наши средства массовой информации не публикуют, то есть об открытии новых производств, о строительстве дорог, мостов и так далее.
В.ПУТИН: У Вас будет нерейтинговое издание, нерейтинговое. На этом много не заработаете.
Р.КОРИГИН: Возможно, но проект достаточно популярен.
У меня такой вопрос: не пора ли государству к этому подключиться? Есть федеральные СМИ. По идее, их задача показывать объективную сторону, рассказывать о России объективно. Никто не говорит, что нужно скрывать проблемы, замалчивать. Нет, об этом тоже нужно рассказывать. Но нужно показывать и вторую сторону медали.
В.ПУТИН: Во-первых, конечно, это здорово, что есть люди, такие как Вы, которые это делают. Но я хочу вот что отметить. Есть очень важная вещь: если это делать исключительно за деньги государства и с помощью государства, то доверие к такой информации будет незначительным. Вот в этом весь фокус, понимаете? Надо делать это талантливо, интересно, зажигать людей, привлекать людей к этой информации и в то же время пользоваться минимальной поддержкой со стороны государства, хотя это, конечно, святое дело. То, что Вы делаете, абсолютно святое дело. Но чем больше Вы будете получать денег от государства, тем больше Вам будут клеить какой-нибудь ярлык и тем меньше будет доверия к этой информации, которую Вы формулируете. Давайте вместе подумаем над этим.

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=__NGdA4NW48[/movie]


Скажу прямо: Ответом Владимира Владимировича я удовлетворен полностью, именно так я и понимал логику власти, которая могла бы, но не желает влиять на свои собственные СМИ. То есть такой ответ сюрпризом для меня не стал, но мне хотелось услышать это от Президента лично.  И я услышал четкий и однозначный ответ.
Согласен ли я с такой логикой? Не знаю. С одной стороны все верно, действительно, получая деньги от заинтересованной стороны, ты по факту превращаешься в лоббиста интересов этой стороны, то есть сам становишься заинтересованной стороной. Заинтересованная сторона априори не может быть объективной и иметь нейтральные суждения. И сторонний наблюдатель это понимает, относясь к лоббисту критически. Это все верно. Встречают по одежке.
С другой стороны я не могу смириться с очевидно вытекающим из этого следствием. Получается, что большинство наших граждан не способны к аналитическому мышлению, не способны отделить зерна от плевел, и руководствуются в своих суждениях не сутью, не фактами, не только встречают по одежке, но и провожают по одежке, а не по уму. Если бы Первый канал, например, рассказывал о новых и существующих производствах, конечно же поначалу это должно вызвать недоверие к "рупору власти". Но производства то реальные, и они существуют независимо от того кто о них рассказал, Первый Канал или же Эхо Москвы. Зритель же должен это понимать. СМИ лишь оболочка, важна суть информации. Мне например неважно кто финансирует Известия, важно что их контент, который они дают, не вызывает доверия, просто потому, что изобилует ложными и непроверяемыми фактами.
Таким образом, прав Президент или нет, зависит, прежде всего, от того, насколько думающая аудитория у СМИ в России, насколько она способна к аналитическому мышлению, выходу за рамки стереотипов и самостоятельному мышлению.
Из ответа Путина я понял одно - влиять на информационную политику федеральных СМИ власть не собирается, по крайней мере это влияние по прежнему не будет идти дальше простого требования: "не выходите за рамки приличия".
Теперь что качается финансирования нашего проекта, многие в сети, слышавшие мой вопрос, решили, что он имел некий скрытый смысл, мол таким образом я намекнул Владимиру Владимировичу о том, что неплохо было бы дать денег на наш проект. Признаю ошибку: наверное фразу "не пора ли государству подключиться к работе" вероятно не следовало бы произносить, понять её можно двояко. Но никакого намека на помощь именно СуН не было в вопросе, по одной простой причине: решение о финансировании проекта принято задолго до этой встречи, и давно уже является "секретом полишинеля". Уточню: принято только решение и идет бюрократическая процедура оформления необходимых документов, самого финансирования пока нет. Собственно, то что "Сделано у нас" является претендентом на поддержку было заявлено давным давно, и вчера, несмотря на ответ Путина, это намерение было подтверждено. Так что просить денег у Путина просто не было никакого смысла. Напротив, ответ Путина заставил меня задуматься, а стоит ли принимать эту помощь, не повредит ли это проекту, не поставит ли под удар его авторитет. Окончательного ответа на этот вопрос у меня нет до сих пор.
Те кто относится к государственному финансированию как к халяве упавшей с неба, на самом деле не понимает всех тех проблем которые сваливаются на голову в довесок к деньгам. Я уж не знаю как там у НКО - "Иностранных агентов", получающих гранты из-за рубежа, может все намного проще, но у нас в России требования очень жесткие. Например, строгая бухгалтерская отчетность, строгое соответствие смете, необходимость регистрации юрлица, что уже само по себе добавляет кучу проблем по сравнению с банальным "ИП на упрощёнке", строгое требование выплат в социальные фонды исключительно из собственных доходов, без использования средств гранта.  Кому как, но для меня, не имеющего никакого опыта в управлении полноценной компанией, очень и очень сложно это все.
С другой стороны, такое финансирование позволит проекту выйти на новый уровень. Оставаясь социальным, он сможет предложить читателю больше собственных материалов, репортажей с производств, выставок, пресс-туров. Это очень затратная часть, но и одна из самых интересных частей проекта. Хорошо когда поездку оплачивает принимающая сторона, хотя и в этом случае из Ростова до Москвы и обратно я еду за свои. Но в России тысячи предприятий, о которых хотелось бы рассказать, в год проходят десятки выставок, где зачастую можно увидеть продукцию наших предприятий. Очень бы хотелось что бы репортажи с предприятий и выставок были регулярными, грант позволит этого добиться.
Помимо этого, грант позволит провести рекламную компанию, нанять людей, способных ускорить развитие самой площадки "Сделано у нас", так как пока на мне лежит и администрирование сервера и программирование и многое другое связанное с технической стороной проекта, я справляюсь, но еще один программист и сисадмин не помешали бы, а напротив, помогли бы делать эту работу быстрее и качественнее.
Если кто-то думает, что грант дает какую-то ощутимую личную выгоду, то он ошибается, по сути та относительно небольшая зарплата положенная мне, как руководителю, уйдет на затраты, не включенные в смету, различные расходники, технику, налоговые выплаты и прочее. Может я просто неопытен в составлении смет, но такие расходы я не посчитал правильным туда включать, указав только самые затратные пункты, которые сам проект на данном этапе развития не потянет.
Но повторюсь, сомнения в целесообразности финансовой поддержки со стороны, меня волновали и раньше, никакой эйфории от такой перспективы не было, напротив, было мучительное понимание неизбежности побочных эффектов: что перевесит, несомненная польза или неизбежный вред? И ответ Путина только подлил масла. И хотя работа по оформлению необходимых документов идет, сомнения остаются. Может вы мне поможете окончательно определиться, тем более, что этот проект давно уже не мой, а принадлежит всему сообществу, частью которого я имею честь быть.

  • +1.76 / 19
  • АУ
ОТВЕТЫ (26)
 
 
  romull ( Слушатель )
08 авг 2013 01:14:12

Зачем вам ИП ? Регестрируйтесь НКО ))
К ИП не будет доверия. И уж точно помощи от государства. Главное, что дело Ваше святое, и если оно будет таковым, то получать чуток помощи не зазорно! Начните с ОРТ ( не 1 канал)
Возможно надо будет покриативить .. Такую информацию нужно доносить не официальным сухим языком цифр... А интересными и яркими мемами , инстаграмм  Вам в руки))
Успехов и всех благ!
  • +0.20 / 4
  • АУ
 
  zavbor ( Практикант )
21 авг 2013 08:27:52

А вот мне ответ Путина кажется по меньшей мере странным.
Это значит, что разные Сванидзе, Познеры, Пивоваровы и им подобные будут за денежку нас и страну с её историей грязью поливать, а ответ могут дать только энтузиасты-бессеребренники?
Любое государство следит за идеологией в обществе. И находит способы продвигать её и финансировать.
Потому как если нет своей, то придёт чужая. Что мы и наблюдаем. Идеология денег.
И уж это задача прогосударственных СМИ так подать информацию, что бы люди поверили.
Не надо держать людей за идиотов, они разберутся, где правда. Судя по ответу Путина, он в этом сомневается.

Но вопрос то был задан даже не про идеологию, а всего лишь о перекосе в освещении событий нашими(?) СМИ.
И тут "низзя"? А что можно? Смотреть, как десятилетиями враги народу мозги промывают и их же финансировать?
Кто финансирует насквозь вражеский телеканал "Дождь", радио "Эхо Москвы", Независимую газету" и т.п. мусор?
  • +0.02 / 8
  • АУ
 
 
  tukan ( Слушатель )
21 авг 2013 10:04:30


Можно создавать среди патриотов России такую сплоченность, при которой (как у их противников) удар по одному из бойцов вызывает массовый и долгий отпор со всех орудий, а не тявканье друг на друга, и не упаси Бог - мерянье пипками - кто тут у нас самый умный. Патриотическое движение пока еще болеет таким количеством "детских хворей" - оно и появилось-то как массовое в ходе кампании Путина в 11-12 годах, до этого были так "люди доброй воли" - что даже либералы с их мерзкими подростковыми прыщами многим из этого уже переболели в 90-х и начале нулевых. По крайней мере, они за деньги уже орут хором как школьники, а не друг на друга как детсадовцы.

И патриотам стоит научиться разговаривать с молодежью на ее языке.
  • +0.35 / 6
  • АУ
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
21 авг 2013 10:44:43

Я совершенно ничего не понимаю в загадочной науке "пиплометрии", пока еще не спросил у гугля про "герменевтику" и, тем более, не знаю кто, где и как рисует наши телерейтинги. Но, при всем, при том, иногда еще смотрю телевизор. Когда прихожу к родителям, когда в спальне его включает жена, когда смотрю бокс...
Про сплоченность патриотов России. Не ожидал. Продолжу тему? Давайте глянем на ГА. Тут полно людей, которые любят свою страну и, некоторые, даже, выбрали профессией ее вооруженную защиту, кое кто "кует мечи", кто то "изучает законы природы и техники и рассказывает о них", кто то что то полезное  "клацает на клаве". И "тявканье друг на друга, и мерянье пипками" среди них бывает и не редко. И это нормально. Более патриотического движения в сети, чем ГА, -  нет и трудно себе представить. Да, молодежи маловато. Но, все же, есть.
И так.
Сплоченность - не цель, а средство. Хорошее. А не поговорить ли (на ветке) и про цель/и?
  • +0.26 / 5
  • АУ
 
 
 
  zavbor ( Практикант )
21 авг 2013 11:09:35

Да нет никакого особенного гнева.
И к сожалению, Вы сделали не верный вывод из моего поста. Сравнение пипломера с микроскопом не совсем этично.
Под микроскоп кладёт исследуемый материал исследователь, учёный. Который посредством данного инструмента пытается доказать или опровергнуть определённую теорию или изучает свойства некоего материального мира.

С пипломером всё не так. Он заведомо попадает к довольно специфической части населения. Я давал ссылки. Там приводится пример, что нельзя судить о всём обществе на основе пациентов психиатрической клиники.
Например я не могу себе представить, как меня нужно убедить, что бы я согласился установить данный девайс у себя дома. Человек, согласившийся на его установку ради призов в виде чайников и мясорубок, согласитесь не типичное явление даже в нашем, довольно маргинализированном обществе.
И делать на основе этих 5% далеко идущие выводы о предпочтении телезрительских симпатий, согласитесь - несколько опрометчиво.

Не правильнее ли не идти у этого контингента на поводу, а ориентироваться на более высокую социальную группу в плане морали, образованности, этичности в конце концов.
К сожалению или к счастью, человек так устроен, что снятие различных нравственных и моральных табу происходит гораздо легче и быстрее, чем восхождение чему то высокому.
И КМК тут не национально ориентированная система подсчётов рейтингов важна, а отказ от всяческих рейтингов.
Ибо что в конечном итоге определяют эти рейтинги? Количество потенциальных покупателей рекламируемого в паузах товара.
Телевидение в таком виде начинает обслуживать общество потребления. Потребления, а не созидания.



Вы как недавний президент, ведёте историю России от 91 года. (Знаю, что не так, но простите эту вольность).
До предвыборной компании патриотизма не было?
А страну нашу защищали и экономику развивали не патриоты? Не все, кто бьют себя пяткой в грудь на площадях - патриоты.
По мне так гораздо патриотичнее честно трудиться на благо страны и семьи, а в годы войны идти воевать супостата. Так же честно выполняя ратный труд.
Но вот какое дело. Линия фронта сейчас проходит через умы наших людей. И поскольку телевидение отчасти формирует эти умы и мировоззрение - то оно находится на передовой.
И если рядом в окопе окопался (сори за тавтологию) враг - то надо выкинуть его из окопа, а то и под трибунал отдать, а не отдавать ему пайку с сто граммами наркомовскими. В ущерб себе.

Молодёжь у нас умная. Надо разговаривать с ней "не на её языке", а на своём. Но уважительно и честно. Тогда гораздо больше вероятности не сфальшивить и быть понятыми.
Добавлю про молодёжь. Только что со Скайпа прилетело.

http://fedotov1384.l…70931.html
Результаты интернет-опроса: 78% против переноса ордена Ленина

Цитата
Особенность этого опроса состоит в том, что участие в голосовании принимали в большинстве своем молодые люди (пользователи соц.сетей), а значит молодежь прекрасно понимает важность истории, чувствует связь поколений и уважение к трудовому подвигу предков. Под давлением общественного мнения представители администрации Перми стали рассматривать вариант сохранения памятника "Орден Ленина" на его законном месте.


Тоже своего рода "пиплометр".
  • +0.20 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  tukan ( Слушатель )
21 авг 2013 14:09:24


1) Не правильнее. Потому что "более высокая социальная группа в плане образованности, морали и этичности" меняет свои предпочтения как портянки. Именно она во имя высших идеалов чего-то там куда-то ломанулась в 91-м году. А менее искушенный зритель, он, может. и не пукает радугой, но он менее переменичив. Он - соль земли. А не эльфы.

2) У нас "креативный класс" весь мозг всем вынес про свою образованность и высокодуховность. Скажите, у нас среди населения такой процент содомитов, педофилов и людей, убивающих собственных родственников? "Соль земли" впадает в мерзость куда реже, чем долболобы со степенями.

3) При отказе от всяких рейтингов все эти эльфы вам такого наснимают, что вы сами будете просить убрать этот мусор с экранов.
  • +0.78 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  zavbor ( Практикант )
21 авг 2013 16:44:35

1) Мы вероятно о разных группах говорим.
Не смотря на весь хаос и лозунг "обогащайтесь", всё таки остались люди совести.
И именно благодаря им в наше время есть что возрождать и появилась надежда на развитие.
И да, это "Соль земли". Эти люди могут принадлежать к различным социальным слоям.
Просто у них понятия совесть и честь - не пустой звук.

2) Причём тут "креативный класс"? Я эту шушеру не имел в виду. Не буду повторять ранее употреблённое мной название довольно интересной научной дисциплины, но что это как не оно? Додумывать за собеседника и затем опровергать то, что он не только не говорил, но и не думал.

3) А рейтинги спасают от эльфов? Что то незаметно. Скорее это другие эльфы их используют, что бы подвести базу под тем мусором, что они снимают.
Мол рейтинги, народ у нас такой... Мы бы и рады, но приходится потакать вкусам толпы... И т.п. мантры.
  • +0.67 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
21 авг 2013 20:37:55


1) Это весьма оригинальное применение фразеологизма "соль земли".
Изначально смысл в него вкладывался абсолютно другой.

В Евангелии от Матфея, Иисус обращаясь к ученикам говорит:

Матфея 5:13. Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
Матфея 5:14. Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
Матфея 5:15. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Матфея 5:16. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
...
Матфея 5:19. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.

Соответсвенно, "соль земли" в христианской традиции обозначает как раз людей, которые особым образом отличаются от тех, кого они призваны "научить" и перед которыми они должны "нести свет".
Отличаются, как можно заметить, в лучшую сторону.

Словарь синонимов ещё более конкретен:
лучшие, элита, лучшие из лучших, избранные, цвет, сливки

Вы же "солью земли" называете как раз тех, кого нужно учить, согласно христианской традиции (в общем смысле гуманистической традиции)
И это очень своеобразно.

Но и тут ваше утверждение несколько странно, так как судя по телевизионным передачам упор делается как раз на самую необразованную, самую развращенную часть общества, с самыми низкими запросами.  То есть даже не на ту консервативную часть общества, которая с трудом соглашается на перемены, а на нечто совсем другое. Консерватор не может терпеть на ТВ Хангу с ток-шоу "Про это" или "Каникулы в Мексике" или "Пусть говорят"

2) Если коротко "рыба гниет с головы" - я правильно понимаю? Но можем ли мы исходя из этого отказывать в существовании такому явлению как контр-элита?
Грубо говоря, на смену гниющей верхушке приходят новые Данко. То что они приходят несомненный исторический факт. Никакого отношения эти люди к тем, кто именует себя "креативным классом" не имеют и это легко доказывается.

3) Хм. Видимо рейтинги мало помогают в очистке эфира от мусора ибба ветка полна требованиями/просьбами/ мольбами наконец, существующий мусор убрать...
То что может быть хуже - несомненно. Но причем тут рейтинги?

зы
Кстати, к власти в 91 пришли не романтически настроенные "эльфы", которые рвались к неким идеалам, а пришли ублюдки, ненавидевшие все русское, о чем сейчас с упоением делятся с обществом посредством СМИ.
Поэтому по моему не совсем корректно свершившийся ужас приписывать людям обманутым. И на ГА полно людей, которые сами открыто признавались в своих симпатиях в то время к демократии и тем ценностям которые тогда декларировались.
Все таки надо различать искренне заблуждающихся от подлецов, мошенников и ренегатов.
  • +0.38 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  tukan ( Слушатель )
21 авг 2013 21:25:59


Любой рейтинг - форма зеркала. Оно может быть кривым, и я указал на кривизну нынешних основ для выборок как сборища моральных уродов. Но бить зеркала, ничем их не заменяя...Одно время (в 1991-1993 годах) О. Попцов, тогдашний руководитель ВГТРК, "клал" на рейтинги. Госфинансирование, неразвитость рынка рекламы...Зачем они ему тогда были?

Он сам, вместе с группой "избранных" определял, что пойдет в эфир. Если отбросить его идеологические пристрастия - такого количества непрофессионально смонтированного трэша, говорящих по 2-3 часа голов, заик и косноязычных ведущих в прямом эфире я не видел никогда и нигде - даже на телеканалах далеких регионов.

Разумно заменить зеркало на более прямое, как это делают китайцы с экономическими рейтингами, как наше академсообщество предлагает сделать с академическими. До тех пор, пока вы, господа. все-таки не научитесь слышать профессионалов, патриоты с телевизионщиками каши не сварят. Если мы просим поддержать нашу просьбу о заменен основы выборок для рейтингов, поскольку она сейчас помойна до русофобскости, а вам нужно "убрать из эфира потоки пошлости", причем вас не интересует, что ставить взамен, и насколько постепенно все вводить, и как определить качество и ранжирование авторов (ибо то, что человек назвал себя "патриотом" не гарантирует нам его умения монтировать фильм или писать к нему закадровый текст), то мы так НИКУДА не приедем.Ибо вся эта дискуссия очень напоминает мне крики про то, что в школах нужно отменить оценки, ибо...(думаю, сами допишете, какие мерзкие чувства они будят в детских душах и пр. и пр.)
  • +0.19 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
21 авг 2013 22:16:08


Это, простите, откуда вывод?
Я на ветке уже писал, что именно мне нужно и что я считаю первейшим.

А именно: перестать считать телезрителя быдлом и охлосом.
Отказ от этой нынешней базовой установки даст очень и очень много.

И такие шаги были сделаны в недавнем прошлом, передачи "Суд времени" и "Исторический процесс" получились.
Рейтинг у данных передач был высок - шли в прайм тайм, насколько понимаю. Был общественный резонанс.

Что мешает двигаться в этом направлении?

Я, кстати, не совсем понимаю, чего вы требуете от патриотической общественности.
Вы профессионал и учить вас тут снимать передачи никто и не пытался, была лишь просьба как к профессионалу - убрать дрянь.
Ведь в этом суть. Дрянь можно показывать красиво и профессионально, но от этого она дрянью не перестанет быть (хотя по большому счету наверное в этом и смысл - приучить к дряни)

Сказать предельно просто - оставте формат, оставте такой же свет и звук, оставте ту же сетку, но уберите Познера, Сванидзе и Пивоварова.

Причем речь не идет о цензуре или ограничении по идеологическим признакам.
Среди либералов есть вполне вменяемые люди, которые способны излагать свою точку зрение без лютой русофобии.
Общество сейчас очень нуждается в умной, корректной дискуссии.

Чем заменить пипломер?
Тут есть принципиальный вопрос о том, что на мой взгляд на телевидении не должно быть критерием успешности финансовая прибыль и массовость.
Так как порок всегда прибыльнее!

Человека нужно тащить вверх, культура, к слову, позитивное насилие.
Свобода не есть абсолютная ценность. Свобода в приобщении к дряни тем более.
И в нашем обществе понимание этого присутствует, опросы, которые я встречал, показывают, что большинство ЗА цензуру =)

ps
а раз ЗА цензуру, то и за то, чтобы наделить правом некиих ответственных лиц на формирование контента =)
  • +0.38 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  tukan ( Слушатель )
21 авг 2013 23:47:36


1) Здорово. Суть времени и Исторический процесс...Бедный Сергей Ервандович (поскольку ему, что называется, Богом дадено) отдувается за всех. У вас там еще кто-то есть на (сейчас посчитаю) 22 канала с 20 часами вещания в день только по Москве (это минимум) итого 440 часов в день, там плюс еще 264 канала в регионах, по 16 часов в день - это у нас 4224 часа эфира в ДЕНЬ!!! А? Давайте весь список. Вы, походу, вообще не представляете себе, о чем говорите. Давайте, давайте всех. кто есть! Я вам про подготовку кадров, вы мне про цензуру. Давайте, черт вас дери, цензоров на 4600 часов эфира в день. Найдите цензоров хотя бы на 230 часов в день (5 процентов) для 88 регионов.

2) Система рейтингов с улучшенной базой выборок - это хоть какая-то попытка "автоматизировать" процесс отсева дерьма. Не, вы продолжаете про свое. А количество каналов растет...В стандартном цифровом "стволе" их уже под 60. И все по 20-22 часа в сутки. Хлестаковщина. Цензоры, цензоры, 35 тысяч цензоров...При чем тут финансовая прибыль и массовость? При таких масштабах очевидно, что процесс фильтрации дерьма любого типа должен быть автоматизирован.

3) Сванидзе, Познера и кого там еще...Сванидзе на 5 канале в почетной заднице, Познера уберут с Нового года, Пивоваров получит глубокую ночь. Политические программы  в принципе не могут занимать более 15 процентов общего эфирного времени -  есть предел интереса к ним. Если вы его перейдете (как это было в 1988-1989 годах) - получите социальный взрыв - перекипятите общественное сознание. Хотите сами ходить на митинги - ходите. Но с рядовым обывателем нужно быть осторожным. Ему, простите, нужны и сериалы (особенно женщинам, от рассуждений "нелюбителей розовых соплей" начинает нести портянками), и футбол, и музыка. Но в ваших рассуждениях это же все дрянь? Или что-то еще может пожить, покувыркаться в этом мире?

4) Вообще, заканчивайте с этой бестолковой митинговщиной и скандированием. Прежде чем давать советы, хотя бы посчитайте, сколько нужно содержания хотя бы для пары десятков каналов в неделю. Потом прикиньте палец к носу по кадрам, по контролю, а потом будем разговаривать.
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
22 авг 2013 15:42:48


Простите, а Вы вот сможете обосновать необходимость иметь именно 20 каналов, которые показывают мелкие вариации одной и той же совершенно непрофессиональной фигни?
Не похоже ли это на 200 гаражных производителей гнилой фальсифицированной колбасы с 300 разными этикетками, вместо трёх государственных фабрик с ГОСТовской колбасой 5 сортов?


«Сорок тысяч каналов, и из них дай бог на ста пятидесяти есть на что взглянуть.» (с)
  • -0.05 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2013 17:16:40


Не тукан, но мнение имеюУлыбающийся)

На мой взгляд дело в том, что чисто технически организовать канал стало проще, чем 30 лет назад.
Интернет телевидение развивается сумашедшими темпами и количество каналов будет расти и далее.
Проблема тут не в телевидении как таковом а в том, что сейчас вообще количество информации создаваемой в виртуальной сети растет по экспаненте. При неизбежном падении качества оной и способности эту информацию осваивать.
Расширю мысль тукана, которую он высказал ранее - нужно не только новое телевидение, нужени новый зритель, нам нужно разрабатывать овладевать новыми методами работы с информацией иначе мы в ней утонем
  • -0.20 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tukan ( Слушатель )
22 авг 2013 19:42:13


Я вам сейчас одну мысль скажу - только вы не обижайтесь, пожалуйста. По моему глубокому убеждению, нужно в РАЗЫ увеличивать пропаганду физкультуры и спорта и культа здорового тела во всех средах -  ТВ, Интернет. Политика может идти в задницу (на ближайшие года три-четыре)

Созерцание толстозадого, толстопузого, или наоборот малахольно-тонконогого и тонкорукого зрителя уже начинает вгонять в тоску. Здорое тело порождает здоровый разум, который не сгниет от взбудораженной ТВ и Интернетом крови, который куда быстрее и успешнее разберется, что здесь что и кто здесь почем.
  • +0.60 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tukan ( Слушатель )
22 авг 2013 19:30:31


Я вам все обосную после того, как вы мне разъясните, сколько интернет-сайтов нужно иметь в русском Интернете, очевидно же, что на 1 толковый есть пара десятков тысяч, показывающих вариации одной и той же фигни. Зачем нам все эти сайты, если можно иметь 5-7 сайтов по каждой из утвержденных ГОСТом тематик? А то я вам начну объяснять, скажу 5, а вы, панимаш, думаете, что вообще одного хватит. Давайте уж тогда, суровый вы наш, и с Интернетом разберемся. Закрыть их всех на хер! Да? Мужики в гараже еще по одной нальют, чокнутся и поддержат. Пральнае решение!
  • +0.38 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
22 авг 2013 20:08:28


На Ваш вопрос давно существует ответ, но он исходит из соображений эффективности.
Эффективность же с точки рейтингов и доходности каналов - совершенно не важна.

Так вот, каналов должно быть всего-то ничего:

"Правда" - для выражения официальной точки зрения Власти,
"Известия" - для выражения мнения "официальных профсоюзов", то есть слегка альтернативного мнения Власти для подковыривания партнёров,
"Труд" - для выражения мнения "коллективного жириновского", то есть того, что Власть хотела бы сказать напрямую, но не может по разным причинам,
"Литературка" - для поглаживания сумасшедших "полезных интеллигентов", то есть стенгазета психбольницы.

Ну и ещё всякие "Техника-молодёжи" и "Юность", но это уже нишевая экзотика в рамках стенгазеты...

Ну а теперь - в парадигме сверхнеэффективной "рыночной модели" имеем ту же фигню, что и с пылесосами или чайниками: имеем одну модель на всех, нормальный чайник не купить, нормальный ТВ не посмотреть - сплошной говноCNN кругом.

Рыгающий
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tukan ( Слушатель )
22 авг 2013 20:40:55


Я вам еще про Интернет задал вопрос. Сколько там оставить сайтов? 4+нишевая экзотика? Вы, это, раз взялись за меня отвечать, так давайте, просвещайте. Мужики пока еще по одной разольют в гараже.
  • +0.15 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
22 авг 2013 21:05:21

ПМСМ с инетом сравнение не корректное.
Для создания сайта или форума не требуются лицензии, не требуется покупка канала и т.д. и т.п.
Все же СМИ главнейшее из которых ТВ, регулируемый государством бизнес.
  • +0.49 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tukan ( Слушатель )
22 авг 2013 21:19:07


Очень даже корректное. Таким деятелям только дай волю - так они оставят 4 телеканала, 2 газеты, 5 сайтов, как уже отмечалось 5 видов колбасы, четкий список книг, остальные в печку! Вы, это, опять хотите повторить ошибку брежневско-сусловского СССР? Закрыть артели как при Хрущеве? Потому что очень трудно управлять всем этим хозяйством? Давайте заканчивать этот маразм хотя бы в 21 веке.
  • +0.57 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
22 авг 2013 21:38:46

«Здравствуйте, я ваша тётя!» (с)
Где я предлагаю что либо закрыть?
Пока только Дмитрий Анатольевич предлагает распродать все государственное, потому что  ему трудно управлять всем этим хозяйством, но почему то на НТВ я не вижу сравнения его с Хрущёвым.
Вопрос то в ином, инет саморегулируемое сообщество, ведение сайта или форума можно начинать только с оплаты трафика. Бабло на раскрутку сайта/форума не требуются, главное контент и мыслящее сообщество + лидер, ГА тому свидетель.
ТВ для любого стартапа требует бабло, и это принципиальная разница. То что телеканалов хоть 200, хоть 1000 мне как то неинтересно, пусть будут, все одно кроме  одного, двух десятков интересных лично мне остальные белый шум.
Но для народу молодого, в мир входящего большинство сайтов и инете неизвестно в принципе, до тех пор пока они не раскрутятся,
а вот купив канал на ТВ и рассказывая об "вечном двигателе" или "философском камне"  можно с уверенностью сказать что это молодь увидит в серьезной подаче даже без рекламы просто нажимая на кнопки, а затем увлекшись разоблачениями "маразматиками от науки" и умея ЕГЭ образование, начнет орать долой РАН и насрального в президенты, совсем не понимая о чём речь.
Так что альтернатива проста: или ограничивать каналы, или вкладываться в образование и науку, в молодь и тогда надо много каналов.
  • +0.29 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tukan ( Слушатель )
22 авг 2013 22:46:04


Правильно. С молодежью и женщинами многим работать нудно, в падлу и лень. Потому что они...ну, короче, вы поняли, курица не птица (ща, портянки сниму). Значит, каналов нужно 4 ну и всякая дребедень для штатских. Давайте ограничивать каналы.

А серьезно - нужно быть полным заскорузлым идиотом, чтобы вместо деликатной и тонкой работы со зрителем, журналистами, настройки контента стремиться (ща. подождите, я рыгну и пузо почешу...И яйца под трусами) закрыть каналы. Бо "атстой енто все"!
  • +0.21 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
22 авг 2013 23:20:26


Интернет в его текущем состоянии можно уподобить разве что только стенгазетам - каждый дурак был волен рисовать полную фигню и вешать её на стенку.
И было их сто тысяч по стране - если не больше.

Ну и какое отношение эти дилетантские поделки ни о чём могут иметь к профессиональной пропагандистской работе?
Поймите же, применять они и те же принципы к настоящим государственным телеканалам/газетам и к поделкам типа ТНТ или "Независимой" - это дешёвое НЛП.

Это всё равно что сравнивать настоящую советскую ГОСТовскую колбасу и цыганские петушки на ярмарке.
Я же не призываю запретить эти стенгазеты, я говорю только о государственных телеканалах.
  • +0.16 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ayup-han9 ( Профессионал )
22 авг 2013 09:00:40


Это не базовая установка - это реальность нынешнего бытия... Нормальному (работающему, занятому каким-то производственным или творческим процессом  человеку) нет времени для просмотра  телевизора. Я уже предлагал жене поставить маленький плоский  экран в туалете, чтобы совместить процесс... Информационный видеоряд по какой-то актуальной проблеме проще оперативно вытащить через интернет, причем часто онлайн и с разных ракурсов... Поэтому телевидение сейчас замыкает логический ряд -кино, цирк...
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  woddy ( Слушатель )
22 авг 2013 17:04:23

а эту деформацию восприятия реальности дает нам интернет. Ты невольно посещаешь близкие тебе по мнениям и мировозрению сообщества. И результаты опроса среди них будут показывать твое мнение, а не общественное.
Это как хомячок навального читает только уютные антипутинские бложики. и думает что все против Пу  и за революцию.
  • +0.33 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
22 авг 2013 19:33:27

Так, про просьбу, еще раз и поподробнее. Идея понятна, шо делать то?
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 авг 2013 00:04:27


Вам же ясно сказали, что соль земли та, меньше впадает в мерзость, потому что руководствуется в своей жизни не словами, а делами своими………

Вы могете полагать на свой вкус, но настаивать на своей верности не имеете права….. возможно у иных народов иная соль их земли, но если говорить за народы России, то tukan не просто прав, а глаголит истину проверенную временем перемен и очень больших ……….сомневаюсь,  что Христос мог ошибиться в сим простом определении кто есть соль , а кто асоль ……..
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
<< Тред №601816
Тред №601818 >>