Тред №603103

Цитата: AndreyK-AV от 10.08.2013 13:52:53
От Путина идет посыл, России нужны технологии и производства, нужен взрыв прикладной науки, а вот дальше кто как их понимает, ДАМ с Ливановым одним образом, Примаков с Нарышкиным другим, а Рогозин и Шойгу третьим и таких различий тьма.
Сейчас понимание Ливанова и ДАМ вливаем бабло и на костях РАН строим новую науку, схлестнулось с Примаковым и Нарышкиным, нужны деньги и опираясь на базу РАН совершаем прорывные проекты.....
Что будет когда к этому противостоянию подключатся новые группы сказать сложно, но пока у ДАМ есть преимущество и в должности и в думе.

Цитата: AndreyK-AV от 10.08.2013 13:52:53

 

Кстати, позиция конкретно Рогозина в данной ситуации довольно непонятна, и можно развести на этой почве неплохой конспирологический замес.

В самом начале реформы случилась одна история с участием Рогозина:

http://www.nakanune.…/22314614/

Цитата
На внеочередном заседании СО РАН в новосибирском Академгородке его председатель Александр Асеев фактически поддержал реформу РАН, предложенную министром образования Дмитрием Ливановым и председателем Дмитрием Медведевым. По его словам, накануне он провел встречи с вице-премьером Дмитрием Рогозиным и министром образования Дмитрием Ливановым.
...

Эта новость от 7 июля. И рядышком чуть более полно, но уже без упоминания Рогозина:

http://www.nakanune.…/22314702/

Цитата
Внеочередное собрание СО РАН, которое сегодня утром прошло в новосибирском Академгородке, решило не признавать создание Агентства научных институтов, которое, по задумке авторов реформы, должно будет распоряжаться всем имуществом академии. Включить в список рекомендаций рабочей группе, сформированной для обсуждения реформы, пункты о статусе агентства и создании его филиалов в регионах, предложил председатель Сибирского отделения академии наук Александр Асеев.

Напомним, что накануне председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев, жестко критиковавший правительственную реформу Российской академии наук и персонально министра образования и науки Дмитрия Ливанова, сменил гнев на милость и объявил о готовности сесть за стол переговоров и даже встретился с министром. Ученый назвал реформу "большим благом" и предложил сформировать совместную рабочую группу для ее обсуждения.

Сегодня же он выступил перед собранием СО РАН, предложив собравшимся быть "реалистами" и заявив, что в реформе Ливанова есть "позитив".

"Есть позитив, и у нас есть требования. Будет создана комиссия для выработки решения по этому законопроекту. Если она [не] учтет наши требования, то предлагаю возобновить требования отставки министра образования Ливанова и вице-премьера Голодец", - заявил председатель СО РАН Александр Асеев, передает корреспондент Накануне.RU.

Впрочем, никто из вышедших на сцену докладчиков не поддержал позицию председателя СО РАН.
...

Судя по всему, именно при посредничестве Рогозина Асеев сменил  гнев на милость, и стороны встречи достигли консенсуса. Существуют некоторые основания для такого предположения:

http://fedpress.ru/n…skom-kipre

А вот что сам Рогозин думает о реформе РАН: Эхо Москвы, программа Арсенал (08.07.2013)

http://www.echo.msk.…9326-echo/

Цитата
С.БУНТМАН: ...у нас сегодня, почти без объявления, Дмитрий Рогозин, вице-премьер правительства РФ, председатель ВПК при российском правительстве.

...Хотел бы начать с одной актуальной темы – сейчас идут бурные дискуссии о реформе Российской Академии наук. Это касается и военных разработок. Вы сами как узнали о реформе- тоже, как все, или знали?

Д.РОГОЗИН: Меня не было в Москве, я не принимал участие в заседании правительства, на котором рассматривался данный вопрос, хотя примерно понимал, куда склоняется ситуация. Когда полтора года тому назад я пришел в правительство, - во-первых, я всегда с уважением относился к фундаментальной науке, сам занимался наукой, защищался в Академии Генштаба и МГУ - в 1999 г. я защитил докторскую по военной тематике, поэтому всегда считал, что с РАН надо работать, надо ее максимально приблизить к реальным прикладным разработкам в интересах обороны и безопасности. И одна из моих первых поездок была в Академгородок в Новосибирск, где я принимал участие в заседании президиума Сибирского отделения РАН. Вот первый мой разговор там случился с академиками нашими, оборонщиками.

Потом специально я попросил Осипова, бывшего руководителя РАН, провести заседание уже здесь, в Москве, в центральном офисе РАН, чтобы поговорить на тему о перспективных исследованиях. Объясню, почему я об этом говорю. У меня сложилось впечатление, что все-таки при том фантастически огромном потенциале, который есть в РАН, в целом у нас много умных людей, у нас традиции уважать интеллект в стране, развивать фундаментальную науку, но инерция этой отдаленности РАН от реальной жизни, которую переживает современная экономика страны, в том числе, оборонная экономика, - эта тенденция сохранилась.

И конечно то, о чем мы говорили в нашем кругу - каким образом развернуть нашу работу - РВН, военной комиссии при правительстве РФ, - с тем, чтобы появился реальный заказчик фундаментальных исследований, чтобы академики не занимались только тем, что им нравится. Это все-таки государственная академия.

С.БУНТМАН: Но заниматься тем/, чем они считают нужным нельзя академиков. По-моему, никто и не собирается.

Д.РОГОЗИН: Фундаментальная наука, безусловно, должна развиваться в самых разных направлениях, но есть понятие отдачи, есть понятие научно-технический задел. Это формируется, прежде всего, фундаментальными исследованиями. Например, если мы сейчас говорим о создании какого-то изделия, очень сложного, рассчитанного на эксплуатацию ю в течение 20-25 лет, - например, подлодка, - для того, чтобы сделать ее еще менее шумной, еще более энерговооруженной, с новой силовой установкой, на новых материалах, мы здесь не обойдемся просто тем, что у нас под рукой лежит, то есть, современные знания – их мало. Эти знания, у них горизонт планирования на 5 лет, не более того.

Нам нужны фундаментальные разработки, которые, конечно, будут развивать фантазию людей, работающих в РАН, но, тем не менее, все исследования должны быть подчинены общей логике. Именно поэтому я в сентябре планирую создать совет генеральных конструкторов, которые работают по тематике президентского ряда образцов вооружений и я хочу сделать, чтобы именно они были государственными заказчиками в РАН по фундаментальным разработкам в интересах перспективных систем вооружений.

Поверьте мне, как ни странно, у нас в этом деле до сих пор порядка нет. То есть, есть глубоко уважаемая РАН, которая в основном занимается какими-то своими очень важными делами, о которых не всегда оборонка знает, и есть прикладная наука, которая сосредоточена в институтах Минобороны или в институтах оборонной промышленности.

С.БУНТМАН: Но не в академических.

Д.РОГОЗИН: Да. И третье – есть вузы, такие, как Бауманский университет с его выдающими исследованиями, Московский авиационный, МАТИ, и так далее, - которые работают тоже по подготовке специалистов и одновременно ведут ряд исследований в рамках оборонного заказа в интересах российской оборонной промышленности. Первое, второе и третье не связаны друг с другом никоим образом. И вот это меня удручило, и над этим мы работали последние месяцы.

Надеюсь, что новый президент РАН, который сегодня утвержден Путиным в этой должности, он, поскольку сам не чужд, а наоборот, очень близок оборонной науке, вот мы сейчас с ним всю эту иерархию и перестроим. И конечно, крайне важно, чтобы академик занимался именно академической наукой, а не был отягощен тем, чтобы все время выяснять, какие проблемы возникают в его хозяйстве, смотреть разные бухгалтерские отчетности. Каждый баран, - как говорил генерал Лебедь, - должен носить свои рога.

С.БУНТМАН: Академические институты, которые работали и проводили исследования в интересах оборонной промышленности и перспективных оборонных разработок, с появлением агентства у вас упорядочатся заказы, работа с исследователями, упростится система, или агентство это все-таки лишнее?

Д.РОГОЗИН: Появление агентства – это попытка разгрузить научную элиту России проблемами, которые связаны с хозяйствованием. Потому что собственность, которая находится в РАН это не отдельная собственность, а государственная, переданная в управление РАН. Собственность огромна, иона должна служить этим работам, но она не должна действовать таким образом, так давить на умных людей России, чтобы они занимались этой собственностью 70% рабочего времени.

У нас примерно похожая ситуация на крупнейших оборонных предприятиях сложилась в 90-е годы, когда у нас генеральный директор - тире – генеральный конструктор. Может быть, это была вынужденная ситуация, но сейчас, решением ВПКомиссии, мы разрываем эти два понятия. Потому что есть генконструктор – например, Московский институт теплотехники, создатель таких ракетных комплексов, как «Ярс», «Булава», «Тополь» - Соломонов Юрий Семенович, генконструктор. И сейчас он уже не занимается вопросами, связанными с управлением, хозяйством этого огромного своего МИИТа. Потому что МИИТ это не только отдельный институт, это целый набор самых разных предприятий, включая завод, который находится в Удмуртии, где серийное производство наших межконтинентальных ракет.

Там есть другой человек, по фамилии Никулин, очень толковый менеджер, который не лезет в науку, в конструирование новых систем, но полностью освобождает Соломонова от проблем, связанных с управлением таким большим хозяйством. И я считаю, что это на нынешнем этапе, когда мы выходим на создание уже серийного производства современных систем вооружения, эти вещи нужно разделять.
...

Т.е. как минимум Рогозин реформу не осуждает. Ни в каком аспекте.

И, возвращаясь к теме конспирологии, попалась мне на глаза в "Троицком варианте" одна заметка:

http://trv-science.r…ak-dosaaf/

Цитата
У незаслуженно обиженных властью академиков в последнее время на устах один вопрос: «Кто же это всё написал?» Кто-то спекулирует, что проект закона о реформе родился чуть ли не в стенах Курчатовского института, кто-то сваливает вину на авторов «Модельного устава» академии образца 2007 года, а кто-то… даже страшно сказать…

Как говорил профессор Михаил Гельфанд, из этой бумаги во все стороны торчат уши, носы, яйца и другие выступающие части тела. Это так по определению. Законы пишут вполне живые люди и так же, как куски своих научных работ, списывают с известных им чужих трудов. Так и законы творят на основе уже знакомых им сотворенных законов.

Почему бы к выяснению этих обстоятельств дела не подключить инструменты сообщества Диссернета? Сказано — сделано. И первое, что приходится утверждать: сравнение текстов уставов, рожденных в недрах Курчатовского института, с проектом закона 305828-6 не дает совпадений на уровне используемых оборотов и словосочетаний. Не писался проект также на основе скандального «Модельного устава» им. Андрея Фурсенко, и даже на основе существующего Устава РАН.

Наибольшее число текстовых совпадений дает Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», принятый аж в 1996 году. Но не только. Например, «Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, полномочия и функции (Российской академии наук), а также устанавливает порядок управления.» вторит Закону «О Фонде перспективных исследований», принятому Думой в прошлом году. Фонд этот, как известно, был создан при непосредственном участии Дмитрия Рогозина. А вот редко употребляемое «[в целях] экспертного научного обеспечения» нигде больше не встретится, кроме как в диссертации «Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации» (В.Ю. Рагозин, 1998), выполненной в РАГС при президенте РФ. Есть масса общих мест, повторяющих Гражданский кодекс (например, «обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки»). Неустойчивое «популяризация и пропаганда науки, научных знаний и научно-технических достижений» взято из Соглашения «о взаимном сотрудничестве между Санкт-Петербургом и федеральным государственным бюджетным учреждением науки Санкт-Петербургским научным центром Российской академии наук». Лишь Статья 8 (п. 2, 6-9) — единственное напоминание Устава РАН.

Конечно, всё это просто любопытно и бездоказательно, но скорее указывает на автора-правоведа, работавшего в Кремле и принципиально далекого от науки, чем на творчество специалистов в недрах научных заведений или даже Минобрнауки.

Есть в тексте Проекта закона 305828-6 и прелюбопытнейшая деталь. Перед тем, как к ней перейти, напомню историю про одну из провинциальных контор промышленного изготовления липовых диссертаций на заказ. В ней работал творческий человек, автор, который в составленные им тексты обязательно вставлял одну и ту же фразу, не имеющую никакого смысла. Это был такой авторский «фирменный знак». В нашем случае такой фразой, не имеющей смысла юридического, является «общественно-государственное объединение, учрежденное Российской Федерацией». Как ни смешно, но в Российской Федерации всё же существуют одна-две организации, именующие себя общественно-государственными объединениями. Это ДОСААФ и общество «Динамо». Да-да, так в их уставах и записано. Чувствуете, откуда ветер дует?

Здесь автор более чем прозрачно намекает на Дмитрия Олеговича, с которым и ДОСААФ и Динамо непосредственно связаны.

Скорее всего, все написанное в заметке не стоит даже потраченных электронных чернил, но судьба безвестного литературного "негра" и его мытарства все еще продолжают будоражить научную общественность.

• +0.45 / 4