Реформа РАН
281,525
2,332
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 12 авг 2013 20:26:21 |
Тред №603810
новая дискуссия Дискуссия 302Цитата: _Sasha_ от 12.08.2013 14:10:42
А какая деятельность ДАМ и Дворковича вас собственно не устраивает? Не риторика, не харизма, а именно дела?
Мне собственно непонятно какая деятельность ДАМа делается вопреки?
Часовые пояса и 0 промилле при всем общественном резонансе - объективно никакого вреда стране не принесли. И ВВП сознательно не встревал - потому что за одного битого, двух небитых дают.
Что еще? ......
Это как не принесли? Когда по ТВ заявляют что до трети пострадавших от закона были невиновны, и хоть цифры у разных источников разнятся но через чур большие и тянут на дискредитацию власти. Особенно с учетом упрямого "плевать" на любую критику.
Про часовые пояса у коров не спросишь, но селяне матюкаются сильно, да и многие горожане не отстают, при том не из оппозиции, а просто работающие..
Проводить реформу МВД без реформы, а только игрой в переименование, ещё большая чем промилле дискредитация.
Отмена военной приемки ударило по всей системе контроля качества изделий, а соответственно повлияло на обороноспособность страны, а это уже другая статья, и перефразируя
срыв работ ведущий к срыву выпуска стратегического изделия, уже не экономическое преступление, а преступление соизмеримое с изменой Родине.
(с)по вице-премьеру. Д.Р.
ОТВЕТЫ (16)
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 12 авг 2013 22:42:56 |
Лысаков проводил цифру из судов Москвы: около 25% лишенных были абсолютно трезвыми. Если вспомнить, что за это время было по этой статье лишено более миллиона водителей, то получится, что несколько сотен тысяч людей пострадали безвинно.
Цитата
Про часовые пояса у коров не спросишь, но селяне матюкаются сильно, да и многие горожане не отстают, при том не из оппозиции, а просто работающие..
От имени миллионов футбольных болельщиков желаю ДАМ гореть в аду со всей свой родней и всеми потомками до десятого колена.
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 13 авг 2013 01:03:44 |
Цитата: Igor_FF от 12.08.2013 22:42:56
Не признавшие вину, и невиновные это не одно и тоже.
Цитата: Igor_FF от 12.08.2013 22:42:56
А вы сначала поживите в регионе с 9 часовой разницей с Москвой, поработайте ... Ну не знаю - да кем угодно - не менее 30% АУПа и ИТР в любом бизнесе или государственном органе по долгу службы вынуждены общаться с Москвой регулярно.
А потом судите и желайте ДАМу гореть в огне.
"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел".
Да и кстати инициатива о поясах пришла именно из наших регионов - ДАМ не сам это придумал.
И это по поводу экономики - сокращение ЧП планировалось в регионах, которые изолированы от единой энергосистемы.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 13 авг 2013 07:45:39 |
Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 01:03:44
Для танкистов: 25% лишенных прав по 12.8 КоАП имели показания прибора менее 0,1 мг на литр выдыхаемого воздуха или 0,2 промилле в крови. Наш минздрав считает трезвыми людей с 0,5 промилле в крови, т.е сотни тысяч людей были лишены прав и еще столько же потерли время, деньги и нервы не будучи в состоянии опьянения и только потому что кресло президента занимал дурак.
Цитата
А вы сначала поживите в регионе с 9 часовой разницей с Москвой, поработайте ... Ну не знаю - да кем угодно - не менее 30% АУПа и ИТР в любом бизнесе или государственном органе по долгу службы вынуждены общаться с Москвой регулярно.
А потом судите и желайте ДАМу гореть в огне.
"Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел".
Перенарезку часовых поясов можно было сделать не перетягивая Москву и Питер на Урал. Достаточно было точно так же пристегнуть Камчатку и Чукотку к Магадану. Зато теперь чукчи а каряки имеют разницу с Москвой не в 9 часов, а в 8, что безусловно офигенно облегчило им жизнь. А я вот разницы не почуствовал. Как начинался мой рабочий день в 6 утра потому как филиалы в Новосибирске открывались в 9, так и продолжал начинаться в 6. Вот только заканчиваться он стал не в 2 часа ночи, а в 3, потому что харьковский кинотеатр уехал на час позже. За что гореть ДАМ в аду ну и так далее...
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 13 авг 2013 09:51:46 |
Цитата: Igor_FF от 13.08.2013 07:45:39
А откуда дровишки не поделитесь?
Кто, когда и где посчитал эту статистику?
Как бы новостей с различными вариантами этой цифры куча - но первоисточника что то не наблюдается.
Что заведомо снижает ценность данной информации - ибо статистика сама по себе ложь, а уж в интерпретации наших СМИ ...
Цитата: Igor_FF от 13.08.2013 07:45:39
Как бы щас, насколько я понимаю все на круги своя вернулось?
Ибо как была у нас разница 9 часов так и осталась.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 13 авг 2013 12:37:36 |
Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 09:51:46
Пьяный водитель и признанный пьяным – это разные вещи
Например отсюда. Лысаков эту статистику приводил не раз. Не думаю, что ситуация в Москву и России отличается кардинально.
Цитата
Как бы щас, насколько я понимаю все на круги своя вернулось?
Ибо как была у нас разница 9 часов так и осталась.
Если осенью не вернемся в декретное время, то опять начнется маразм когда за час можно перепрыгнуть на два часа назад.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 13 авг 2013 13:53:57 |
Цитата: Igor_FF от 13.08.2013 12:37:36
Во-первых статистики нет. Есть некий запрос, который сделал депутат и который никто в глаза не видел. Кто считал эти цифры, по какой методике, за какой период - никто не знает. У депутата есть цель - пропиарить себя на больной теме - он этим занимается. Я не вижу никаких особых оснований ему доверять на 100%. От того, что он эту статистику приведет еще 200 раз она достоверней не станет.
Опять же http://www.gazeta.ru…0293.shtml
В 2011 году сотрудники ГИБДД возбудили 423,5 тысячи дел об административных правонарушениях, связанных с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из них 356,6 тысяч лиши итоге водительских прав (85,1%)
Это на 1,9% меньше, чем в 2010-м. Решение о лишении прав было принято в отношении 356,6 тысяч водителей (-2,1%). За первые четыре месяца этого года ситуация кардинально изменилась, и количество выявленных нарушений увеличилось на 2,5%. Точно такая же тенденция наблюдается и по другим категориям нарушений: вождение автомобиля в пьяном виде водителями без прав управления, отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. «В целом доля административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством водителем с признаком опьянения, составляет примерно 2% от общего количества», — говорится в публикации ГИБДД.
Получается что общее количество задержанных за синьку 2011 было меньше чем в 2010 на 1.8%, а за приведенный период 2012 на 2.5% больше чем в 2011 - что примерно соответствует уровню 2010 года - это все в пределах статпогрешности.
Я не вижу каких-либо особых зверств гаишников в отношении "якобы трезвых" - поэтому извините, но в каждого 5-го трезвого лишенца я не верю.
Безусловно кто-то наверняка пострадал несправедливо. Но вряд ли их счет даже на сотни человек идет, не говоря уж про озвученные сотни тысяч.
Зато Лысаков на этой теме стал сильно известным.
Да и еще я бы так смело экстраполировать данные Мск и Московской области на остальную Россию не стал.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 13 авг 2013 16:40:59 |
Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 13:53:57
Раз данным вняла Дума, Президент и в даже часть ЕДРа, то думаю данные более чем есть.
А насчет где статистика, отвечу Вашим любимым "они власть, они лучше информированы". Хотя мне достаточно многих публикаций с цифрами. А Лысаков молодец в этом вопросе.
А насчет остальной страны, то скажу так, там с одной стороны хуже, а с другой лучше.
Хуже потому что менты меньше боятся министра, президента и надзорных органов, а поэтому пользуются лазейками ради бабла много активнее. Лучше, потому что из-за меньшего страха, невиновному но влетевшему на погрешность прибора, больше шансов откупится, а не остаться без прав и денег.....
ИМХО Отказ от нулевому промилле в виде документа прошедшего Думу и подписанного Президентом, поставил точку в этом споре и показал, Ваша позиция был изначально ущербной, сиречь неправильной. На сем считаю тему закрытой.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 14 авг 2013 00:35:53 |
Справедливости ради - норма 0-го промилле таки осталась, просто добавилась уточнение о погрешности прибора измерения. Что как бы не совсем одно и тоже. И совсем не то чего добивался Лысаков - возврата допустимой нормы.
Так что утверждение о том, что Дума вняла именно статистике Лысакова весьма спорно. Наличие погрешности прибора измерения - это объективный факт, который нашел отражение в законе.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 13 авг 2013 20:22:02 |
Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 13:53:57
Идут 4 раввина по парку, и зашёл у них религиозный спор. Трое отстаивают одну точку зрения, а четвёртый соответственно другую. Спорит с ними, уже все слова кончились и он обращается к небу:
- Господи, подай знак, если я прав!
Вдруг удар грома. Остальные:
- Ну и чё? Это случайность.
- Господи - просит четвёртый - подай ещё знак!
Удар молнии в дерево неподалеку. Остальные:
- Ну и чё? Всегда молния в деревья бьет.
Четвертый на пределе: - Господи, покажи кто прав!!!
Ту облака расходятся, и голос с неб@ говорит, обращаясь к остальным трём:
- Он прав!!!
Остальные:
- Ну и чё? Всё равно вас двое против троих.
Анекдот про вас.
Депутат сделал запрос. Получил на него ответ и озвучил результаты. Из судов или ГИБДД никаких уточнений не было. Недоверять Лысакову никакого резона нет вообще.
Цитата
Опять же http://www.gazeta.ru…0293.shtml
А зачем ссылка на газету? Статистика ГИБДД лежит в открытом доступе. Убедитесь лишний раз, что во-первых газета всегда пишет ложь, а во-вторых, что ДАМ - идиот...
Цитата
В 2011 году сотрудники ГИБДД возбудили 423,5 тысячи дел об административных правонарушениях, связанных с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из них 356,6 тысяч лиши итоге водительских прав (85,1%)
Это на 1,9% меньше, чем в 2010-м. Решение о лишении прав было принято в отношении 356,6 тысяч водителей (-2,1%). За первые четыре месяца этого года ситуация кардинально изменилась, и количество выявленных нарушений увеличилось на 2,5%. Точно такая же тенденция наблюдается и по другим категориям нарушений: вождение автомобиля в пьяном виде водителями без прав управления, отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. «В целом доля административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством водителем с признаком опьянения, составляет примерно 2% от общего количества», — говорится в публикации ГИБДД.
Получается что общее количество задержанных за синьку 2011 было меньше чем в 2010 на 1.8%, а за приведенный период 2012 на 2.5% больше чем в 2011 - что примерно соответствует уровню 2010 года - это все в пределах статпогрешности.
Я не вижу каких-либо особых зверств гаишников в отношении "якобы трезвых" - поэтому извините, но в каждого 5-го трезвого лишенца я не верю.
Цифры вы нашли, поздравляю. Но работать с ними не умеете. Вы посмотрите данные с 2004 года чтобы понять что произошло.
Цитата
Безусловно кто-то наверняка пострадал несправедливо. Но вряд ли их счет даже на сотни человек идет, не говоря уж про озвученные сотни тысяч.
А теперь вам история из нашей суровой реальности в ваш прянично-медовый мирок. Есть у меня приятель. Он адвокат, занимается автопроблемами, работает в одной небольшой конторке. Собственно мы и познакомились когда он меня защищал в суде при попытке развести меня на встречку. Сошлись с ним на общности интересов. Не то чтобы часто общались, но он частенько пользовался моими услугами: ходил в кино с детьми и женой бесплатно.Ну а мне адвокат знакомый тоже полезен. Последние события привели к тому, что ко мне в гости убедиться что я жив-здоров заходили друзья, приятели и просто знакомые. Заехал и Макс. Поговорили с ним. Нетрудно догадаться что сейчас он готовится тащить пачки ходатайств о возврате прав тем, у кого поставление вступило в силу, но еще не исполнено. Естественно речь о тех кто был лишен трезвым по новой редакции КоАП и с точки зрения здравого смысла. Таких у него 36 душ. А всего в конторе по его словам более 200. И это в одной адвокатской конторе, которых в Питере не 2 и не 3 и даже не 10. Так что и дальше сводите руки на головой и шепчите по нос "я в домике", "не верю" и прочие мантры.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 14 авг 2013 01:36:54 |
Цитата: Igor_FF от 13.08.2013 20:22:02
Еще раз депутат сделал запрос на аналитику, которая в статистике ГИБДД и судебного департамента не отражается.
ГИБДД не ведет статистику по лишенцам, поскольку прав лишает суд, только по ДТП, в т.ч. с участием пьяных. Судебный департамент ведет статистику по лишенцам, но разбивки по выявленному уровню алкоголя нет и неизвестно ведется ли она вообще.
Цифры по общему количеству дел и общем количестве лишенных по результатам рассмотрения на сайте департамента есть, но историю они с общего доступа убирают и сейчас там есть только данные за 6 мес 2012 года. Они в целом коррелируют с приведенными в газете. Хотя сравнительный анализ по данным СД к сожалению не возможен.
Поэтому проверить и самого депутата, и того кто отрабатывал его запрос возможности нет.
Что касается резонов - то резоны то как раз у депутата есть - он на этой теме себе имя делает. А если сказать, что среди пьяных - "якобы трезвых" 0.1-0.2% - то имя себе на этом не сделаешь.
Цитата: Igor_FF от 13.08.2013 20:22:02
А чем ваша ссылка на газету лучше мой? Если у вас есть ссылка на статистику ГИБДД - приведите - что вам стоит?
Правда у ГИБДД нет такой статистики - но вдруг вы лучше меня умеете гуглем пользоваться.
Цитата: Igor_FF от 13.08.2013 20:22:02
А зачем мне цифры 2004 года если закон о 0 промилле принят в 2010 и в 2011 никаких лишних сотен тысяч якобы трезвых лишенцев не появилось?
Цитата: Igor_FF от 13.08.2013 20:22:02
Ага у вас типа суровая реальность, а я типа на Марсе живу, среди цветущих яблонь.
В той же судебной статистике - по результатам рассмотрения дел 13-15-17% водителей оправдываются.
Это было и до введения закона и после его введения - и таких действительно 10-ки тысяч.
При этом от вас ускользнул мало очевидный, но не от этого не менее важный факт - у тех кого реально нахлобучили за синьку и/или за отказ от освидетельствования с соблюдением процессуальных норм - шансы в суде равны 0 и услуги адвоката им без надобности - только деньги на ветер.
И таких не мало. Поэтому статистика адвоката сильно искаженная. И его дела это в основном те 15 % которых в суде оправдывают.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 14 авг 2013 07:24:53 |
Цитата: _Sasha_ от 14.08.2013 01:36:54
А зачем вам проверять? У вас мало дел в жизни? Я понимаю, что это несколько разрушает ваш придуманный уютный мирок, но рано или поздно это происходит в жизни каждого человека.
Цитата
А чем ваша ссылка на газету лучше мой? Если у вас есть ссылка на статистику ГИБДД - приведите - что вам стоит?
Правда у ГИБДД нет такой статистики - но вдруг вы лучше меня умеете гуглем пользоваться.
Вкуривайте до просветления
Цитата
А зачем мне цифры 2004 года если закон о 0 промилле принят в 2010 и в 2011 никаких лишних сотен тысяч якобы трезвых лишенцев не появилось?
Ладно, снизойду до вашей интеллектуальной убогости. Для того чтобы понять какова динамика процесса после внесения изменений нужно знать какова эта динамика была до внесения изменений. Так как с 2004 года число пьяных за рулем снижалось практически линейно, то экстраполировав динамику на 2011 год и посмотрев разницу с реальностью можно оценить порядок цифр тех кто попал трезвым.
Цитата
Ага у вас типа суровая реальность, а я типа на Марсе живу, среди цветущих яблонь.
В точку, дружище.
Цитата
В той же судебной статистике - по результатам рассмотрения дел 13-15-17% водителей оправдываются.
Это было и до введения закона и после его введения - и таких действительно 10-ки тысяч.
Именно. Причем это оправдание не зависит от объективных обстоятельств дела, а исключительно грамотности составления документации сотрудниками.
Цитата
При этом от вас ускользнул мало очевидный, но не от этого не менее важный факт - у тех кого реально нахлобучили за синьку и/или за отказ от освидетельствования с соблюдением процессуальных норм - шансы в суде равны 0 и услуги адвоката им без надобности - только деньги на ветер.
И таких не мало. Поэтому статистика адвоката сильно искаженная. И его дела это в основном те 15 % которых в суде оправдывают.
Вы видимо недостаточно владеете русским языком. У него в конторе 200 дел по которым уже вынесено постановление и наказание вступило в силу при показаниях прибора менее 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха. Т.е. 200 человек были объективно трезвыми и лишены прав. Как это можно исказить цифру 200? Ну а если вы думаете, что это две сотни - это все, что есть в России, то нам с вами, марсианами, общий язык не найти никогда.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 14 авг 2013 11:40:48 |
Цитата: Igor_FF от 14.08.2013 07:24:53
Конечно, конечно.
Депутаты и СМИ всегда говорят правду и только правду.
Цитата: Igor_FF от 14.08.2013 07:24:53
И что я должен вкурить? Вы что самый умный что ли?
ГИБДД публикует только статистику по ДТП. Управление автомобилем в состоянии опьянения - это административное правонарушение и в статистику ГИБДД о ДТП не попадает, если не повлекло за собой ДТП.
Цитата: Igor_FF от 14.08.2013 07:24:53
Ну держите статистику ГИБДД.
Во-первых линейка снижения по РФ кончилась в 2007 году.
Во-вторых резкого увеличения доли количества ДТП с участием пьяных в 2010-12 годах не наблюдается.
В-третьих в московской области в 2011 году доля количества ДТП с участием пьяных продолжала снижаться несмотря на принятие закона о промилле. А в Москве с 2007 начала увеличиваться задолго до его принятия - с удовольствием выслушаю вашу точку зрения, объясняющую эти явления.
В-четвертых цифры по Москве, Московской области и средние по России - отличаются достаточно существенно - что бы простым умножением экстраполировать ситуацию на всю Россию
Цитата: Igor_FF от 14.08.2013 07:24:53
Нет конечно, у нас сотни тысяч абсолютно трезвых водителей лишены прав.
Да кстати уточните за какой период эти 200 человек набраны, так как речь о вступивших в силу постановлениях.
Ибо срок лишения бывает и 1,5 и 2 года и даже человек лишенный прав в декабре 11 года все равно имеет право подать ходатайство и получить свои права в сентябре 2013, а не в декабре и безусловно этим правом воспользуется, так как данная поправка имеет обратную силу.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 13 авг 2013 00:54:52 |
Ну во-первых вы еще в ИТК проведите опрос среди ЗК - там тоже процентов 80-90 абсолютно невиновных сидят.
Во-вторых дыма без огня не бывает. Меня вот как то за 12 лет почему то ни разу в трубочку на посту дышать не заставляли.
В-третьих ЕМНИП 0-промилле это еще не не заключение врача, а только законный повод для направления на освидетельствование, по результатам которого врач-нарколог дает заключение.
Ну и в четвёртых, как вы уже определитесь плевать власти на критику или нет, если норму все ж таки отменили, точнее довели до размеров погрешности прибора.
А вы у кого спрашивали то? Ваш регион, в отличие от моего, ЕМНИП изменение поясов, не затрагивало.
Да и у нас протест был в основном спровоцирован не самим фактом изменения поясов, а его подачей - типа это исключительно чиновничья прихоть - им типа в падлу после работы задержаться, чтобы с московским начальством пообщаться.
Хотя лично мне и многим, кого я знаю, в период, когда разница с Москвой была 8 часов было существенно комфортней работать.
Это всего лишь ваше мнение, которое отнюдь не истина в последней инстанции.
Зато факты таковы - любая чистка органов внутренних дел за последние 90 лет начиналась с их переименования.
Чистки органов, и посадки чиновников начались именно вместе с реформой МВД.
Вы конечно можете считать, что это типа так случайно вышло - ваше право. Не забывайте только ПМСМ добавлять.
Протон ЕМНИП все таки продукция гражданского назначения - и я таки не уверен, что в отношении него действовала ВП.
Впрочем даже если и действовала, ЕМНИП предыдущий протон с глонассами упал во времена, когда ее еще не отменили - так что причинно-следственная связь между отменой ВП и падением Протона мягко говоря спорная.
Другой вопрос, что за годы бардака и разрухи ВП в значительной степени деградировала, потеряла независимость и легла под промыслов.
И видимо легче и быстрее было ее ликвидировать и создать заново, чем заставить работать как надо. Впрочем тут исключительно мое ИМХО.
Хотя, не очень ясно какое отношение к отмене ВП имел лично ДАМ.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 13 авг 2013 13:48:29 |
Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 00:54:52
Вам бы в адвокаты пойти, хорошо тасуете и подменяете суть.
Только я думаю ДАМ адвокат не потребуется, и он спокойно будет поживать персональным пенсионером, попутно рассказывая бушующим юристам "как я стал президентом."
Уж очень дубовое упрямство он проявлял. И кроме народного возмущения за отмену и Президент, и Дума, и правительство, а ДАМ как был против, так и остался. И это не то упрямство которое
Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 00:54:52
Как бы помягче. Мое мнение это мое мнение, но в данном случае ПМСМ добавлять не намерен, уж очень дико сегодня звучат слова про очищения мвд времен президентства ДАМ. Дай бог это очищение сейчас начнется, после событий на внезапно ставшим известным всей России рынке.
Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 00:54:52
И вот мы подошли к самой сути того негатива что оставило Президентство ДАМ, имя ему нео-либерализм.
Как пример, административная отмена военной приемки поставила точку под её идеологическим уничтожением, а как результат падение качества изделий. У нас космос и оборонка шли всегда нога в ногу, и удар пришелся во все смежное, падение качества не бывает в одной точке оно расползается на всю цепочку,
и надо сказать спасибо оборонщикам что они сумели сохранить хоть что то несмотря на всю либерализацию и как вершину её сердюковщину.
И это не мое ИМХО, это выстраданное мнение многих моих друзей с разных предприятий ОПК.
И в окончание чтобы совсем без ПМСМ, мнение эксперта номер один,
там как раз упоминаются ФИО Дворковича и Медведева, и мнение об их политике нео-либерализма
Современная Россия и либерализм
Евгений Примаков: Без вмешательства государства в экономику сегодня нельзя усовершенствовать рыночный механизм и достичь нужного нам уровня конкуренции
Послание Федеральному Собранию президента Путина, в котором он очертил широкую амплитуду мер для благополучного развития России на будущее, не могло не вызвать широких откликов и комментариев. Отмечу, как мне представляется, одну из главных идей Послания: определение роли государства в назревших переменах в жизни общества, в модернизации политической системы. По Путину, это не означает отхода от значимости частных интересов, но не может достигаться за счет развития противоречий между ними и интересами государства, тем более разрушения самого государства.
Эти положения высвечивают актуальность для современной России темы соотношения государственных основ с либерализмом.
Первые встречи с либерализмом
В Советском Союзе мы впервые столкнулись с либерализмом во время перестройки, когда не удалось объединить социализм с либеральными идеями, построить, как тогда говорили, "социализм с человеческим лицом".
Следующая встреча с либерализмом произошла после развала Советского Союза, когда лица, называвшие себя либералами, уже встали у штурвала власти. Много написано и сказано об их политике, конечно же, нелегкой в период перехода страны от командно-административной системы к рынку. Но как мыслился этот переход и что было основным для таких либералов? Многие из тех, кто во время горбачевской перестройки пропагандировал возможность демократизировать социализм, теперь во главу угла поставили ликвидацию всего того, что было при СССР. Отвергалось буквально все - не только то, что подлежало отторжению, но и целый ряд механизмов для научно-технических и экономических достижений, позволивших мобилизовать ресурсы для решения задач модернизации. В начале 90-х годов псевдолибералы призывали государство вообще уйти из экономической жизни. Это привело к тому, что появилась группа лиц, присвоивших при антинародной приватизации природные богатства страны, ее экономический потенциал и претендовавших на власть в России. В результате российская экономика потеряла за 90-е годы больше, чем за время Второй мировой войны.
Бывший советник президента России Андрей Илларионов пишет о так называемых либералах 90-х годов: "Люди, провозглашавшие отделение собственности от власти, на практике захватывали госкомпании, государственные здания, получали госфинансирование, добивались вначале пониженных ставок арендной платы, а затем и полного освобождения от платежей государству. Такие действия дискредитировали не только конкретных людей, но и идеи, с которыми они ассоциировались в общественном сознании". Напомню, что Андрей Илларионов отнюдь не принадлежит к критикам либерализма или к тем, кто идеологически и политически обслуживает властные структуры в России.
Политика псевдолибералов потерпела полный провал - им принадлежало авторство дефолта в 1998 году, переросшего в экономический кризис, чуть не обрушивший Россию в пропасть. Политическим провалом псевдолибералов можно считать расстрел танками российского парламента в 1993 году.
Может быть, не стоило останавливаться на уже пережитом Россией прошлом, если бы не одно "но": правые в современной России за редким исключением не только не выступают с критикой так называемых либералов 90-х, но, напротив, превозносят их.
Государственно-частное партнерство или госкапитализм
После экономического краха псевдолибералов в России установилась линия на развитие рыночного хозяйства с широким участием государства в экономике. Не были принесены в жертву истинно либеральные рыночные ценности: отвергнуты призывы к тотальной национализации, отмене конвертируемости рубля, возвращению к государственной монополии внешней торговли. Но к этому решительно добавились интересы государства: прекращение антинародной приватизации, усиление роли государства как регулятора экономики, борьба с экономическими преступлениями.
В начале XXI века оформилась идея государственно-частного партнерства. Была подчеркнута роль государства не только как регулятора экономики наряду с рынком, но и как собственника средств производства. Государство стало владельцем или акционером целого ряда предприятий, крупных банков. Одновременно провозглашалось, что госсобственность постепенно будет приватизироваться за исключением небольшого числа стратегических предприятий, связанных главным образом с обороной, безопасностью и жизнедеятельностью общества.
Заявления, что это не госкапитализм, так как постепенно перевес получит частный сектор, отвечают действительности. Однако в государственно-частном партнерстве государству принадлежала определяющая роль. Это стало объективной необходимостью. К середине нулевых годов нашего столетия проявились сложности государственно-частного партнерства. Не во всех случаях и далеко не по всем проектам его негосударственная часть готова была, да и сейчас готова, выполнить свои функции. Характерен пример, связанный с общепризнаваемой необходимостью изменить структуру российской экономики, освободить ее от полной зависимости от мировых цен на экспортируемые энергоресурсы. За двадцать с лишним лет частнопредпринимательские структуры не пошли на серьезные инвестиции в обрабатывающую промышленность, в реиндустриализацию страны. Все большее значение приобретало бюджетное финансирование проектов, но оно оказалось недостаточным для остро нуждающихся в инвестициях инновационных производств и крайне необходимых проектов в области образования, здравоохранения. Эти трудности усугубились кризисом 2008-2009 годов.
Выход из положения предлагался теми, кто придерживается монетаристских принципов, которые, к слову сказать, уже пошатнулись на Западе. Заслуживает внимания оценка применения теории монетаризма выдающегося экономиста Джона Гэлбрейта: "Чудо, которое мы открыли, - монетаризм... Оставьте все на усмотрение Центрального банка, фиксируйте денежную массу в обращении, меняйте ее объем только соответственно росту экономики - и проблема решена... В последние годы мы узнали, что такое чудо помогает лишь постольку, поскольку порождает огромную безработицу и огромные бездействующие производственные мощности. Вот так работает монетаризм. Он действительно останавливает инфляцию, но мы, однако, обнаружили, что такое лекарство гораздо опаснее болезни, которую им стараются вылечить".
Ошибочная основа позиции российских неолибералов
Как можно охарактеризовать нынешнюю ситуацию в нашей стране? В России среди экономистов (и не только) наблюдается различие взглядов по тактическим бюджетным вопросам, а в ряде случаев - по стратегическим проблемам. Это вовсе не перечеркивает тот факт, что либеральные идеи в России - требования независимого суда, решительной борьбы с вседозволенностью чиновничьего аппарата, с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения Закону всех сверху донизу - выдвигаются и поддерживаются всей руководящей элитой и политическими партиями, придерживающимися различных взглядов. Определенная акцентировка принципов либерализма стала более заметной, чем ранее в выступлениях и действиях российского руководства. Но это не должно свидетельствовать - хочу особо отметить - о переходе на позиции неолиберализма.
Либеральные идеи и неолиберальные представления в России - не идентичные понятия. Российские неолибералы - и в этом, пожалуй, их основная ошибка - исходят из универсальности западных экономических теорий, игнорируют их эволюцию и, главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в нашей стране.
Выдающемуся русскому философу Н.А. Бердяеву принадлежит высказывание, которое совершенно справедливо можно распространить на нашу современность: "То, что на Западе было научной теорией, подлежащей критике, гипотезой или, во всяком случае, истиной относительной, частичной, не претендующей на всеобщность, у русских интеллигентов превращалось в догматику, во что-то вроде религиозного откровения". В этой связи уместно рассмотреть эволюцию западных экономических теорий во второй половине XX века - эту эволюцию, можно считать, игнорируют наши отечественные неолибералы.
После Второй мировой войны до середины 70-х годов господствующее положение на Западе принадлежало идеям Джона Кейнса. Согласно этим идеям, регулятором экономики наряду с рынком, ограниченным законами и институтами контроля, должно стать государство. В этом Кейнс видел средство стабильного развития экономики при капитализме. Однако в 70-е годы начала все больше проявляться экономическая неустойчивость на Западе. Нефтяной, валютно-финансовый кризисы, инфляция привели к снижению темпов роста производства. Кейнсианские идеи были подвергнуты острой критике, и на поверхность вышли неолиберальная, монетаристская и более радикальная неоконсервативная концепции. При определенных различиях их объединило общее стремление создать такую экономическую модель, которая могла бы обеспечить неограниченную свободную конкуренцию, а роль государства свести к созданию условий для этого.
Между тем, проходя через всю череду экономических теорий, необходимость вмешательства государства в экономику оставалась непреложной. Причем не эпизодического вмешательства во время кризисных потрясений. Созданная при Ф. Рузвельте антикризисная система государственного вмешательства в экономику не перестала существовать и после того, как Соединенные Штаты вышли из кризиса. Государственное регулирование в США достаточно развито по сей день. С этой целью создано множество федеральных служб. Важная роль отводится борьбе с монополизмом, поддержке малого бизнеса, соблюдению трудового законодательства, охране окружающей среды. Осуществляются государственные меры по регулированию банковской сферы.
Сохранение роли государства диктовалось не только экономическими соображениями. Опора в XX и XXI веках на любую из западных экономических теорий без государственного вмешательства не могла бы обеспечить социально-политическую стабильность в развитых капиталистических странах.
Характерно, что мировой экономический кризис 2008-2009 годов, заставил многих на Западе вернуться к кейнсианским идеям. Президент Б. Обама внес радикальные изменения в налоговый кодекс, предложил меры борьбы с кризисом банковской системы, жилищного рынка, реорганизацию здравоохранения в интересах, главным образом, среднего класса и неимущих. В 2009 году сенат США одобрил план чрезвычайных антикризисных мер, который содержал положения - хочу это подчеркнуть - о прямых государственных инвестициях в отрасли здравоохранения, образования, энергетики. Характерно заявление президента Обамы: "Я не вернусь к дням, когда Уолл-стриту было позволено играть по его же установленным правилам".
Неолиберализм: почему не пригоден для России
Видный представитель неолиберализма австрийский ученый Ф. Хайек отмечал, что свобода в экономической деятельности создает главное условие быстрого экономического роста и его сбалансированного характера, а свободная конкуренция призвана обеспечить открытие новых продуктов и технологий. Это справедливо. Но можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Дело в том, что без государственного вмешательства в экономику невозможно усовершенствовать в России и рыночный механизм и достичь необходимого для научно-технического прогресса уровня конкуренции.
Российские неолибералы отвергают возможность доминирования государства в экономике. Конечно, тенденция отказа от такого доминирования существует и должна развиваться. Но это отнюдь не означает, что в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде, отказ от государственного доминирования в экономике не соответствует интересам России, нашего общества. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что неолибералы выступают против роли государства как собственника в экономике. Они поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности в России, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших для страны стратегических предприятий. В их число в программе нынешнего российского правительства входят "Роснефть", ВТБ, "РусГидро", "Аэрофлот", частичная приватизация предусматривается в отношении РЖД, "Транснефти" и других. В Послании президента Федеральному Собранию содержится прямое обращение к правительству, которое отвечает за проведение приватизационных процессов: "Качество приватизации - это не только поступление средств в бюджет. Это прежде всего вопрос доверия общества к действиям государства, это появление по-настоящему легитимного, уважаемого собственника".
Приватизацию крупных госкомпаний нужно осуществлять постепенно и, что главное, без ущерба для процесса концентрации и централизации производства. Путин недвусмысленно - опять-таки в прямом обращении к правительству - высказался против того, чтобы инфраструктурные компании, монополии были лишены собственных средств, что означает лишение их инвестиционных возможностей. Такое положение весьма актуально, как показывает в частности практика с государственным холдингом "Роснефтегаз", который стремился взять под свой контроль два осколка компании "РАО ЕЭС" - "РусГидро" и "ИНТЕР РАО". Это позволило бы создать один из самых крупных в мире энергетических гигантов. (Кстати, ныне мировые позиции энергетического сверхгиганта принадлежат канадской государственной компании Hydro-Quebec).
Обобщая, премьер-министр на заседании правительства назвал "абсолютно неправильным, когда государство в лице контролируемой им структуры приобретает профильные и непрофильные активы". Действуя в этом русле, заместитель председателя правительства А. Дворкович в своем письме президенту предлагает отдать в федеральный бюджет 150 миллиардов рублей, которые "Роснефтегаз" получит от BP за продажу акций "Роснефти". Это совпало с решением правительства обязать госкомпании отдавать в казну 25 процентов прибыли в виде дивидендов. Многими экспертами все это рассматривается как реальные ограничители для инвестиционной деятельности государственных компаний.
С появлением бюджетного дефицита в годы кризиса неолибералы еще более ужесточили свои позиции по вопросам госинвестирования, государственного субсидирования также из средств, образующихся за счет высоких мировых цен на нефть и газ. В этой связи большое значение имеет провозглашенная в Послании позиция Путина, корректирующая, по его словам, прежние договоренности. Констатировав, что уже сложилась подушка безопасности (около 9% ВВП), президент предложил начиная с 2013 года вкладывать часть Фонда национальной безопасности в российские ценные бумаги для реализации инфраструктурных проектов. Очевидно, это первый шаг навстречу призывам целого ряда российских экономистов. Хотелось бы надеяться, что последуют и другие шаги в этом направлении.
Красные линии, которые нельзя пересекать
Речь идет в первую очередь о требованиях неолибералов сократить расходы бюджета, а это значит - сокращение социальных расходов, отказ от увеличения бюджетного финансирования образования, медицины, армии.
В недавнем интервью Handelsblatt Генри Киссинджер, касаясь положения дел в Европейском союзе, сказал следующее: "Вот что меня беспокоит: я не уверен, что понимаю, как за счет жесточайшей экономии можно добиться экономического роста. И даже пусть в теории все правильно, но я боюсь, что если требования новых урезаний расходов возобладают, то политическая система может рухнуть еще до того, как весь процесс завершится". Думаю, что этот вывод известного политического деятеля, оценкам и прогнозам которого верят многие во всем мире, весьма актуален и для России, которой крайне необходимо (это подчеркивается и в Послании) увеличение темпов, по сути удвоение, роста ВВП.
Один из начальных принципов неолиберализма заключается в том, что свободная игра экономических сил, а не государственное планирование обеспечивает социальную справедливость. Однако этот вывод не выдерживает столкновений с действительностью не только в России, но и в других странах. Что касается России, то без государственного индикативного планирования (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран. А такое отставание, несомненно, существует. Имеет место и огромное неравенство в доходах. По данным, приведенным в октябре 2012 года в докладе Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов - в 2 раза больше, чем в США, Европе, Китае, в 4 раза больше, чем в Японии. 96 российских миллиардеров владеют 30% всех личных активов российских граждан. Этот показатель в 15 раз выше общемирового.
Наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровня населения. Однако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствуют этому и распространение частнособственнической инициативы вширь - на здравоохранение, образовательные учреждения, на коммерциализацию науки с тем, чтобы она самофинансировалась. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России.
Переходить "красную линию" нельзя также по вопросам необходимости государственного, а не рыночного управления для изменения структуры экономики и перевода ее на инновационные рельсы. Уже сегодня ясно, что сам рынок в России здесь не преуспеет. Пока, однако, активного государственного вмешательства в этой сфере не наблюдается.
Один из важных вопросов - это соотношение между личностью и обществом. Как бы ни рассматривалась политика на государственном уровне в отношении свободы и благосостояния каждого члена общества, очевидно, следует признать, что свобода, демократия совместимы с определенными самоограничениями в пользу общественных интересов. Естественно, границы этих самоограничений должны определяться в каждом конкретном случае в законодательном порядке.
Категорически несовместимы с необходимостью демократизировать наше общество и отождествление политической свободы с ограничением государственной власти. Необходимость перевода ряда государственных функций на общественный уровень очевидна. Но этот процесс не может и не должен ассоциироваться с ослаблением властных структур. Если такое произойдет, то процесс демократизации в нашей стране захлебнется, перерастая в неуправляемую стихию. Все разговоры о возможности контролировать стихию полностью несостоятельны - жизнь уже многократно доказывала это.
В России стало модным говорить о том, что нет национальной идеи, которая бы мобилизовала общество в его движении в будущее. Думаю, что такая идея есть - это объединение социально ориентированной политики и экономики с истинно либеральными ценностями, а не с неолиберальными представлениями и подходами.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 13 авг 2013 14:46:52 |
Вот лично Вам минус за то, что вечно прикрываетесь авторитетами при ведении дискуссии.
Что касается Примакова - я конечно уважаю его как политика и дипломата, но как экономист он какую то пургу несет.
Я вот лично никакого неолиберализма в правительстве не вижу. Зато вижу четкие колебания курса вслед за кормчим.
Сказал ВВП приватизировать и правительство готовится все распродать пусть даже по "идеологическим причинам". Цена на нефть не упала, бюджет бездефицитен - и ВВП говорит давайте не будем торопиться и подождем. И теперь идеологические приватизаторы уже 3-й год рисуют "дорожные карты" так и не приватизировав ни одного сколько-нибудь значимого гос пакета.
Сколько там копий в прошлом году за Алросу сломали? И...? Воз и ныне там, и пока перспективы, что воз этот сдвинется не видно.
А вообще проблема президента и правительства, КМК не в измах, как таковых. Просто большинство проблем, которые можно было решить банальным увеличением финансирования уже так или иначе решены. А остальные требуют времени и людей. При этом адекватных людей однозначно дефицит - начиная от правительства и заканчивая дворниками. Да и со временем полная неопределенность - с одной стороны мировая война неизбежна, а с другой стороны в условиях ядерного паритета переход от локальных конфликтов к глобальному практически невозможен.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 13 авг 2013 18:37:31 |
Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 14:46:52
Это Вы мне про авторитеты?
Это Вы который в отсутствии аргументов постоянно постоянно ссылаются правительство больше знает, правительству виднее?!
Нда.....
Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 14:46:52
Да ещё несёте пургу сравнивая политического гиганта масштаба Путина, с политическими и экономическими "пигмеями", у которых как оказалось, ничего нет за душой кроме как распродать, а там глядишь людишки ещё чего то наработает что ничего за душой.
Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 14:46:52
ага не видите, да только потому что как Вы говорите "кормчий" при всей своей склонности к либерализму в экономике, слушает "мудрецов" и идет по пути партнерства частного и государственного, не позволяя все взять продать и добычу поделить.
Цитата: _Sasha_ от 13.08.2013 14:46:52
Людей способных на решении больших задач, рождает время и идеология больших задач, только идеология государственного масштаба, а не ручного управления там продадим, а там ещё рано, а там подождет и так до бесконечности.
Ручное управление не создает личностей, а подминает их, и страна живет до очередной серии операции приемник.
И это меня больше всего напрягает.
Ибо, если мы опять упадем в операцию "приемник", то на ближайшие сроки убьем смысл всего политического поля, всей борьбы идей, и опять упремся в идейную пустоту,
а если "кормчий" в отсутствии личностей вынужден будет на ещё один срок пойти, без соревнования с реальными политическими конкурентами, подойдем в плотную к операции "коронации", это ещё хуже.
Хотите масштаба людей, требуйте масштаба идей, конкуренцию идей, дабы приемником был потенциальный конкурент, личность соизмеримого масштаба. И кмк выжидательная позиция Президента, это попытка возродить смысл политической борьбы, подготовка почвы для роста личностей.
(вот только безыдейный стажер, на самом верху, как самосвал золы на сотку земли, выжигает все.)