Мировой экономический кризис
53,500,780
93,659
|
Iony4 ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2008 в 12:06 |
Тред №60700
новая дискуссия Дискуссия 197
Уважаемые участники, прокомментируйте, пожалуйста, эту статью: http://expert.ru/pri…trilliona/
ОТВЕТЫ (3)
|
|
sam johns ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2008 в 13:02 |
Цитата: Iony4 от 03.11.2008 12:06:17
Желтизна, поэтому сразу посмотрим на главные выводы -- что пора мол девальвировать рубль, наращивать помощь государства, снизить налоги. (
Ну и сдобрено все заклинаниями про инновационный путь развития.)Выводы прямо скажем антисоциальные, т.е. если все красивые словеса отбросить, то опять призыв свой народ обобрать -- обесценить накопления и зарплаты. Уже не раз делали так, достигнутые результаты сомнительны.
Еще по поводу предложенных мер один вопрос - чем они собираются наполнять бюджет при такой политике?
|
|
sir66 ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2008 в 18:25 |
Цитата: Iony4 от 03.11.2008 12:06:17
А чего тут говорить? Приравнивать фондовый рынок к резервам, а потери на нем к потерям ЗВР это конечно преувеличение и утверждение "то, что все накопленное будет потрачено и еще придется добавить через эмиссию" не несомненно, а сомнительно (то есть, как минимум, не доказано). Чрезмерно раздута проблема залогов, реально она касается только сильно пререкредитованых. В первой части ратуем за либеральный рынок и конкуренцию, во второй, где про Россию, сетуем на недостаточное вмешательство государства в экономику. Сама идея, что если бы давали деньги в больших количествах построили бы больше сомнительна - украли бы больше, это точно. Куча общих фраз типа "централизованное распределение денег приведет к тому, что они достанутся не более эффективным, а более близким", ну допустим даже так, но как представляется альтернатива? Или "стимулировать инновационную деятельность, прежде всего крупных компаний: государственных — прямым указанием через советы директоров, частных — налоговыми льготами" - странным образом у либералов не находится никаких идей для стимулирования инноваций кроме "прямых указаний" и "налоговых льгот". Кстати, почему именно "крупных"? Традиционно забываем о населении, опасаемся, что "могут вводиться жесткие меры, противодействующие падению цен на труд". В общем, имеет место стандартный набор из критики за недостаточную эффективность, общих фраз и передергиваний.
Есть и определенное количество разумных мыслей, например про проблему ментальности элит.
|
|
oldmenspb ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2008 в 21:05 |
Цитата: sir66 от 03.11.2008 18:25:18
Ну да. Только это не просто преувеличение.
Это либо явная глупость, либо не в первый раз прорывающаяся сквозь ткань статей "Эксперта" некая укорененная ментальность.
Вообще давно и не мною замечено, что с начала острой фазы кризиса на российском ФР, коллектив авторов этого некогда вполне уважаемого издания (включая г. Привалова) как-то разом поглупел, и оценки пошли нелепые, и прогнозы несуразные.
У меня есть только одно объяснение: похоже подавляющее большинство журналистов "Эксперта" играло на российском фондовом рынке, либо имело интересы в ряде пострадавших финансовых структур; что собственно и привело к некоторой эмоциональной неуравновешенности.
Впрочем... если мы учтем фон, то бишь поддерживающую финансовую атаку информационную войну, которая идет сейчас на всех уровнях, от ТВ, до автомобильных радиостанций и интернет-сообществ, где работают и информационные вбросы, и провокационные слухи, то почему бы здесь не найти места для вполне респектабельных статей?!
Вот, г. Привалов, к примеру, заканчивает свою редакционную колонку (на тему "кто будет платить за кризис", сама постановка вполне замечательна http://www.expert.ru…03/raznoe/) таким трогательным пассажем: "Положение может измениться, если (тут не хотелось бы говорить: когда) дела пойдут столь невесело, что выявятся недовольные страты и станет ясен градус их недовольства..."
Жаль конечно, ведь я читал "Эксперт" многие годы...