Тред №608836

Аналитики: ракетный удар по Сирии бесполезен

Военно-политическое руководство США почти открыто обсуждает планы нанесения карательного удара по Сирии с помощью крылатых ракет. Независимые военные аналитики предупреждают, что такие удары зачастую приводят к результатам, противоположным желаемым.  

За вмешательство только 9% американцев

Эксперты, опрошенные газетой "Лос-Анджелес таймс", напомнили, что внешне эффектные ракетно-бомбовые удары в 1986 году по Ливии, в 1998 году по Ираку и лагерям "Аль-Каиды" желаемого результата не принесли: ливийцы после этого взорвали над шотландским Локерби американский авиалайнер, а боевики "Аль-Каиды" атаковали в 2001 году Нью-Йорк и Вашингтон.

Социологическая фирма "Ипсос" распространила сегодня итоги опроса, проведенного по заказу агентства Рейтер. Лишь 9% опрошенных американцев поддержали идею военного вмешательства США в Сирии. Около 60% респондентов настроены против такого вмешательства.

Разработчик плана войны в Сирии сомневается, что точечные удары будут эффективны

Возможно, США близки как никогда к нанесению точечных ударов по сирийским объектам, пишет в блоге The Cable журнала Foreign Policy журналист Джон Хадсон. Однако один из ключевых разработчиков плана этих ударов - Крис Хармер (Institute for the Study of War) - публично поделился своими дурными опасениями.

По его словам, вера в эффективность точечных ударов в Сирии чересчур сильна, а предполагаемые масштабные задачи ударов обсуждаются слишком мало.

"Тактические действия в отсутствие стратегических задач обычно бессмысленны и часто контрпродуктивны", - сказал Хармер в интервью. "Я никогда не задумывал свой анализ варианта с обстрелом крылатыми ракетами как призыв реализовать этот вариант, хотя некоторые так его восприняли", - добавил он.

Хармер разъяснил: 30-40 ракет Tomahawk запустить не сложно, "сложно другое - объяснить стратегам, как это поможет интересам США".

Автор разъясняет: в докладе, написанном Хармером в июле, показано, как США могут без больших затрат, абсолютно не рискуя жизнями американцев, ослабить ключевые военные объекты Сирии.

Доклад понравился конгрессменам-"ястребам", которые недовольны вариантами генерала Демпси, предполагающими широкое участие вооруженных сил США и миллиардные расходы.

Однако сам Хармер сомневается, что точечные удары принесут желаемые результаты, особенно если цель - покарать режим за предполагаемое применение химоружия. "Режим Асада выказал невероятную стойкость к боли, а у нас, по-моему, не хватит духу на столь жесткие карательные действия, которые станут сдерживающими", - поясняет он.

Хармер считает неэффективными и удары по складам химоружия: Асад "начнет рассеивать эти вооружения по своим частям, если уже этого не сделал".