Ситуация в Сирии
14,142,541 36,663
 

  valnat ( Слушатель )
30 авг 2013 04:56:38

Тред №609892

новая дискуссия Дискуссия  256

СМИ: Обама готов санкционировать удар по Сирии без участия Лондона
04:54 30.08.2013

ВАШИНГТОН, 30 авг — РИА Новости, Петр Мартынычев. Президент США Барак Обама готов санкционировать ограниченный военный удар по Сирии, несмотря на отказ британских властей участвовать в операции, сообщает газета Washington Post со ссылкой на представителей американской администрации.

Британский парламент отклонил предложение премьер-министра Дэвида Кэмерона о возможной военной операции в Сирии. Голосование носило рекомендательный характер, но Кэмерон заявил, что нежелание парламента начинать военные действия стало ясным и он будет действовать соответственно.

http://ria.ru/arab_s…64980.html
  • +1.35 / 14
  • АУ
ОТВЕТЫ (23)
 
 
  Спокойный ( Профессионал )
30 авг 2013 08:41:01

шеф Пентагона
Чак Хейгел:

Соединенные Штаты будут продолжать поиск международных партнеров,
- которые готовы присоединиться к США для нанесения ударов по Сирии.
США стремятся создать международную коалицию,
- готовую к акциям против Сирии.
  • +2.62 / 22
  • АУ
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
30 авг 2013 09:53:54

Начать агрессию при 9% поддержке собственного населения, с минимальными шансами на успех и на фоне разбегающихся подельников, сродни самоубийству  гегемона.
  • +2.75 / 31
  • АУ
 
 
  Малюта_Скуратов ( Специалист )
30 авг 2013 10:12:58


Может решил напоследок громко хлопнуть дверью? "Весь мир в труху" ссыкотно, ибо Наитемнейший через Лавра чётко дал понять, "Мы ни с кем не хотим воевать, но.........", а тут вроде как и не страшно и для репутации без особых потерь можно отползти, мол эти ссыкуны (наглы, франки, бундесы и прочие молдаване) не поддержали меня, вот поэтому и не вышло эффеХтного наказания этого "непокорного Ассада".
  • +0.93 / 13
  • АУ
 
 
  Egor63 ( Слушатель )
30 авг 2013 10:23:30

У меня, Андрей, профессионально развитый пессимизм и поиск рисков.
Поэтому я более осторожен: он может! Учитывая что Обаме все равно на выборы не ходить, а влияние военного и военно-промышленного лобби очень велико, он вполне может решиться именно на небольшую атаку: разрушение складов, взлетных полос, авиации и т.д.
Это облегчит войну обезьянам с Асадом и она будет продолжаться дольше, распространяя хаос. Каждый день - разрушения. Америкосам, сидящим на другом континенте, на самом деле не нужна глубокая победа, как в Югославии. Им тут важнее именно хаос. "Дикая пехота" будет громить, отсекая Иран. И что им очень важно: в непосредственной близости от России.
  • +0.52 / 19
  • АУ
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
30 авг 2013 10:41:24

Да может.
Пока останавливает одно, нет гарантий безнаказанности.
Если бы он был уверен что удар пройдет именно так как Вы отписали, взлетели - отбомбились - улетели, то его уже бы нанесли.
Основной риск, ответный удар и потери кораблей которые не спишешь на технические проблемы. Шарк вот писал что АУГ далеко и до них не достать, но эсминцы то близко, а есть ещё самолеты и базы, а на другом конце Хезболла и Иран.
Любые серьезные потери это обрушение имиджа США. В их нынешней политике, имидж все, а он на очень невысоком уровне, и допустить падение ниже критической оценки равно самоубийству.
ПМСМ сдерживает только это. Что пересилит х/з.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Фантасмагорик ( Слушатель )
30 авг 2013 10:53:41


Андрей, любые потери США в случае ответки от Сирии будут означать одно - США влезет по крупному, причем для этого будут все основания.
"Сегодня в 7 утра, без объявления войны, Сирия вероломно нанесла удары по таким-то базам США и их союзников - ущерб такой-то, погибло столько-то. В связи с этим, США оставляют за собой полное право мочить агрессора" и т.д. Ну до сих пор понять не могу, откуда берутся мысли о том, что США в случае чего просто тупо "сольются" ?
Какой там ИМИДЖ, вы о чем - уже во всем мире об Америке как стране агрессоре которая плюет на всех и вся с высокой колокольни не говорит разве что только ленивый. Чего им терять-то? Подумаешь чего - в очередной раз хорошие мериканские парни (читай ковбои), решили наказать плохишей (в данном случае в лице Сирийцев).
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 авг 2013 10:57:37
Сообщение удалено
9k37m1
17 окт 2015 01:41:05
Отредактировано: 9k37m1 - 17 окт 2015 01:41:05

  • +0.09
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 авг 2013 10:58:21
Сообщение удалено
9k37m1
17 окт 2015 01:41:05
Отредактировано: 9k37m1 - 17 окт 2015 01:41:05

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
  Фантасмагорик ( Слушатель )
30 авг 2013 11:05:14


Простите, а что значит не отвечать?
Я что призываю Сирийцев сидеть дома и есть арбузы пока США обстреливают их территорию?
Давайте без крайностей, а то у меня складывается такое стойкое ощущение что кому-то ну прям очень хочется именно такого расклада и таких действий от Сирийцев.
Или может вы считаете что перемолоть на своей территории все что шевелится и нешевелится это будет не демонстрация Западу своей силы и умения держать удар и как следствие, тупо не оставить им шансов для маневров в дальнейшем?
Или может вы мне подскажите как так получается - Сирийцы уже который год на своей территории воюют с осло..бами и до сих пор эта война продолжается, а тут вдруг Сирия возьмет, да нанесет удары по Израилю, базам США и их союзников, после чего все залягут на дно испугавшись справедливо гнева Сирии? Вы хоть сами понимаете какие будут последствия таких шагов или дальше собственного носа не видим?

P.S. Вы свои нетленки на АУ хотя бы поставьте
  • -0.20 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 авг 2013 11:08:15
Сообщение удалено
9k37m1
17 окт 2015 01:41:05
Отредактировано: 9k37m1 - 17 окт 2015 01:41:05

  • -0.07
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фантасмагорик ( Слушатель )
30 авг 2013 11:17:48


Я уже давно это написал - "чувствительная ответка" в данном случае приминительно к Сирии, не вести себя как слон в посудной лавке не давая лишнего повода для эскалации этого конфликта и разрастания военных действий далеко за пределы Сирии. Я так же говорил, что ответ должен быть пропорционален угрозе и учитывать последствия.
Знаете почему, потому что иногда лучше жевать, чем говорить, точно также как иногда лучше избежать боя, выиграв его тактически, чем сломя голову и оголив шашки лететь на танки. Или вы как ястреб Мак-Кейн в бой рветесь, покарать всех злодеев?
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 авг 2013 11:19:45
Сообщение удалено
9k37m1
17 окт 2015 01:41:05
Отредактировано: 9k37m1 - 17 окт 2015 01:41:05

  • -0.07
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
30 авг 2013 11:28:42

Уже не прокатит. США сами распиарили удар. Нанеси они его сразу после заявления об применении химического оружия, тогда да могли и откатить типа да погорячились, и большинство бы умылось. Сегодня это невозможно, несмотря на всю силу СМИ.
Атака без санкции ООН равна Агрессии.
Обама сам создал ситуацию при которой чем больше потери, тем меньше поддержки, как внешней так и внутренней.
А жертва агрессии наоборот получает поддержку.


Имидж США это доллар. Вера в него во многом основана на военном могуществе, на том что он всегда будет поддержан АУГ и томогавками.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Фантасмагорик ( Слушатель )
30 авг 2013 11:38:46


Вот и я думаю что удар таки состоится и оправдываться мериканцы не будут.



И когда их это останавливало, если кому-то очень нннадо?
Забудьте вы уже об ООН - это все разговоры в пользу бедных, кто еще не понял.
А зачем ему думать о потерях - ну допустим, отстрелялись топорами, затрат много, толку мало, тобишь эффективность стремится к нулю, но зато за базар ответил - наказал дал понять, что за хим. оружие будет ата-та.
Почему вы думаете сейчас Сирия и Иран усиленно давят на евреев - типа если чё, они первые в списке?
Потому что они дурнее паровоза и им охота повоевать?
Да просто таким образом пытаются остудить соответствующее еврейское лобби и вправить им мозги, донеся соответствующий месседж кому нужно в США.
Но зато если суть до дела дойдет, то уверяю - в выигрыше Сирия не окажется однозначно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
30 авг 2013 11:43:37
Сообщение удалено
9k37m1
17 окт 2015 01:41:05
Отредактировано: 9k37m1 - 17 окт 2015 01:41:05

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фантасмагорик ( Слушатель )
30 авг 2013 11:49:13


Вот когда будут соответствующие действия США, вот тогда и ответка должна быть соответствующая.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Lunia Czechowska ( Слушатель )
30 авг 2013 11:12:39


Конечно Обаме не переизбираться, но зато есть такая штука как импичмент. Его позиции в конгрессе сильными никак не назовешь. Кстати, после войны в Ливии конгресс очень возмущался, что Обама к нему не обратился за санкцией
  • +0.16 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  BlackFish ( Слушатель )
30 авг 2013 11:50:48


Возмущение конгрессменов весьма просто понять - пирог в очередной раз проехал мимо их ртов. Ведь проведение решений через конгресс означает лоббирование этих решений, т.е. получение конгрессменами различных "ништяков", вроде преференций, финансирования и пр. А тут "продинамили" с Ливией и опять хотят "продинамить" с Сирией. Чего-чего, а вот этого американский конгрессмен никак не может допустить!
Вот они "праведно" и возмущаются. И заметьте, не тем, что США собирается бомбить Сирию, а тем, что они от процесса отстранены.
  • +0.81 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
  Lunia Czechowska ( Слушатель )
30 авг 2013 16:05:51


Тут еще один интересный момент прояснился - денег на войну нет, а "союзники" давать не хотят, ссылаясь на решение Совбеза  http://contrpost.com…hitcount=0
  • +0.47 / 13
  • АУ
 
 
 
  zavbor ( Практикант )
30 авг 2013 12:04:47

У меня тоже. Хоть и не профессиональный.

Как хотелось бы, что бы на этот раз Кургинян ошибся в прогнозах по поводу начала горячей фазе войны и вступлению в неё НАТО в сентябре.
Я думаю, что он сам был бы не против ошибиться.
Но к сожалению, всё говорит о том, что сирийские ставки слишком высоки и Запад не имеет другого выхода из ситуации.
Возможно самоубийственного выхода.
Но кто мог об этом сказать Гитлеру 21 июня? И даже предполагаю, что он сам знал, чем окончится авантюра, но обстоятельства диктовали именно то, что произошло..
  • +1.20 / 12
  • АУ
 
 
 
  Reliсt ( Слушатель )
30 авг 2013 12:28:12


А вот демократической партии США ходить и не на одни.
  • +0.17 / 3
  • АУ
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
30 авг 2013 12:47:21


Простите, но возникает нездоровое ощущение, что Вы исходите из безумной теории, что ничтожный чернокожий вахтёр что-то решает сам?

Под столом
  • +0.23 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  Egor63 ( Слушатель )
30 авг 2013 16:05:26

Именно из того, что он мало что решает, я и исхожу.
Проблемы на БВ чрезвычайно выгодны многим финансовым кругам штатов. Чем больше хаоса, тем больше бабок. Они такое ну никак не могут упустить...
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
<< Тред №609891
Тред №609893 >>