Ситуация в Сирии
14,181,244 36,663
 

  КиевлянинЪ ( Профессионал )
01 сен 2013 23:28:56

Тред №611029

новая дискуссия Дискуссия  139

Могут ли Сирию бомбить кроме авиации ВМС США с авианосцев в Красном море еще и ВВС саудитов? Если Иордания активно против -- то можно летать через пустынную часть Ирака восточнее Иордании, ибо ПВО у Ирака нет, а истерики о нарушении суверенитета Багдада в Эр-Рияде и Вашингтоне переживут? А дальше -- после бомбежек уходить на авиабазы США в Турции. Там дозаправка, загрузка ракет-бомб -- и обратно -- отстерлвшись по Сирии тем же маршрутом через КСА на авианосцы в Красном море. Дозарпавку в воздухе обеспечат над Саудией ВВС США из Бахрейна да и у саудитов есть свои заправщики...

Ну а над Кипром, над Средизмкой авиация с авианосца -- устраивает демо-атаки самолетами, ставит помехи и т.п. "гадить" и летают самолет ДРЛО. Можно пускать беспилотники с авианосцев или же с Кипра -- для отвлечения внимания ПВО Сирии. Аналогичный демо-полеты делают в Турции и Израиле их ВВС -- тоже отвлекают ПВО Сирии.

З.Ы.: Могут ли США использовать реактивные беспилотники, стартующие с авианосца в Средиземке, для прорыва ПВО Сирии во время первого удара?
  • -0.10 / 14
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  Shadow. ( Практикант )
01 сен 2013 23:47:04

Мое ИМХО считаю, что могут США забить на запрет Иордании и Ирака. Страны эти слишком зависимые от СШП. В челночных рейсах смысла не вижу, да и не будет авиация использоваться в первых ударах. Они будут нанесены (если будут) с использованием КР. ПВО Сирии крепкий орешек и несмотря на явное неравенство в силах, в состоянии нанести амерам неприемлемый для них урон. Поэтому удары будут наносится из акватории Средиземного моря, что дает возможность нашему ВМФ передавать целеуказание сирийским ПВО, что сильно снизит эффективность ударов.
ЦитатаНу а над Кипром, над Средизмкой авиация с авианосца -- устраивает демо-атаки самолетами, ставит помехи и т.п. "гадить" и летают самолет ДРЛО. Можно пускать беспилотники с авианосцев или же с Кипра -- для отвлечения внимания ПВО Сирии. Аналогичный демо-полеты делают в Турции и Израиле их ВВС -- тоже отвлекают ПВО Сирии.

У вас несколько странное представление о действиях ВВС. Нет у амеров АВ в Средиземном море, а беспилотники это больше для папуасных войн. Помехи Гроулеры будут ставить, если что. В то, что Кипр так просто разрешит использовать наглам свои базы сильно не уверен. Да и они находятся в радиусе поражения Яхонтов и БР.
ЦитатаЗ.Ы.: Могут ли США использовать реактивные беспилотники, стартующие с авианосца в Средиземке, для прорыва ПВО Сирии во время первого удара?

Беспилотники пока еще не в состоянии прорывать современную ПВО Улыбающийся Да ее и не прорывать будут (если будут), а подавлять.
  • +0.92 / 17
  • АУ
 
  BlackShark ( Профессионал )
02 сен 2013 03:46:14


Через чью территорию они полетят? И что будут делать эти клоуны, когда Иран по ним вдарит ракетами? Я уж молчу, что из саудитов воители - как из наших носатых южных соседей, что тех, что "Сулико" гарно поют, что тех, что шашлыки жарят и помидор торгуют.

Техника современная, но нужны еще яйки...

Цитата
Если Иордания активно против -- то можно летать через пустынную часть Ирака восточнее Иордании, ибо ПВО у Ирака нет, а истерики о нарушении суверенитета Багдада в Эр-Рияде и Вашингтоне переживут?



Вы забыли, чьи креатуры правят Ираком. Иранские. Иран это спустит?

Цитата
А дальше -- после бомбежек уходить на авиабазы США в Турции. Там дозаправка, загрузка ракет-бомб -- и обратно -- отстерлвшись по Сирии тем же маршрутом через КСА на авианосцы в Красном море. Дозарпавку в воздухе обеспечат над Саудией ВВС США из Бахрейна да и у саудитов есть свои заправщики...



Вы прям так разлетались влегкую над Сирией - я просто фигею Веселый

Над Россией можете тоже попробовать. Язык, че, как помело - мели, что хошь.

Цитата

З.Ы.: Могут ли США использовать реактивные беспилотники, стартующие с авианосца в Средиземке, для прорыва ПВО Сирии во время первого удара?


Нет, ибо таких не существует. Вы про Х-47В, что ли? Он пока с трудом взлетает и садится на АВ. Раза три всего и пробовали-то...
  • +0.98 / 20
  • АУ
 
 
  Commiee ( Слушатель )
02 сен 2013 04:31:10


я думаю что саудитам и их хозяевам вмешательство Ирана только на руку, в любом случае все понимаю что Иран молча сидеть не будет, так что этот фактор берется в расчет всеми игроками и их пешками. а летать будут через ирак так как даже засечь данные полеты он не сможет я полагаю не то что бы противодействовать, вот иудеи нормально так бомбили иракский ядерный центр (2 раза если память не изменяет) и никто им противодействовать не смог, не ужто иракская ПВО и УВД после того разгрома которую им устроили в последние годы стало лучше чем была при садаме?
  • -0.28 / 2
  • АУ
 
 
 
  soko ( Слушатель )
02 сен 2013 08:57:53


Это смотря какое вмешательство. Вмешательство - не означает войны с США.
Лавров, например, тоже говорил что "мы ни с кем не собираемся воевать из-за Сирии".
Любая агрессия против Сирии развязывает Ирану (а ещё РФ, Китаю, Сев. Корее и пр.) руки для широкого ВТС, для переброски войск/техники для поддержки Сирии в борьбе с оппами, для "защиты мирного населения и поддержания правопорядка", наконец.
Все "обтекаемые" формулировки Лаврова про "только оборонительные системы и только по старым контрактам" станут не актуальны.



Внешние игроки по "обе стороны" балансируют друг друга. Иран/Ливан(Хизбалла)/Ирак не вмешается, если не вмешается Израиль/Турция/Иордания/СА, и наоборот. Ну а РФ балансирует США, ессно.


Дело в том, что у США с начала конфликта не было интереса в Сирии. Точнее это был интерес не их - а союзников, а штаты успешно торговали нейтралитетом. Если убрать болтовню - штаты делали в Сирии очень мало, вся работа была проделана их союзниками.
А тут вдруг попёр "экшен", Обама прямо заявляет что "задеты жизненные интересы США".
Понятно, что Сирией они не задеты, и возможность войны используется для торга.
Что же это за интересы могли быть задеты за последние месяц-полтора?
Компромат/захват спецов? - мало для войны. При контроле СМИ любой компромат легко замять.
Ход боевых действий? - так неожиданностей там не произошло, всё было предсказуемо ещё пол года назад.

Удивила Англия, проголосовавшая против войны, и тем самым сообщившая что их (Англии) "жизненные интересы" задеты не были.

Предположу, что речь идёт о торге за Египет. Штаты оттуда могут "вылететь" в любой момент, а заменить их можно только другим членом СБ ООН. В последние дни Египет в СМИ ушёл в тень - а там ведь происходят очень интересные вещи (тыц1, тыц2).
Египет "закукливается", там набирают популярность идеи социального равенства, по сути скрещение социалистических идей времён Насера и исламской этики взаимопомощи. В этой системе ценностей нет места для Америки.
Европа - ещё кое-как, тем более европейцы "не светились" на участии в революционных событиях последнего времени.
А основное влияние получают саудовцы (на почве ислама) и, как ни странно, Россия, из-за однозначной ассоциации с социальной справедливостью СССР времён Насера.

Собственно, война в Сирии может ударить именно по интересам СА/Катара, предположу что и формат операции выбран такой, чтобы максимально подчеркнуть: США может изменить ход войны в Сирии. Т.е. это повышение цены за нейтралитет. А цену эту платит не РФ, а союзники штатов.

Тут уже писалось, что в Сирии 100,000+ человек, которых РФ будет, если надо, защищать. Эта решительность подтверждена на самом высоком уровне.
А как это возможно практически?
"Узкая и ограниченная" операция штатов привидет только к усилению ВТС с Сирией.
Полномаштабная война - к неизбежной сухопутной операции РФ. Не против США, а для "защиты наших граждан и правопорядка".
Это деление Сирии на оккупационные зоны, и практически неизбежный распад.

Такое никого не устраивает. Ни Турцию (курды на севере становятся независимыми де-юре), ни Израиль (зона РФ - берег, становится правопреемником Сирии и по сути второй Южной Осетией, под полным контролем РФ. Вопрос с Голанскими высотами это не решает, а нефть/газ из Средиземного моря переходит под контроль РФ), ни СА (какие-уж тут трубопроводы когда страна развалилась, а контролировать осколки - нет никакой возможности).
Вовлечение игроков "второй линии" - это полномаштабная война.

Пикантность ситуации в том, что благодаря последовательной и жесткой политике РФ - в этой разборке штатов со своими союзниками Россию устроит любой вариант, а США и/или их союзники по-любому проигрывают.

Так что в Египте сейчас либо будет неожиданный проамериканский разворот с отпусканием братьев-мусульман и пр., либо "закручивание гаек" для СА и Катара по всем фронтам через слив их подопечных (оппов) и их грязных дел (провокации с хим. оружием и пр.). Возможно повышение ставок по Сирии через ограниченную и чисто символическую военную акцию, чтобы показать решимость.
В полномаштабную войну - не верю. Это никому не выгодно.

Так что надо смотреть на Египет.
  • +2.54 / 29
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Профессионал )
02 сен 2013 15:55:31


Угу. Мы пришли - остальные вышли.
Вежливо. "Добровольно и с песней"(с)

Цитата
Любая агрессия против Сирии развязывает Ирану (а ещё РФ, Китаю, Сев. Корее и пр.) руки для широкого ВТС, для переброски войск/техники для поддержки Сирии в борьбе с оппами, для "защиты мирного населения и поддержания правопорядка", наконец.
Все "обтекаемые" формулировки Лаврова про "только оборонительные системы и только по старым контрактам" станут не актуальны.




Угу. Они, в общем, и сейчас не актуальны, спасибо израильским товарищам с их дурацкими бомбежками дурацкого пустого здания института.


Цитата
Внешние игроки по "обе стороны" балансируют друг друга. Иран/Ливан(Хизбалла)/Ирак не вмешается, если не вмешается Израиль/Турция/Иордания/СА, и наоборот. Ну а РФ балансирует США, ессно.


Тут уже писалось, что в Сирии 100,000+ человек, которых РФ будет, если надо, защищать. Эта решительность подтверждена на самом высоком уровне.
А как это возможно практически?
"Узкая и ограниченная" операция штатов привидет только к усилению ВТС с Сирией.
Полномаштабная война - к неизбежной сухопутной операции РФ. Не против США, а для "защиты наших граждан и правопорядка".
Это деление Сирии на оккупационные зоны, и практически неизбежный распад.



Не вижу тут никакого распада. Наоборот даже. Ввели контингент - ну а сирийцы пусть дорезают овцеебов. У них получается.

Вообще, мысли у Вас достаточно интересные...
  • +1.59 / 15
  • АУ
 
 
  grizli ( Слушатель )
02 сен 2013 10:12:27
[quote author=BlackShark link=forum/4-politics/1624/message/1926713/#msg1926713 date=1378079174]
Через чью территорию они полетят? И что будут делать эти клоуны, когда Иран по ним вдарит ракетами?
Шарк, не занимйтесь шапкозакидательством.
Персы будут осуждать и негодовать, но сами, пока их не коснется лично, ни чего не сделают, тем более не ударят.
Не вводите народ в заблуждение.
  • -0.99 / 17
  • АУ
 
 
 
  Фантасмагорик ( Слушатель )
02 сен 2013 10:17:42


А вы считает Персы дурнее паровоза и не понимают что после Сирии они могут оказаться следующими фактически в окружении гопоты?
Почему по вашему говоря о Сирии очень многие подразумевают эскалацию на ближнем востоке и вовлечение в этот процесс еще большего числа стран-участниц конфликта?
  • +0.05 / 6
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Профессионал )
02 сен 2013 10:21:35


У них есть военный договор с Сирией. Есть у меня сомнения, что они на него положат.
  • +1.78 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  grizli ( Слушатель )
02 сен 2013 10:27:06

Цитата
Как ни странно, здесь я с Вами согласен.
С Сирией останется Россия и только, остальное все фон, а все остальные посмотрят со стороны, несмотря на то, что кто то будет следующим.

  • -0.89 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  bybyr ( Слушатель )
02 сен 2013 13:45:57


Ну да, держи карман.
С Сирией останутся Все страны, которых нынешняя внешняя политика США задолбала (там и из "проамериканского лагеря" недовольных хватает кстати)
Кто по уверенней в себе, те хотя бы в Поддержку пр-ва Сирии выступят и безпредел США осудят, кто такого себе в открытую не может (или не хочет) позволять, - те в обход, через Россию - Китай - Иран, или через саботаж на местах США опускать будут.
В ближайшее время (точных сроков не скажу,но имхо очень скоро), ВСЕ узнают ЧЕМ именно американская зеленая бумага обеспечена и последствия этого будут незамедлительны и вполне себе очевидны в мировом масштабе.




Где ж тут "последнее слово за Конгрессом"?
Конгрессменам  просто высказаться дадут, наверное на предмет выявления Свой - Чужой перед предполагаемым серьезным действом.
Последнее слово для своей страны все равно за ним (силами которые он представляет) останется.
"Я не хотел...Так получилось...Где моя следующая должность по рекламе пиццы?"
  • +0.16 / 7
  • АУ
 
<< Тред №611028
Тред №611030 >>