Ситуация в Сирии
14,181,280 36,663
 

  iod ( Слушатель )
02 сен 2013 11:42:23

Тред №611144

новая дискуссия Дискуссия  115

WSJ: Обама намерен добиваться разрешения конгресса на военные действия в Сирии

Президент США Барак Обама принял решение добиваться от конгресса согласия на боевые действия в Сирии, пишет The Wall Street Journal.

Источники в Белом доме сообщают, что это решение президент принял самостоятельно. Обама не скрывал, что «чувствует себя неловко» без поддержки конгресса и Совета Безопасности ООН. Ранее Обама заявил, что может начать операцию без разрешения конгресса, так как имеет на это полномочия.

Однако американские политики настроены скептически по отношению к попыткам президента, сообщает The Guardian. После брифинга, который состоялся в воскресенье, стало ясно, что администрация Обамы не может быть уверена в результатах рискованной стратегии президента. В частности, Обама не может рассчитывать даже на свою партию.

«Вся комната была настроена скептически», — сообщил журналистам Джим Хаймс, член Демократической партии.

Ссылка

Американские законодатели пока не приняли единого решения в отношении военной операции в Сирии

ВАШИНГТОН, 2 сентября. /Корр. ИТАР-ТАСС Иван Лебедев/. Администрация Барака Обамы уверена, что Конгресс США санкционирует военную операцию в Сирии, однако среди американских законодателей нет единства мнений по этому вопросу. Многочисленные выступления сенаторов и конгрессменов в воскресных телепрограммах показали, что пока не все из них готовы поддержать резолюцию, разрешающую президенту использовать вооруженные силы для нанесения ударов по сирийским военным объектам.

Открытые противники такой акции, а также сомневающиеся в ее целесообразности обнаружились как среди республиканской оппозиции, так в демократической "партии власти". Как выяснилось, партийная принадлежность в данном случае играет не главную роль, и либеральное крыло демократов неожиданно оказалось в одном лагере с изоляционистами из группировки республиканцев, именуемой "чайной партией". Другой парадокс заключается в том, что на помощь Обаме могут прийти его традиционные непримиримые оппоненты из числа закоренелых консерваторов.

Чтобы убедить скептиков в необходимости операции в Сирии, Обама в воскресенье сделал несколько телефонных звонков сенаторам и конгрессменам. Также воспользовались своим "телефонным правом" вице-президент Джозеф Байден и руководитель аппарата сотрудников Белого дома Денис Макдоноу.

Однако предсказать результаты голосования по резолюции в Конгрессе сейчас достаточно сложно, считает сенатор-республиканец Рэнд Пол. По его выражению, сенат, где большинство мест принадлежит демократам, "проштампует" этот документ, а вот в палате представителей, контролируемой республиканцами, расклад голосов "может быть 50 на 50". Сам он убежден, что "втягиваться в гражданскую войну в Сирии - это ошибка", а урегулирования конфликта необходимо добиваться политическим путем, в том числе с помощью более тесного взаимодействия с Россией и Китаем.

О намерении голосовать против резолюции объявил также сенатор-республиканец Джерри Моран. "Америка не может позволить себе участия еще в одном конфликте, который истощает наши ресурсы, но не приближает нас к целям, отвечающим американским интересам", - сказал он. "Это может привести к войне на Ближнем Востоке", - согласился с его мнением однопартиец Джеймс Инхоф, считающий, что предложение президента не будет одобрено Конгрессом. Их коллега-демократ Крис Мерфи задался вопросом: "Станет ли ситуация для сирийцев лучше или хуже после нападения со стороны США?"

В свою очередь, сенатор-республиканец Джефф Сэшенс заявил, что проект резолюции, подготовленный администрацией Обамы, нуждается в конкретизации. "Не думаю, что Конгресс примет ее в нынешнем виде", - сказал законодатель.

Подробнее
Отредактировано: iod - 02 сен 2013 11:49:48
  • +1.87 / 15
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Удаленный пользователь
02 сен 2013 11:53:22
Сообщение удалено
Pristav
05 сен 2015 10:02:08
Отредактировано: Pristav - 05 сен 2015 10:02:08

  • -0.32
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
02 сен 2013 12:46:09

"Настоящий джентельмен - хозяин своего слова. Захочет даст, захочет заберет обратно".
Так что я думаю это то как раз не аргумент.
Другой вопрос, что каких то значимых результатов достичь бесконтактными действиями (ака пуляние томагавками), в условиях неподавленной ПВО, ПМСМ невозможно.
То есть концепция ракетных ударов изначально бессмысленна.
  • +0.53 / 12
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
02 сен 2013 13:01:10
Сообщение удалено
Pristav
05 сен 2015 10:02:08
Отредактировано: Pristav - 05 сен 2015 10:02:08

  • +0.37
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
02 сен 2013 13:07:36

Американские корабли топить обязательно, желательно с картинкой в прямом эфире по CNN и BBC, а RT комментирует. И очень не помешает падение сбитой ракеты на центральный офис Аль-Джази́ра.

Собственно говоря ещё не вечер и шанс что до ракет не дойдет ещё остался.
  • +1.26 / 20
  • АУ
 
 
 
  Русс 08 ( Слушатель )
02 сен 2013 13:12:26


При нынешнем политическом раскладе - 90% указывает на то, что:удар всё таки будет (10% - произойдёт что-то невероятное, ныне еще не известное, что  заставит Обаму отказаться от приказа на нанесение этого удара) - потому как в нынешней политической ситуации вопрос перед Обамой и его администрацией стоит уже не о "воспитании" Асада за якобы совершенную по его приказу "химическую атаку", а сугубо о сохранении политического фэйса Обамы и его администрации (как лидера сверхдержавы заявившего на весь мир что отдаст такой приказ) и престижа самих США (чтобы не показать полное несоответствие нынешней мощи США и тех надутых представлений о этой мощи, какие до сих пор существуют у подавляющей части населения Земного шара благодаря непристанному систематическому запудриванию мозгов населения Земли всем арсеналом средств кошерных изарильско-штатовских СМИ).

А вот результаты этого удара (как оперативные - количество пораженных целей и объем выполненных задач, так и тактические - ответные действия Сирии, и особенно стратегические -  содержание мирового обественного мнения о мощи и сущности США как таковых и останутся ли штаты как в этом мнении, так самое главное в реальных возможностях - свердержавой или катастрофически сдадут эти позиции) - это уже вопрос иного порядка - намного более значительного, чем вопрос о самом факте удара.  Однако, похоже, данный вопрос Обаму пока что волнует намного меньше чем вопрос его нарцистического политического фэйса. А напрасно. Потому как результаты (конкретные жизненные ответы) именно на этот вопрос будут бить не столько по политическому фэйсу, сколько по реальным яйцам (как обамы и его администрации, так и всей державы США как таковой). Причем бить будут - "слегка по лошадинному" -  по самое немогу, чтобы мало не показалось.

Вот таков лично мой анализ происходящего и видение всей дальнейшей тенденции развития данного процесса.
  • +0.82 / 16
  • АУ
 
 
 
  Брянский ( Практикант )
02 сен 2013 14:30:59


Я думаю что целью планируемого удара является ЛИЧНО Башар Асад, его семья и его друзья и близкие.
Скорее ставится целью запугать и психологически сломать как самого Асада так и его окружение...
Причем эти ребята (ПП) предполагают что лидеры других стран похожи на них - то есть такие же ссыкливые твари как они...
Они просто не понимают что бывают ДРУГИЕ люди....
(поэтому и к нам периодически заходят за 3,14зделями)

Как пацаны раньше во дворе говорили  - По себе то гнать не надо......
  • +2.80 / 30
  • АУ
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
02 сен 2013 15:28:54


Простите, но это рассуждения уровня "И тогда царь ударил брата Ленина камчой, а для джигита это самое страшное оскорбление..." (с)

Идёт игра, где ставкой власть над всей планетой и судьба стран и континентов.
Даже вся Сирия - всего лишь одна из множества пешек (хоть и проходных): смотрите на всю игровую доску целиком, психологическое состояние местного руководства пешки мало что определяет.
  • +1.73 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  Дон Рэба ( Слушатель )
02 сен 2013 17:39:58



А вот мое личное мнение, что удары будут в первую очередь по инфраструктуре (электростанции, водоподача, пищевка, мосты). Максимально осложнить жизнь гражданам с целью вызвать недовольство властью.

А поразить правительственные здания это как получится и для телевизионной картинки.
  • +0.32 / 11
  • АУ