Ситуация в Сирии
14,181,328 36,663
 

  _SV_ ( Профессионал )
02 сен 2013 19:43:35

Тред №611336

новая дискуссия Дискуссия  430

Атаковать Сирию и вести переговоры с Ираном

"Необходимость немедленной ответной реакции США в Сирии с целью предотвратить дальнейшее использование химического оружия не меняет главную дилемму американской политики, состоящую в том, что по вполне понятным причинам США хотят, чтобы ни та, ни другая сторона не выиграла эту войну. Победа любой стороны будет означать ужасающую резню и этнические чистки, а также усиление угрозы международного терроризма", - пишет профессор кафедры военной истории в Лондонском королевском колледже Анатоль Ливен в статье для The New York Times.

"Все это хорошо известно политическим стратегам в Вашингтоне, что объясняет похвальную осторожность президента Обамы. Теперь администрации необходимо всерьез задуматься о реалистичных условиях мирного урегулирования в Сирии и превратить сирийский кризис в возможность переосмыслить свою военную стратегию на Ближнем Востоке", - рассуждает Ливен.

"В долговременной перспективе, если Сирия не распадется, станет необходимым мирное урегулирование, которое гарантирует распределение власти между различными этническими и религиозными сирийскими группами. Очевидно, что участие России, Ирана и Ирака в этом урегулировании будет иметь огромное значение", - говорится в статье.

Опасения России относительно последствий победы повстанцев не являются ни злонамеренными, ни иррациональными, и их разделяют многие аналитики в ЦРУ, Госдепе и правительстве Израиля, отмечает автор.

"Важность России в сирийском конфликте состоит в ее связях с баасистским режимом и в хороших отношениях с Ираном", - поясняет эксперт.

Война в Сирии несет в себе риск еще большего втягивания США в антииранский (и, по крайней мере, исторически антироссийский) союз с суннитскими автократиями Персидского залива. Поддержка суннитского экстремизма некоторыми из этих стран представляет угрозу для американской безопасности, предупреждает Ливен.

"Дав серьезный сигнал военного характера Дамаску и другим режимам, чтобы они больше никогда не использовали химическое оружие, Вашингтон должен одновременно попытаться заложить дипломатический фундамент для последующего урегулирования", - делает вывод автор статьи.

http://inopressa.ru/…ieven.html

Сначала хотят побомбить, а потом, если никакого результата этот удар не принесёт, начать переговоры? Не выйдет. В случае агрессии о переговорах можно забыть. Будет война до полной победы одной из сторон. И нападение на Сирию неизбежно ухудшит и без того напряжённые отношения США с Россией и Ираном. К тому же если баланс сил будет меняться не в пользу Асада, у Ирана просто не останется выбора и ему придётся вмешаться. Персы уже кстати предупредили что нанесут ответный удар по базам США в регионе и по их союзникам. Амеры не потянут войну на два фронта.
  • +2.00 / 19
  • АУ
ОТВЕТЫ (37)
 
 
  Удаленный пользователь
02 сен 2013 20:18:18
Сообщение удалено
Pristav
05 сен 2015 10:02:08
Отредактировано: Pristav - 05 сен 2015 10:02:08

  • +0.00
 
 
  _SV_ ( Профессионал )
02 сен 2013 20:29:48


Выход есть - конгресс голосует против и все довольны. Россия уже заявила что воевать ни с кем не собирается. Значит военное вмешательство исключено. А вот поставки любых видов оружия какое сирийцам потребуется это вполне вероятный вариант ответа на агрессию США. И предложение профессора побомбить Сирию, а потом созывать Женеву 2 не кажется мне разумным.
  • +1.28 / 10
  • АУ
 
 
  slavae ( Практикант )
02 сен 2013 20:33:28
А хорошо бы, если бы у Сирии оказался арсенал, который позволит отправить все корабли противника на дно. И суда снабжения. И уже не надо защищаться от самолётов и КР.
Это была бы интересная война.
Так сказать, присылайте ещё.

Но это был бы такой позор, что я хер его знает, что было бы потом.
  • +0.49 / 9
  • АУ
 
 
 
  ABahus ( Слушатель )
02 сен 2013 20:39:42


Извините за  Боян но по типу этого, что ли?

  • +0.62 / 20
  • АУ
 
 
 
 
  DM2013 ( Слушатель )
02 сен 2013 20:50:47

Вроде того. Только это сделает не Россия. Технологии доступны и озвучены.
России после агрессии просто будет достаточно выйти из одного договора.
За который держаться собстно тогда уже не будет никакого смысла. Можно сказать договор о нераспространении сам себя похоронит. Близ лежащим державам останется только одно средство, которое они будут судорожно искать и в конечном итоге найдут. А мы раньше выйдем  Подмигивающий

ЗЫ: Думаю так очканул Хусейныч, что поставил на кон репутацию и свою и страны впервые за 50 лет в большей мере из-за этого.
  • +0.44 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Шляхтич Зoсуля ( Дилетант )
02 сен 2013 22:01:01

Вопрос только один. Нафига России это надо?
Давать такое оружие в руки арабов... даже если они сегодня твои друзья преступно, по отношению к России в первую очередь.
Никогда РФ на это не пойдет, как и на применение подобного первыми в региональных разборках.
  • +0.71 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  СотыйГУСЬ ( Слушатель )
02 сен 2013 22:56:59

  Я понял , что речь не об арабах .  Начало истории - здесь  :   http://www.youtube.c…8aYPPGngnI    С 40 секунды слушать внимательно (очень). Уд на УМ
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  DM2013 ( Слушатель )
03 сен 2013 09:56:52

Как это нафига? Помочь союзникам уничтожить общего врага.


Даже если будет гарантировано не применение против себя на уровне железа?Улыбающийся
Почему, к примеру, нельзя передать коды активации донных ядерных фугасов, установленных вдоль западного побережья США?
Хочу заметить, вопрос звучит как "почему нельзя передать коды активации". Другие вопросы я не задавалУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Lupus ( Слушатель )
03 сен 2013 10:03:36


А такие есть??? Получается уже есть фугасы им.Сахарова??? Но от них же ещё при Царе Кукурузе отказались военные по гуманным соображениям.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  DM2013 ( Слушатель )
03 сен 2013 10:20:23

Ну скажете. Кто же от этого откажется? Даже дурак Хрущев и то отказался только на публику.
С того момента технология развивается и совершенствуется. Завеса тайны в этом году была приподнята для возврата к адекватности наших дорогих западных партнеров. Новость тут
Но похоже, они таки решили сами себя подвесить за яйца. Вернее не себя, а своего пахана - СШАУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Шляхтич Зoсуля ( Дилетант )
03 сен 2013 10:23:58

1. СЯС Ша самоликвидируются?
2.Проще суперпупертрансглюкатор передать Улыбающийся

Вообще из какой реальности пишем? Какие к черту донные фугасы?
  • -0.07 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Савин ( Специалист )
03 сен 2013 10:29:21


Слово пацана, что их не существует?
  • -0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  slavae ( Практикант )
02 сен 2013 20:56:30
)) Я, конечно, так широко не замахиваюсь, я имел в виду доступных для ПКР из Сирии.
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
  Свой ( Практикант )
02 сен 2013 21:38:40


Экий вы кровожадный.
"Куда интереснее" война окажется, если у Сирии окажется что-то вроде "Краснухи". Которая никого не топит и почти не убивает.
Но ее, вроде бы, даже в нашей армии всего 4 машины.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  woddy ( Слушатель )
02 сен 2013 21:55:43
это что за вундервафля? сходу не гуглится
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Steelmaker ( Слушатель )
02 сен 2013 22:42:24

Широкодиапазонная станция мощных шумовых помех / наземный многофункциональный модуль помех. Назначение станции - прикрытие стационарных объектов от бортовых РЛС радиолокационной разведки самолетов Е-8С «Джистарс», многофункциональных БРЛС самолетов ударной авиации, разведывательных и разведывательно-ударных БПЛА «Глобал Хок» и «Предатор», БРЛС ИСЗ «Лакросс». Заказчик разработки - служба РЭБ РВСН, ГОЗ №242/НИО от 11.09.2007 г. (источник). Разработчик - ВНИИ "Градиент" (источник). Государственные испытания завершены производителем - НПО "Квант" (г.Новгород) - в 2009 г. (источник, источник). Составные части станции производятся ВГУП "БЭМЗ" (г.Брянск).
Источник
http://militaryrussi…c-742.html
  • +0.25 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Профессионал )
02 сен 2013 23:00:33


Не, такого сирийцам не видать. Но у нас полно того, чего им подойдет. И у них, кстати, тоже имеется.
  • +0.21 / 10
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Профессионал )
02 сен 2013 22:42:42


Не несите ерунды. Зачем нам становиться участниками? Как раз этот шаг - наиболее оптимальный и есть. А если кто додумается повоевать с нашими и сам полезет - сами себе злобные буратино. Войскам, кстати, нужна регулярная боевая практика. Давайте только не будем тут плачей ярославны устраивать про "не наши войны", "бедных мальчиков" (контрактников) и т.п.
  • +3.14 / 42
  • АУ
 
 
 
  Yuri__1964 ( Дилетант )
02 сен 2013 22:46:48


Так это автоматически произойдёт, оппозиция то будет и на российский контингент нападать.
  • -1.44 / 25
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 сен 2013 08:00:20
Сообщение удалено
Pristav
05 сен 2015 10:02:08
Отредактировано: Pristav - 05 сен 2015 10:02:08

  • -0.19
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
03 сен 2013 08:43:15

Ничего подобного. Во-первых,  в соответствии со статьёй 39 Устава ООН, только Совет Безопасности может определить существование любой угрозы миру.  Действия США в случае нападения на Сирию в обход СБ ООН однозначно толкуются международным правом, как агрессия. Статья 51 Устава ООН однозначно разрешает индивидуальную или коллективную оборону в отношении страны-агрессора.
ЦитатаСтатья 51 Устава ООН
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.  


Таким образом, России и любой другой стране уставом ООН позволяется осуществлять коллективную оборону САР против любого агрессора до тех пор, пока соответствующее решение не будет принято СБ ООН.
  • +3.03 / 24
  • АУ
 
 
 
  Кнут ( Слушатель )
03 сен 2013 08:53:14

вы верите, что это право реально существует?
  • -0.71 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
03 сен 2013 09:00:51

В данном случае, Россия может выступить защитником системы международного права от его окончательного развала, к которому будут подталкивать мир США, в случае агрессии. Ну и у нас есть Russia Today, которая сможет донести безупречную позицию России до мира в этом случае. Пропагандистская ложь западных масс медиа не сможет фактически белое объявлять чёрным и наоборот. То есть Россия (и другие страны) будут стоять не на защите САР, а на страже международного права, объявляя всему миру, что Россия подчинится любому решению СБ ООН, но без такого решения нарушать международное право не позволит... Как то так.
Но это всё гипотетические построения, конечно, хотя чисто теоретически выглядеть красиво в этой ситуации можно.
  • +3.34 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
  Кнут ( Слушатель )
03 сен 2013 09:08:20

А как она может выступить? какие действия предпринять?
  • -0.99 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  izverg ( Слушатель )
03 сен 2013 09:25:43


Любые необходимые меры. На основании договора  1980 года между СССР и САР
ДОГОВОР
О ДРУЖБЕ И СОТРУДНИЧЕСТВЕ МЕЖДУ СОЮЗОМ СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК И СИРИЙСКОЙ
АРАБСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ

(Москва, 8 октября 1980 года)
Статья 6

В случае возникновения ситуаций, угрожающих миру или безопасности одной из Сторон либо создающих угрозу миру или нарушение мира и безопасности во всем мире, Высокие Договаривающиеся Стороны будут незамедлительно вступать в контакт друг с другом с целью координации своих позиций и сотрудничества для устранения возникшей угрозы и восстановления мира.

Договор действующий, т.к. никто его не отменял.
  • +1.36 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Профессионал )
03 сен 2013 09:29:33


Глухим два раза обедню не служат. Я все уже 100 раз объяснял. Более того, нам и международное право тут не нужно, у нас двухсторонний договор. С законным правительством.
  • +1.96 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Кнут ( Слушатель )
03 сен 2013 09:33:25

А могу я услышать объяснение, каким образом политики из России будут ругаться с США, когда у доброй половины из них полно активов в Пиндостане, а дети находятся в пиндостанских учебных заведениях, а то и на пмж?
  • -2.00 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  хвилолoг ( Слушатель )
03 сен 2013 09:35:20
С козырей пошли!  Под столом
  • +0.43 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
  bybyr ( Слушатель )
03 сен 2013 13:09:12
Цитата
Цитата: Кнут от 03.09.2013 08:53:14
вы верите, что это право реально существует?



Право Порядок, это Право устанавливать определенный стандарт поведения.
Права качает Сильный и весь вопрос -  "а в Чем СИЛА, брат?"
На какой именно СИЛЕ это ПРАВО будет основано, в Пределе (идеалах - ориентирах)  на СИЛЕ Лжи, Подлости, Лицемерия, Бесстыжего Двуличия, Хищного Паразитизма, Патологической Жадности, Продажности,  Животном Эгоизме, или на СИЛЕ Правды, Честности, Благородства, Сотрудничества, Благожелательности, Достоинства, Красоты, Высших Человеческих Стремлений, - это все Человек, Группа людей и ее доверенные представители выдвигающие и поддерживающие это самое Право решают.
И те и другие, при благоприятных обстоятельствах (поддержке некоего критического числа согласных) могут не согласным по шее накостылять.
Международное Право, всегда представители вполне конкретных сил формируют, выдвигают и поддерживают.
Почему МЫ не можем Свою трактовку этого "Международного Права" выдвинуть и защитить? (по крайней мере - пытаться это сделать)
Что тут абсурдного?
  • +0.40 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Вадим Р. ( Практикант )
06 сен 2013 05:55:23
Красивым несимметричным ходом было бы совместное объявление Россией и Сирией бесполётной зоны над страной и на этом основании сбивать всё, что пытается летать над Сирией - ракеты, самолёты и т.п. Это, конечно, ограничит возможности сирийской армии в контртерроре, но решит кучу проблем. Нигде это не обсуждалось?
  • -0.37 / 5
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 сен 2013 11:51:00
Сообщение удалено
Pristav
05 сен 2015 10:02:08
Отредактировано: Pristav - 05 сен 2015 10:02:08

  • +1.93
 
 
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
03 сен 2013 11:55:10

Статья 51 Устава разрешает в любом случае оборонительные действия государств, включая коллективную оборону, если только эта оборона не противоречит решениям СБ ООН. А если решения СБ ООН a priori не будет, то получается, что любые оборонительные действия Сирии в сотрудничестве с любыми государствами не противоречат уставу ООН. Тут не важно был или не был признан факт агрессии, право на защиту есть безусловное.
  • +0.24 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Pim ( Слушатель )
03 сен 2013 12:02:52

Насколько я понимаю, нападение без санкции СБ ООН само по себе является актом агрессии  и в признании  ООН не нуждается.. ПМСМ
  • +0.42 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 сен 2013 12:11:23


С точки зрения действующего международного права военная акция без резолюции Совбеза ООН будет являться является нарушением основополагающих положений Устава ООН, документов ООН и ОБСЕ и полностью подпадет под Определение агрессии, утвержденное Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 г., в котором, в частности, говорится: "будет квалифицироваться в качестве акта агрессии... бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства".
  • +2.05 / 20
  • АУ
 
 
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
03 сен 2013 12:13:38

В этой ситуации противостоять постоянному члену СБ ООН может только другой постоянный член СБ ООН. Или система международного права рушится. Право на защиту от нападения другого государства прописано в статье 51 Устава ООН. Постоянный член СБ ООН, противостоящий агрессии никак в этой ситуации не получается агрессором. Есть только один путь, по которому стране запрещено защищаться от нападения в соответствии с международным правом - это противодействие решению СБ ООН. А его не будет ни в одном из случаев.  
Вы писали, что в случае, если у нас там будет контингент мы можем стать одной из обвиняемых сторон конфликта. Так вот, по международному праву ничего такого не выходит, и может выйти только при  одном условии: США продавят решение СБ ООН по Сирии, вероятность чего нулевая.
  • +1.99 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 сен 2013 12:56:03
Сообщение удалено
Pristav
05 сен 2015 10:02:08
Отредактировано: Pristav - 05 сен 2015 10:02:08

  • +0.67
 
 
 
 
  Народ победитель ( Слушатель )
03 сен 2013 12:38:37


Дополнение:
- зачастую "не один ,ля - без ансамбля", а при полной поддержке и участии еще двух членов.
- по объектам НАТО
- попытки создания таких сил ведутся ... Варшавский, ОДКБ, ...
АУ
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №611335
Тред №611337 >>