Тред №611879

Наконец-то полудурка уволили

Который парой вдурную брошенных слов заставляет теперь объяснять таким же полудуркам, за сколько и почему Россия продает Кетаю лектричество, а это поднадоедает, доложу я вам.

ЦитатаНа выходных Путин уволил Ишаева и заменил его Трутневым. Я этому ни разу не удивлён. Так как главным достижением Ишаева стало создание программы по развитию Дальнего Востока стоимостью в невероятные 5,7 триллиона рублей. На совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова проект завернули — так как он состоял из хаотических хотелок в стиле помещика Манилова, и был проработан на уровне школьного реферата на тему «куда бы я потратил 6 триллионов рублей»

http://fritzmorgen.l…20682.html

• +2.67 / 23
• • 22
  • 1

Цитата: NetGhost от 03.09.2013 21:24:33
Наконец-то полудурка уволили

Который парой вдурную брошенных слов заставляет теперь объяснять таким же полудуркам, за сколько и почему Россия продает Кетаю лектричество, а это поднадоедает, доложу я вам.


http://fritzmorgen.l…20682.html

Цитата: NetGhost от 03.09.2013 21:24:33

 

Придурок - это вы, вместе с вашим фрицем.
Если посмотреть, кто больше сделал для Дальнего Востока и Хабаровского края (Хабаровска) в частности.
Это вам не интернет цифири перебирать, это жизнь целого региона. Кстати, тут Шувалов обосрался, потому как ключевые позиции по Дальнему Востоку занимают люди т.н. "силового-нефтяного" блока.

Ну и вам интервью с Виктором Ивановичем напоследок.
[movie]http://youtu.be/sj8y-nfk4Ak[/movie]
Рекомендую, особенно про предложения Путина. Интрига только начинается.

• +0.54 / 12
• • 7
  • 5

Цитата: alexus_90 от 04.09.2013 03:18:48
Придурок - это вы, вместе с вашим фрицем.

Цитата: alexus_90 от 04.09.2013 03:18:48

 

Хамите.

Цитата
Если посмотреть, кто больше сделал для Дальнего Востока и Хабаровского края (Хабаровска) в частности.
Это вам не интернет цифири перебирать, это жизнь целого региона.

Рекомендую, особенно про предложения Путина. Интрига только начинается.

Кто интригует-то, и о чем?
ВВП периодически выговаривал Ишаеву, причем это только то, что в СМИ попадало. В мае, в апреле, навскидку.
Вот, например, http://hab.mk.ru/art…botat.html

В итоге - снят.
Да, Ишаев рассказывает:

Цитата
"Президент говорит - выше должности на Дальнем Востоке для тебя нет, выше - только в Москве. Но я сказал - только на Дальнем Востоке. Всю жизнь тут работал, здесь и останусь", - отметил Ишаев. О конкретной должности экс-министр не сообщил.

http://www.nakanune.…3/22322239

Правда это или как обычно у Ишаева - покажет время.

• +1.61 / 12
• • 11
  • 1

Цитата: NetGhost от 04.09.2013 06:55:11
Правда это или как обычно у Ишаева - покажет время.

Цитата: NetGhost от 04.09.2013 06:55:11

 

Здесь есть разные мнения. И по отжиму бизнесов и бандитству в 90-е и т.п.
Ссылка

• +0.29 / 3
• • 3

Цитата: slavae от 04.09.2013 10:07:18
Здесь есть разные мнения. И по отжиму бизнесов и бандитству в 90-е и т.п.
Ссылка

Цитата: slavae от 04.09.2013 10:07:18

 

Спасибо за ссылку, интересно.
Особенно вот тут жестко:
http://periskop.live…o=77547171

• +0.14 / 3
• • 3

Цитата: NetGhost от 03.09.2013 21:24:33
Наконец-то полудурка уволили

Который парой вдурную брошенных слов заставляет теперь объяснять таким же полудуркам, за сколько и почему Россия продает Кетаю лектричество, а это поднадоедает, доложу я вам.


http://fritzmorgen.l…20682.html

Цитата: NetGhost от 03.09.2013 21:24:33

 

Хоть и много времени прошло, тем не менее хотелось бы до конца прояснить ситуацию.
По поводу так-сказать лектричества. Если вы имеете в виду ту "прямую линию" с Путиным, где собственно и прозвучал вопрос и были процитированы слова Ишаева, что собственно и вызвало соответственную реакцию Путина, то хочу вас заверить, что это была чистой воды провокация. Нигде, ни в каких интервью Ишаев такого не говорил. Но тем не менее, эта фраза постоянно всплывает. А всё очень просто, в своей книге "Особый район России", Виктор Иванович  говорил о состоянии энергетики Дальнего Востока, проблемах и трудностях, вот откуда всё и пошло:

Цитата
Больно видеть, как дальневосточные губернаторы иногда не могут договориться об основных принципах взаимодействия с федеральными властями в области энергополитики, а зачастую руководители некоторых территорий и вовсе закрывают глаза на проблемы своих ближайших соседей и предпочитают продавать электроэнергию за границу, как это происходит сегодня в Амурской области. А ведь за то, чтобы достроить, наконец, в этом регионе крупнейшую Бурейскую ГЭС и обеспечить весь регион электричеством, сражались в Москве с чиновниками все руководители межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия "Дальний Восток и Забайкайлье", в том числе и я. Сегодня сражаться нет охоты. Зачем? Для того, чтобы соседи опять продавали нашу общую электроэнергию в Китай?

Речь там конкретно шла о возможности создания единого оптового рынка электроэнергии и объединения сетей Востока с общероссийскими.

Цитата
Отстаивая эту идею, я столкнулся с таким сопротивлением чиновников самого разного уровня и из самых разных учреждений, что человек несведущий мог бы подумать, будто речь шла действительно о каком-то фантастическом проекте.
Нынешнее чиновное барство в Москве, трусливое, отказывающееся от любой ответственности за происходящее, но в то же время высокомерное и недоступное для простых смертных, сегодня даже не представляет, что делается на окраинах, как там живут люди и как эти люди, все равно продолжают больше думать о стране, нежели о себе.

Так вот, это был 1997 год, т.е 16 лет назад. Думаю понятно, что вырванная из контекста фраза, умело поданная в нужный момент, может сыграть определенную роль. Кстати говоря, на одном из последних совещаний, Путин как раз и проговаривал возможность объединения сетей РАО ЕЭС Востока с общероссийскими.

Далее, что касается Фрица вашего Моргена. Абсолютно не понятны были его восторги по поводу Шувалова и критика Ишаева, как в этой публикации, так и ранее ( емнип - "Сахалинский провал"). Такое впечатление ,что тут явно какая-то заказуха, причем информация подобрана была явно тенденциозно.
А все достаточно просто объясняется. Изначально на создании госкорпорации по ДВ настаивал Шувалов и его команда, но президент пошел на создание именно министерства, потому как прекрасно понимал, что это (госкорпорация) будет очередной "билаловщиной и шуваловщиной", и доверить работу по Дальнему ВОстоку надо именно человеку, который этим занимается (и пробивает) более 20 лет.
[movie]http://youtu.be/Ydjddjpn3es[/movie]
Понятно, что Шуваловской камарилье это было как серпом по яйцам, такой кусок из глотки выдернули. Так и началась последовательная информационная дискредитация идеи вновь созданного министерства. Плюс Шувалов не мог простить Ишаеву критику в адрес фонда развития Дальнего Востока (есть в сети).
Вот и вылилось это в то памятное выступление прошлой зимой, когда Путин высказал замечания по деятельности министерства. Я же помню, как "говорящая голова" Киселев, аж писался кипятком от счастья, рассказывая в программе "Вести недели" о плохом Ишаеве. Что тут говорить, тут четко видны Шуваловские уши. Хыы, но и тут старого зубра Ишаева не проведешь. Мне понравилась его фраза, что можете создать хоть десять корпораций, но это всё будут хозяйствующие субъекты, а министерство это орган принятия решений.
Далее пошла работа над программой. Т.е. к марту программа должна была быть представлена в правительство, и такая программа была подготовлена вместе с академиками РАН. Естессно, Шувалов так просто не мог взять и согласиться, от сюда и его истерики февральские, и заявления в прессу - "Всё пропало,программа, пардон, очень нехорошая". Но все же программа была принята, хоть и с корректировкой по финансированию, а Шувалов со своей камарильей получили порцию критики от Путина.

• +2.30 / 21
• • 20
  • 1

Цитата: NetGhost от 04.09.2013 06:55:11
ВВП периодически выговаривал Ишаеву, причем это только то, что в СМИ попадало. В мае, в апреле, навскидку.
Вот, например, http://hab.mk.ru/art…botat.html
В итоге - снят.

Цитата: NetGhost от 04.09.2013 06:55:11

 

Ну, по вашей ссылке корреспондент МК-шки все переврал. Я смотрел то совещание, критика была не программы, а все тех же руководителей министерств. Главное - программа утверждена.
[movie]http://youtu.be/b6NZeFcl9LM[/movie]

Ну а дальнейшие события, нам известны. Да, сняли, но тут скорее произошел размен - Ишаева сняли ( кстати говоря, Трутнев явно из обоймы Путина), а Шувалову "дали по ушам" и сказали не соваться к нефтяным и прочим делам. И это красиво было сделано на последнем совещании в Приморье, когда обсуждались вопросы судостроения, и тон там задавал явно Сечин.

Цитата: NetGhost от 04.09.2013 06:55:11
Правда это или как обычно у Ишаева - покажет время.

Цитата: NetGhost от 04.09.2013 06:55:11

 

Ну, события не заставили себя долго ждать, хотя и пока на уровне слухов.
[movie]http://youtu.be/F8cGKkAVY8s[/movie]
Вот такая ситуация.
Прошу не рассматривать мои сообщения как панегирик Виктору Ивановичу, мне есть за что его критиковать, но уважаю его за профессионализм и сделанное на посту губернатора и полпреда. Удачи!

• +2.10 / 15
• • 15

Цитата: alexus_90 от 21.09.2013 19:46:03
Ну, события не заставили себя долго ждать, хотя и пока на уровне слухов.

Цитата: alexus_90 от 21.09.2013 19:46:03

 

По его же, с Ваших слов, выражению -  "можете создать хоть десять корпораций, но это всё будут хозяйствующие субъекты, а министерство это орган принятия решений".
Повышение это для него или понижение?
А вообще - спасибо за развернутую информацию!

• +1.15 / 8
• • 8

Цитата: alexus_90 от 21.09.2013 19:44:25
Хоть и много времени прошло, тем не менее хотелось бы до конца прояснить ситуацию.
....
Далее пошла работа над программой. Т.е. к марту программа должна была быть представлена в правительство, и такая программа была подготовлена вместе с академиками РАН. Естессно, Шувалов так просто не мог взять и согласиться, от сюда и его истерики февральские, и заявления в прессу - "Всё пропало,программа, пардон, очень нехорошая". Но все же программа была принята, хоть и с корректировкой по финансированию, а Шувалов со своей камарильей получили порцию критики от Путина.

Цитата: alexus_90 от 21.09.2013 19:44:25

 

Кстати, ничего не закончилось, и похоже Шувалов об Ишаеве ещё услышит:
Слухи: Ишаев может стать вице-президентом «Роснефти»
Бывший полпред президента России в Дальневосточном федеральном округе и экс-министр по развитию Дальнего Востока Виктор Ишаев может стать вице-президентом «Роснефти», курирующим дальневосточный регион. Об этом пишет газета «Коммерсант», ссылаясь на источники, близкие к правительству.
....
«Коммерсант» также пишет о том, что идею назначения Ишаева вице-президентом крупнейшей нефтяной компании поддержал ее президент Игорь Сечин.
Борьба властных элит в разгаре.

• +1.76 / 14
• • 14

Цитата: alexus_90 от 21.09.2013 19:44:25
Хоть и много времени прошло, тем не менее хотелось бы до конца прояснить ситуацию.
По поводу так-сказать лектричества. Если вы имеете в виду ту "прямую линию" с Путиным, где собственно и прозвучал вопрос и были процитированы слова Ишаева, что собственно и вызвало соответственную реакцию Путина, то хочу вас заверить, что это была чистой воды провокация. Нигде, ни в каких интервью Ишаев такого не говорил. Но тем не менее, эта фраза постоянно всплывает.

Цитата: alexus_90 от 21.09.2013 19:44:25

 

Я очень извиняюсь, что так поздно прочитал вот это сообщение. Не могу не ответить.
Вы говорите, что Ишаев никогда и нигде не говорил про "электричество в Китай за копейки"? Провокация говорите?
Сюрприз Вас ждёт.
http://echo.msk.ru/p…ement-text
"В. ИШАЕВ:  Еще раз говорю, что тарифы – это очень чувствительная составляющая часть. И мы говорим о той части, которую платит население. Не может в Амурской области селянин платить 5-20, а Китаю мы продаем электроэнергию по 1 руб. 50 коп."

То есть человек не понимает разницу между оптом и розницей в электричестве? Или ему неизвестно о том, что транспортировка электроэнергии тоже стоит денег и приличных денег? Или это был просто популизм?
Если Вы до сих пор считаете это "провокацией", то там на сайте и прямая речь есть.

• +0.82 / 10
• • 10

Цитата: DiverY от 08.10.2013 08:33:34
Я очень извиняюсь, что так поздно прочитал вот это сообщение. Не могу не ответить.
Вы говорите, что Ишаев никогда и нигде не говорил про "электричество в Китай за копейки"? Провокация говорите?
Сюрприз Вас ждёт.
http://echo.msk.ru/p…ement-text
"В. ИШАЕВ:  Еще раз говорю, что тарифы – это очень чувствительная составляющая часть. И мы говорим о той части, которую платит население. Не может в Амурской области селянин платить 5-20, а Китаю мы продаем электроэнергию по 1 руб. 50 коп."

То есть человек не понимает разницу между оптом и розницей в электричестве? Или ему неизвестно о том, что транспортировка электроэнергии тоже стоит денег и приличных денег? Или это был просто популизм?
Если Вы до сих пор считаете это "провокацией", то там на сайте и прямая речь есть.

Цитата: DiverY от 08.10.2013 08:33:34

 

Что же вы до конца не цитируете:

Цитата
В. ИШАЕВ: Это было всегда – и в советское время это было, и сейчас. Но в советское время это регулировалось, Госкомцен регулировал, а доходы регулировались коэффициентами. Сегодня это не регулируется, поскольку цену определяет рынок. Еще раз говорю, что тарифы – это очень чувствительная составляющая часть. И мы говорим о той части, которую платит население. Не может в Амурской области селянин платить 5-20, а Китаю мы продаем электроэнергию по 1 руб. 50 коп. Но не продавать тоже нельзя. Но конкуренция здесь никакая невозможна.
Невозможно, что в одном регионе стоит тепло 800 рублей, а в другом 20 тысяч. Опять мы говорим о платежах населения. Население должно платить в государстве одну цену. А вот остальную часть, нужно смотреть, как определять. Поэтому участие бюджета, участие государства в формировании тарифов в обязательном порядке должно быть.

Одно дело пытаться препарировать одну фразу и подать как откровение, другое - знать историю вопроса. Если вы читали моё старое сообщение, то помните, что речь шла о создании единого оптового рынка электроэнергии. Кстати, на одном из недавних совещаний, Путин говорил о вопросе объединения РАО ЕЭС Востока с общероссийскими сетями.
Удачи, земляк.
АУ на УМ

• +1.11 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: alexus_90 от 08.10.2013 10:39:34
Что же вы до конца не цитируете:

Одно дело пытаться препарировать одну фразу и подать как откровение, другое - знать историю вопроса. Если вы читали моё старое сообщение, то помните, что речь шла о создании единого оптового рынка электроэнергии. Кстати, на одном из недавних совещаний, Путин говорил о вопросе объединения РАО ЕЭС

Цитата: alexus_90 от 08.10.2013 10:39:34

 

Давайте по пунктам.
1. От Вас прозвучала фраза, что Ишаев такого не говорил,теперь Вы говорите о том, что надо "знать историю вопроса" -

Цитата По поводу так-сказать лектричества. Если вы имеете в виду ту "прямую линию" с Путиным, где собственно и прозвучал вопрос и были процитированы слова Ишаева, что собственно и вызвало соответственную реакцию Путина, то хочу вас заверить, что это была чистой воды провокация. Нигде, ни в каких интервью Ишаев такого не говорил. Но тем не менее, эта фраза постоянно всплывает

Я Вас привёл конкретную фразу Ишаева, где он прямо говорит, что мы продаём китайцам электроэнергию в разы дешевле, чем своим потребителям.
Очень большой процент услышавших эту фразу не вникают в "историю вопроса", а трактуют однозначно - "правительство - козлы, а Ишаев о нас заботится". На этой теме он выезжал уже много лет.
2. Не должен руководитель такого уровня, на котором был Ишаев, кидаться подобными фразами, особенно на Ухе Мацы. Именно поэтому Путин и сказал
"В.ПУТИН: Виктор Иванович, видимо, готовится уже к выборам губернатора одного из регионов Дальнего Востока, он был губернатором и достаточно успешным, но я посоветовал бы ему повнимательнее смотреть на то, о чём он говорит".

• +1.42 / 9
• • 9

Цитата: DiverY от 08.10.2013 18:04:06
Давайте по пунктам.
1. От Вас прозвучала фраза, что Ишаев такого не говорил,теперь Вы говорите о том, что надо "знать историю вопроса" -

Я Вас привёл конкретную фразу Ишаева, где он прямо говорит, что мы продаём китайцам электроэнергию в разы дешевле, чем своим потребителям.
Очень большой процент услышавших эту фразу не вникают в "историю вопроса", а трактуют однозначно - "правительство - козлы, а Ишаев о нас заботится". На этой теме он выезжал уже много лет.
2. Не должен руководитель такого уровня, на котором был Ишаев, кидаться подобными фразами, особенно на Ухе Мацы. Именно поэтому Путин и сказал
"В.ПУТИН: Виктор Иванович, видимо, готовится уже к выборам губернатора одного из регионов Дальнего Востока, он был губернатором и достаточно успешным, но я посоветовал бы ему повнимательнее смотреть на то, о чём он говорит".

Цитата: DiverY от 08.10.2013 18:04:06

 

Вы читать умеете? А осмыслить более чем одно предложение? Тогда попробуем ещё раз:

Цитата
В. ИШАЕВ: Это было всегда – и в советское время это было, и сейчас. Но в советское время это регулировалось, Госкомцен регулировал, а доходы регулировались коэффициентами. Сегодня это не регулируется, поскольку цену определяет рынок. Еще раз говорю, что тарифы – это очень чувствительная составляющая часть. И мы говорим о той части, которую платит население. Не может в Амурской области селянин платить 5-20, а Китаю мы продаем электроэнергию по 1 руб. 50 коп. Но не продавать тоже нельзя. Но конкуренция здесь никакая невозможна.
Невозможно, что в одном регионе стоит тепло 800 рублей, а в другом 20 тысяч. Опять мы говорим о платежах населения. Население должно платить в государстве одну цену. А вот остальную часть, нужно смотреть, как определять. Поэтому участие бюджета, участие государства в формировании тарифов в обязательном порядке должно быть.

Не хочу повторяться, но соотнесите с моим ранним сообщением, о чем говорилось 17 лет назад и на протяжении.
Ну а если вам удобно видеть, то что вы хотите увидеть, то это ваше право, как я вам могу запретить.

Цитата
То есть человек не понимает разницу между оптом и розницей в электричестве? Или ему неизвестно о том, что транспортировка электроэнергии тоже стоит денег и приличных денег? Или это был просто популизм?

Вы это академику Ишаеву скажите.  Автору многих работ по региональной экономике.
Ставлю АУ, потому как не вижу смысла продолжать дальше, свои позиции мы прояснили, нет?

ЗЫ. Доброго утра, земляк.

• +0.19 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: alexus_90 от 08.10.2013 23:23:31
Вы читать умеете? А осмыслить более чем одно предложение? Тогда попробуем ещё раз:

Не хочу повторяться, но соотнесите с моим ранним сообщением, о чем говорилось 17 лет назад и на протяжении.
Ну а если вам удобно видеть, то что вы хотите увидеть, то это ваше право, как я вам могу запретить.

Вы это академику Ишаеву скажите.  Автору многих работ по региональной экономике.
Ставлю АУ, потому как не вижу смысла продолжать дальше, свои позиции мы прояснили, нет?

ЗЫ. Доброго утра, земляк.

Цитата: alexus_90 от 08.10.2013 23:23:31

 

Да причём тут "академик", поинтересуйтесь тем, как он это звание получал. Когда многих реальных ученых просто "задвинули", чтобы дать звание Ишаеву.
Вы вот эту фразу хотите осмыслить?

ЦитатаЕще раз говорю, что тарифы – это очень чувствительная составляющая часть. И мы говорим о той части, которую платит население. Не может в Амурской области селянин платить 5-20, а Китаю мы продаем электроэнергию по 1 руб. 50 коп. Но не продавать тоже нельзя. Но конкуренция здесь никакая невозможна.

Так давайте осмыслим. И будем сравнивать не опт Китаю с мифическим селянином в Амурке, а конкретно с ссылками и цифрами.
1. Утверждение, что селянин в Амурской области платит 5-20, оно ложное. Вот ссылка на тарифы в Амурской области
http://www.dvec.ru/a…10-210.pdf
"1.3 Население, проживающее в сельских населенных пунктах
1.3.1 Одноставочный тариф руб./кВт·ч  - 1,84"
2. Я не знаю по какой цене мы продаём Китаю оптом электроэнергию. Если даже слова Ишаева верные и мы продаём им оптом по 1,5 рубля, то на нашем оптовом "Сибирском" рынке электроэнергия стоит примерно 80 копеек.
Вот ссылка - http://vid1.rian.ru/…nergy9.pdf  (стр. 24, рис. 10)
3. В самом Китае разброс цен весьма большой, север страны субсидируется, но при этом всё равно в том же Хейхэ 1кВтч - 0,5 юаня. То есть примерно 2,6 рубля. Напомню, что селянин в Амурке платит 1,84 рубля.
Вот ещё ссылка, по которой есть данные по ценам на электричество в Китае.
http://sinocom.ru/showthread.php?t=12374
дома – от 3.04 до 3.80 руб (на юге) и в районе 2.54 рубля (0.5 rmb на севере, в Пекине)
на производстве (на Юге) — 7.61 руб (1,5 rmb);

При этом я реально уже не говорю о том, что Китаю по сути продают излишки электроэнергии, которые пока что никуда не денешь больше.

Земляк, ничего личного, просто не люблю, когда из уст чиновников, в данном случае Ишаева, звучит ложь и передергивание, которыми славятся журналисты. Журналисты-то кто такие, так мелкие сошки, а вот когда Ишаев сказал эту чушь про электроэнергию, то в неё и вцепились многие, как же, ведь это сам Ишаев сказал.  
P.S. Доброе утро.
А/У не ставлю, может кому пригодятся ссылки в инфовойнах на других ресурсах.

• +2.32 / 26
• • 26

Цитата: DiverY от 09.10.2013 03:27:35

Так давайте осмыслим. И будем сравнивать не опт Китаю с мифическим селянином в Амурке, а конкретно с ссылками и цифрами.

Цитата: DiverY от 09.10.2013 03:27:35

 

Давайте. Если что, то речь шла не о населении.
http://khabkrai.ru/information/doc/present_info_tarif_11062013.pdf
Слайд № 3.1
Тарифы с 1 июля 2013 года.
Одноставочный тариф, не для населения Амурской области(с НДС) - 5,84 руб./кВтч.
Ничего личного.

• +0.20 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: alexus_90 от 09.10.2013 05:58:30
Давайте. Если что, то речь шла не о населении.
http://khabkrai.ru/information/doc/present_info_tarif_11062013.pdf
Слайд № 3.1
Тарифы с 1 июля 2013 года.
Одноставочный тариф, не для населения Амурской области(с НДС) - 5,84 руб./кВтч.
Ничего личного.

Цитата: alexus_90 от 09.10.2013 05:58:30

 

Вам так хочется защитить Ишаева, что уже даже не читаете его?
Как это не о населении, когда у Ишаева в прямой речи явно сказано -

ЦитатаЕще раз говорю, что тарифы – это очень чувствительная составляющая часть. И мы говорим о той части, которую платит население. Не может в Амурской области селянин платить 5-20, а Китаю мы продаем электроэнергию по 1 руб. 50 коп.

• +1.68 / 18
• • 18

Цитата: DiverY от 09.10.2013 07:20:52

Вам так хочется защитить Ишаева, что уже даже не читаете его?
Как это не о населении, когда у Ишаева в прямой речи явно сказано -

Цитата: DiverY от 09.10.2013 07:20:52

 

Вы так ничего и не поняли. И картинки вам подсовывал. Ну, да ладно.
Сейчас вынужден отойти, чуть позже продолжу.

• -0.22 / 7
• • 1
  • 6

Цитата: DiverY от 09.10.2013 07:20:52

Вам так хочется защитить Ишаева, что уже даже не читаете его?
Как это не о населении, когда у Ишаева в прямой речи явно сказано -

Цитата: DiverY от 09.10.2013 07:20:52

 

Продолжу. Я не защищаю Ишаева, просто народ хочет разобраться.
Позволю себе процитировать своё старое сообщение:

Цитата
Больно видеть, как дальневосточные губернаторы иногда не могут договориться об основных принципах взаимодействия с федеральными властями в области энергополитики, а зачастую руководители некоторых территорий и вовсе закрывают глаза на проблемы своих ближайших соседей и предпочитают продавать электроэнергию за границу, как это происходит сегодня в Амурской области. А ведь за то, чтобы достроить, наконец, в этом регионе крупнейшую Бурейскую ГЭС и обеспечить весь регион электричеством, сражались в Москве с чиновниками все руководители межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия "Дальний Восток и Забайкайлье", в том числе и я. Сегодня сражаться нет охоты. Зачем? Для того, чтобы соседи опять продавали нашу общую электроэнергию в Китай?

Цитата: моё
Речь там конкретно шла о возможности создания единого оптового рынка электроэнергии и объединения сетей Востока с общероссийскими.

Отстаивая эту идею, я столкнулся с таким сопротивлением чиновников самого разного уровня и из самых разных учреждений, что человек несведущий мог бы подумать, будто речь шла действительно о каком-то фантастическом проекте.

Это было сказано 17 лет назад.
Теперь день сегодняшний

Цитата
В. ИШАЕВ: Это было всегда – и в советское время это было, и сейчас. Но в советское время это регулировалось, Госкомцен регулировал, а доходы регулировались коэффициентами. Сегодня это не регулируется, поскольку цену определяет рынок. Еще раз говорю, что тарифы – это очень чувствительная составляющая часть. И мы говорим о той части, которую платит население. Не может в Амурской области селянин платить 5-20, а Китаю мы продаем электроэнергию по 1 руб. 50 коп. Но не продавать тоже нельзя. Но конкуренция здесь никакая невозможна.
Невозможно, что в одном регионе стоит тепло 800 рублей, а в другом 20 тысяч. Опять мы говорим о платежах населения. Население должно платить в государстве одну цену. А вот остальную часть, нужно смотреть, как определять. Поэтому участие бюджета, участие государства в формировании тарифов в обязательном порядке должно быть.

Далее. Я не зря вам привел ссылку на презентацию с расширенного заседания Правительства Хабаровского края посвященного в т.ч. тарифам.
http://khabkrai.ru/information/doc/present_info_tarif_11062013.pdf
Итак, по Амурской области:
Одноставочный тариф, дифференцированный по подгруппам потребителей с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств менее 150 кВт составляет 5,84 руб./кВтч ( как иногда говорят - экономически обоснованный тариф)
Тариф для населения - 2,95 руб./кВтч.
А где же оставшаяся сумма - 2,89 руб.? А это, так называемое перекрестное субсидирование. (определения этому найдете в интернете). Т.е. оставшуюся часть оплачивают промышленные, сельскохозяйственные предприятия, в т.ч. бюджетополучатели ( федеральные, муниципальные, районные - армия, больницы, образовательные учреждения и проч.), т.е. такая форма бюджетной компенсации.
Давайте уберем перекрестное финансирование тарифа для населения.
Цитирую Вас:

Цитата
2. Я не знаю по какой цене мы продаём Китаю оптом электроэнергию. Если даже слова Ишаева верные и мы продаём им оптом по 1,5 рубля, то на нашем оптовом "Сибирском" рынке электроэнергия стоит примерно 80 копеек.

А вам не кажется, что довольно такая нехилая маржа заложена в тарифе. И в чем тогда не прав Ишаев?

Цитата
Невозможно, что в одном регионе стоит тепло 800 рублей, а в другом 20 тысяч. Опять мы говорим о платежах населения. Население должно платить в государстве одну цену. А вот остальную часть, нужно смотреть, как определять. Поэтому участие бюджета, участие государства в формировании тарифов в обязательном порядке должно быть.

Кстати, вопросам перекрёстного финансирования было посвящено совещание в Сочи, в мае текущего года, и там ВВП высказался:

Цитата
Действующий механизм перекрёстного субсидирования позволяет поставлять электроэнергию для населения по более низким тарифам, ценам, ну а предприятия должны платить больше. Граждане платят меньше за счёт увеличения тарифов для остальных потребителей. Причём за последние годы объём такого субсидирования существенно вырос. Так, в 2012 году эта цифра составила 220 миллиардов рублей.
Но этот процесс имеет и обратную сторону. Предприятия несут дополнительные издержки и затраты. Это сказывается на темпах роста промышленного производства, а закладка увеличенного энерготарифа в цену неизбежно снижает конкурентоспособность отечественных товаров, да и, собственно говоря, делает эти товары дороже, делает их дороже для всех потребителей, то есть, в конечном счёте, для граждан.
.......
Все эти вопросы носят структурный характер, а значит, требуют тщательно выверенных, взвешенных решений, установления справедливых и понятных тарифов для всех групп потребителей. При этом повторю то, о чём мы говорили на прошлом нашем совещании: нужно избегать необоснованного роста платежей за электроэнергию для населения, малого бизнеса. И, конечно, нужно создавать серьёзные стимулы для того, чтобы расходовать электроэнергию аккуратно, бережно, широко внедрять энергосберегающие современные технологии.
Также считаю важным внимательно посмотреть на структуру затрат сбытовых компаний, сетевых организаций. Уверен, что резерв для их оптимизации есть. Оплачивать чужую неэффективность наши граждане и предприятия не должны. Прошу Правительство в короткие сроки принять необходимые решения по «последней миле» и представить конкретные предложения по сокращению объёмов перекрёстного субсидирования.

Вот как-то так, в таком ключе, таком разрезе.

• +0.02 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: alexus_90 от 09.10.2013 13:45:07
Продолжу.
Давайте уберем перекрестное финансирование тарифа для населения.

Цитата: alexus_90 от 09.10.2013 13:45:07

 

Так введение социальных норм и имеет одну из целей снизить перекрестное финансирование.

Цитата
Цитирую Вас:

Цитата
2. Я не знаю по какой цене мы продаём Китаю оптом электроэнергию. Если даже слова Ишаева верные и мы продаём им оптом по 1,5 рубля, то на нашем оптовом "Сибирском" рынке электроэнергия стоит примерно 80 копеек.

А вам не кажется, что довольно такая нехилая маржа заложена в тарифе. И в чем тогда не прав Ишаев?

Я понял в чём Ваша ошибка. Вы не понимаете механизмов ценообразования в энергетике. Китайцы забирают электроэнергию оптом по условным "1,5 рублям" в начальной точке. Причём забирают 220 кВ. (220 тысяч Вольт) А до селян в Амурской области надо дотянуть провода, транспортировка электроэнергии стоит денег плюс ещё и населению электроэнергия поставляется 380/220 В, то есть надо строить электроподстанции и так далее. А из-за изношенности некоторых сетей очень много электроэнергии теряется.
Поэтому я изначально веду речь, что сравнивать 1,5 рубля Китаю и 5 рублей населению, которое вовсе и не население, может только тот, кто либо ничего не понимает в тарифообразовании, либо просто напросто передергивает разве каких-то своих целей.
А уж если учитывать то, что в Хабаровском крае цены на электроэнергию выше, чем в Приморье и данная тенденция именно сложилась во времена губернаторства Ишаева, а тарифы-то определяют не энергетики, а именно правительство края, то это наводит на определенные мысли...  

• +0.88 / 9
• • 9

Цитата: ПланктонЪ © от 10.10.2013 08:32:10
Помнится много-много лет назад, при разделении сбыта и транспорта в городе М., потери в сетях в один "прекрасный" день достигли ~70%, т.е. одномоментно прыгнули и пробили потолок в 3,6 раза. Сбытовик брал энергию в т.ч. и в "нулевой" т. на федрынке и получил право собирать таньгу с потребителя, вешая разницу сверх договора на транспорт, от таких раскладов, всячески пытавшийся отрисовать хроники пикирующего бомбардировщика, делов-то. Единственно непонятно, вот НАХ, сбытовику было разбираться  кто-там чего и где сп****л и в реальном положении вещей ? И чего поменялось, то ?

Цитата: ПланктонЪ © от 10.10.2013 08:32:10

 

Если Вы спрашиваете меня, то я вообще не понял причём тут я и наш спор с моим земляком о словах Ишаева?  

• +0.01 / 1
• • 1

Вот как с нами бороться?

Цитата
Отсутствие данных о собственниках недвижимости может обойтись государству в 45 млрд руб

В Государственном кадастре недвижимости (ГКН) нет данных о правообладателях порядка 40% объектов, пишут в четверг «Ведомости» со ссылкой на справку, которую по запросу издания подготовила ФНС.
...
Больше всего «безхозной» недвижимости обнаружено в Смоленской области - 77%. В Подмосковье неизвестны собственники 40% земельных участков и порядка 20% строений.

http://1prime.ru/dev…54812.html

• +1.16 / 6
• • 6

Цитата: alexus_90 от 09.10.2013 05:58:30
Давайте. Если что, то речь шла не о населении.
http://khabkrai.ru/information/doc/present_info_tarif_11062013.pdf
Слайд № 3.1
Тарифы с 1 июля 2013 года.
Одноставочный тариф, не для населения Амурской области(с НДС) - 5,84 руб./кВтч.
Ничего личного.

Цитата: alexus_90 от 09.10.2013 05:58:30

 

Зачем передёргиваете?
Рядом синим цветом приведена раскладка по этим 5.84р: голубым "Тариф, установленный для населения" - 2.95р.

• +0.00 / 0