Тред №612852
05 сен 2013 в 18:45
svis
|
|---|
|
Ветка: Арабская весна
Сейчас общий тон статей на CNN - против военной операции США в Сирии.
Вот пример http://edition.cnn.c…?hpt=hp_c1 Syria strike would put peace further out of reach Автор приводит статистику для 100 гражданских войн, произошедших в мире за последние 60 лет , согласно которой вооруженное вмешательство извне с бОльшей вероятностью удлиняет конфликт и делает его более кровавым. Окончание статьи (перевод мой и гугла) - ..В результате ракетного удара ситуация будет двигаться только дальше от мира . Иногда для воюющих сторон трудности начала переговоров связаны с доступом к закрытой информации, то есть, тем, чем посредники могут управлять. Так почему бы нам не заняться серьезной дипломатией? Соединенные Штаты заявили, что имеет две политики , по крайней мере за пределами непосредственно карательной бомбардировки в ответ на химические атаки . Первая заключается в помощи сирийской оппозиции в ее борьбе против режима Асада , а второй заключается в оказании помощи посредника урегулирования путем переговоров. Вторая политика имеет смысл, первая чревата трудностями. Сочетать эти две политики будет проблематично для Соединенных Штатов. Во-первых, официальная позиция США состоит в том, что аль-Асад должен уйти. Оба - бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон и нынешний государственный секретарь Джон Керри сделал эти утверждения. Во-вторых, повстанцы решительно отказываются вести переговоры. Единственная действующая сейчас политика США - это убить больше сирийцев , чтобы показать сирийским властям , что убивать сирийцев не хорошо. Однако такая политика США не соответствуют прошлому опыту , эмпирическим данным и логике. Patrick M. Regan профессор политологии Отредактировано: svis - 05 сен 2013 в 18:49
|
|
|
ОТВЕТЫ (1)
