Большой передел мира
266,142,819 521,369
 

  Удаленный пользователь
11 сен 2013 10:22:24

Тред №615347

новая дискуссия Дискуссия  157

Как интересно...А мужики-то и не знали....

Американцы требуют нового расследования трагедии 11 сентября

http://ria.ru/world/…53173.html

Инициаторы нового расследования утверждают, что Седьмая башня центра — 47-этажное здание с железобетонными конструкциями — не могла так легко рухнуть.
Отредактировано: alexsan156 - 01 янв 1970
  • +2.38 / 26
  • АУ
ОТВЕТЫ (19)
 
 
  BOLD ( Специалист )
11 сен 2013 11:24:40

А арабский террорист из далекой Тора-Бора смог нанести ракетный удар по
ПЕНТАГОНУ генеральному штабу страны, которая ежегодно тратит на оборону более 600 млрд долларов.  
  • +0.91 / 15
  • АУ
 
 
  Tyngys ( Слушатель )
11 сен 2013 11:41:51


Неверная табличка (или очень старая)-   военные расходы России на 2013г. предусмотрены в размере 71.2 млрд. долларов
  • +0.87 / 18
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
11 сен 2013 11:43:21

Так вот кто обучал Леху Навального РосПилу  Веселый
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
11 сен 2013 18:31:01

А почему только седьмая то?

Вообще, прошу не обижаться, но влияние пропаганды на мозг реально огромное. Вот никому в голову как то не приходит, что сколько бы бензина и керосина не горело в ДВС и турбинах сами двигатели и турбины от этого не плавятся.

Утверждение, что башни - близнецы могли рухнуть от того, что где-то сгорело несколько тонн керосина, достойно Кащенко.  Бъющийся об стену

Температура горения керосина около 800 (°С).

Сталь плавится при температуре 1300-1500(°С).

Нетрудно заметить, что стальные конструкции при температуре горения керосина, не более чем нагреются. Но и то, пару - тройку этажей выше - ниже, они в худшем случае, будут тёплыми. Это явно видно, если даже на глаз сравнить массу металлоконструкций и ничтожность на их фоне самолётика (и соответственно запас топлива в нём), который выглядит как игрушечка.

Так с чего там обрушение, один в один как при управляемом сносе? Уж не заправился ли самолёт не керосином, а термитом, например? Который при столкновении самолёта с башней, чудесным образом разлетелся по всему зданию и прилепился ровно в места крепления металлоконструкций и возгорелся по принципу - сначала самый верхний этаж, в момент его падения на более нижний - тот который под ним, и т.д.?  Сумашедший

Но ведь любому даже идиоту понятно, что самолёт заправленный термитом банально никуда бы не улетел. и сгорел бы ещё на аэродроме. Я даже не говорю, что вероятность вышеприведённого бреда в принципе равно нулю.  Согласный

В общем, не буду в дебри. Просто сопоставление двух параметров - температуры горения керосина и плавления стали достаточно, чтобы понять, что здание от горения керосина обрушиться не может. Совсем.  Нравится

Если что-то выглядит как управляемый снос здания, разрушается как управляемый снос здания - это и есть управляемый снос здания.  В очках
  • +1.59 / 36
  • АУ
 
 
  Reliсt ( Слушатель )
11 сен 2013 18:40:19


Цитата
Температуроустойчивость стали связана с тем, что при нагревании в ней происходят полиморфные превращения, приводящие к снижению прочности. Небольшая потеря прочности наблюдается уже при нагреве выше 200 °С; после достижения температуры 500...600 °С обычные стали становятся мягкими и резко теряют прочность. Поэтому стальные конструкции не огнестойки и их необходимо защищать от действия огня, например, покрытием цементными растворами.



http://www.bibliotek…ly/105.htm
  • -0.63 / 10
  • АУ
 
 
 
  Брянский ( Практикант )
11 сен 2013 18:58:42

Проблема в том что у стали неплохая теплопроводность.. а теперь прикиньте МАССУ стального каркаса небоскреба.....
и как несколько десятков тон керосина смогут его даже локально нагреть?
  • +0.37 / 13
  • АУ
 
 
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
11 сен 2013 19:27:38


И? Объясните каким образом обрушились этажи на которых даже близко ничего не горело! Мало, мало вменяемо. А вообще, возьмите к примеру цистерну бензина, положите в неё любой завалященький швеллер и подожгите. Когда огонь потухнет, проверьте как там ваш швеллерок. Убедитесь, что цел и невредим. Да после высокого отпуска, твёрдость упадёт. Ну так вязкость возрастёт.

Вот, к примеру видео последствий выгорания нефтепродуктов на станции Белая Калитва.

[movie]http://youtu.be/Obk_UWY9ijU[/movie]

Итак, тонюсенькие цистерны, против могучей стены огня. И что? Стенки даже не прогорели. Взрывом (за счёт давления) раскурочило верх и всё.
Короче, вы мне эти пропагандистские благоглупости (ничего личного), даже не пишите.
  • +0.39 / 11
  • АУ
 
 
 
  walt ( Слушатель )
12 сен 2013 10:16:49

в таком случае верхние этажи должны были обломиться и рухнуть рядом
а тут идеально ровный демонтаж вертикально вниз
  • +0.20 / 2
  • АУ
 
 
  DM2013 ( Слушатель )
11 сен 2013 19:06:06

Извините за офтоп, не могу видеть не точность - температура адиабатического горения керосина при окислителе типа воздух - 2093 градусов по Цельсию
  • -0.71 / 9
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
11 сен 2013 19:35:40

Плюс на такой высоте всегда идёт "турбонаддув" кислорода из за сильного ветра!  Веселый  Смеющийся

  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  DM2013 ( Слушатель )
11 сен 2013 19:41:42

Ну не плюс конечно. Температура будет всегда ниже адиабатического горения - это своего рода предел. Но избытка окислителя типа воздух в этой трубе будет вполнеУлыбающийся Сталь поплавит легко
  • -0.72 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
11 сен 2013 19:57:57

На ролике обрушения видно, как оставшаяся целой верхушка, сначала просела на высоту 1-2 этажей, долю секунды тормознула и потом стала своим весом рвать не сами основные вертикальные балки, а места их соединения с нижними этажами. Ну а от чего разрушились эти крепления на этаже с пожаром, одному богу точно известно.Подмигивающий



Интересно, сколько тонн сверху давило на эти "разогретые слегка" железяки ?Подмигивающий
  • +0.14 / 6
  • АУ
 
 
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
11 сен 2013 19:44:41

Адиабатическое горение — горение, происходящее при постоянном давлении или объёме, при котором отсутствуют потери энергии в окружающую среду.
А в башнях-близнецах как с потерями энергии в окружающую среду? Как правильно заметил Брянский, металлические конструкции должны были поглотить бОльшую часть энергии и слегка согреться. Да и то, согрелись бы только ближайшие этажи. А банальный уход энергии в воздух?

В общем, не убедительно.
  • +0.46 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  Iskeen ( Слушатель )
11 сен 2013 20:02:37

Вы ведь не технарь? Поясняю - прочность стали (не всякой, а той что идет для строительства) резко уменьшается по достижении определенного диапазона температур (не после остывания, а именно в нагретом состоянии). Поэтому строительную сталь в конструкциях специально защищают .
  • +0.02 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Брянский ( Практикант )
11 сен 2013 20:05:20

да кстати там конструкция то зданий была весьма интересная.. один остекленный каркас... там бетона почти не было..

и вот это расплавилось?
Не верю...
А самолет эти стальные балки как ножом разрезал....
И куда балки то делись? говорят от них только шарики металлические остались... металлическая пыль... как при ударной волне в десятки км/c......
  • +0.97 / 17
  • АУ
 
 
 
  nikkon ( Слушатель )
12 сен 2013 13:32:06

Температура горения керосина в воздухе 800, если в кислороде уже где то 1200 - 1400. А если керосин предварительно в виде пара разогреть и сжечь в стехиометрическом соотношении в кислороде можно и до 2000 довести.
  • -0.17 / 4
  • АУ
 
 
  gadyuka ( Практикант )
11 сен 2013 19:34:19
Сообщение удалено
gadyuka
24 окт 2020 23:34:03
Отредактировано: gadyuka - 24 окт 2020 23:34:03

  • +0.14
 
 
  ахмадинежад ( Профессионал )
11 сен 2013 20:01:35


есть цельная ветка
  • +0.20 / 4
  • АУ
 
 
  Magic Spirit ( Специалист )
11 сен 2013 20:17:48


вокруг башен - сплошная  ыкалогия была, кислород один.
вот температура горения и выше вышла.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №615346
Тред №615348 >>