При(-о)@балтика
3,949,490
16,924
|
ursus ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2008 11:35:30 |
Тред №61616
новая дискуссия Дискуссия 185
Демагогия у вас получается ещё более топорная, чем "аналитика".
Кролик не собирается никого вам сажать на шею. Он говорит абсолютно о другом - о необходимости политического и экономического уничтожения режимов этнократии.
Далее - он говорит о том, что ТЕРРИТОРИИ!!!, не поголовье, а именно ТЕРРИТОРИИ являются исторической Россией. Он не предлагает взять на содержание нацистские режимы, включив их в прайс-лист дотируемых регионов. Он говорит о том, что эти режимы расположились на исторически русских и исторически российских землях.
Вы же - сперва ДЕМАГОГИЧЕСКИ объявляете российские земли какой-то "заграницей", а потом заявляете, что "ни пяди чужой земли вам не надо". Это вы кому заявляете, мне что ли, живущему на территории с РУССКИМИ городищами 13 века? Вам фотку прислать?
Вам город Юрьев - ЗАГРАНИЦА? Нарова(Ругодив)- заграница?
Вы признаёте эти территории за самоззванным поголовьем неких "наций", которые существуют только на бумаге и в платёжных ведомостях Госдепа, отказвая мне, отказывая России в них. И демагогически приравниваете обустройство русских территорий в интересах России к содержанию фольклорных этнических режимов.
Кролик абсолютно ясно говорит - это русские территории, а всякие там "нации" могут жить на них ТОЛЬКО на тех же правах, на которых живут ничуть не худшие нации и народности на всей территории России.
Россия ничего не может потерять обустроив порты и территорию Ленобласти. Россия ничего не потеряет и впослелствии, дополнив их портами Ви(е)нда(о)вы, Либ(п)авы, Колывани, Балтийска.
Кролик не собирается никого вам сажать на шею. Он говорит абсолютно о другом - о необходимости политического и экономического уничтожения режимов этнократии.
Далее - он говорит о том, что ТЕРРИТОРИИ!!!, не поголовье, а именно ТЕРРИТОРИИ являются исторической Россией. Он не предлагает взять на содержание нацистские режимы, включив их в прайс-лист дотируемых регионов. Он говорит о том, что эти режимы расположились на исторически русских и исторически российских землях.
Вы же - сперва ДЕМАГОГИЧЕСКИ объявляете российские земли какой-то "заграницей", а потом заявляете, что "ни пяди чужой земли вам не надо". Это вы кому заявляете, мне что ли, живущему на территории с РУССКИМИ городищами 13 века? Вам фотку прислать?
Вам город Юрьев - ЗАГРАНИЦА? Нарова(Ругодив)- заграница?
Вы признаёте эти территории за самоззванным поголовьем неких "наций", которые существуют только на бумаге и в платёжных ведомостях Госдепа, отказвая мне, отказывая России в них. И демагогически приравниваете обустройство русских территорий в интересах России к содержанию фольклорных этнических режимов.
Кролик абсолютно ясно говорит - это русские территории, а всякие там "нации" могут жить на них ТОЛЬКО на тех же правах, на которых живут ничуть не худшие нации и народности на всей территории России.
Россия ничего не может потерять обустроив порты и территорию Ленобласти. Россия ничего не потеряет и впослелствии, дополнив их портами Ви(е)нда(о)вы, Либ(п)авы, Колывани, Балтийска.
ОТВЕТЫ (7)
|
|
Аsphixia ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2008 11:58:00 |
Цитата: ursus от 07.11.2008 11:35:30
Вы можете понимать мои посты как вам угодно, попробую внести ясность.
Исторической Россией является не только Прибалтика, а еще и Украина, и Белоруссия, не будем забывать об этом. Проблема не только в Прибалтике.
Кролик именно собирается оплатить из моего кармана ассимиляцию прибалтов и благоустройство территории. А на мой взгляд есть более приоритетные задачи.
Раздолбать - да, надо. Раздолбать и бросить. А потом через N лет можно и присоединить, глядя по обстановке. В ближайшие 15-20 лет, присоединение будет очень затратной задачей. Над ней можно и пупок надорвать.
Вот вы пишите ТЕРРИТОРИИ а не поголовье. А куда девать поголовье? Вывозить в Сибирь? Нет. КРолик утверждает, что поголовье прекрасно ассимилируется. Оно так прекрасно ассимилировалось в СССР, что теперь надо разбираться с националистическими режимами, поддерживаемыми этим поголовьем. Как вы представляете себе решение вопроса с поголовьем?
Где я объявлял Прибалтику заграницей? Ткните меня носом.
А чужой земли действительно не надо. Если говорить о Прибалтике, то чужой я эту землю не считаю.
Украину тоже чужой не считаю. Белоруссию аналогично.
Но также я не считаю, что надо во чтобы то ни стало начать включать их всех в состав Российской Федерации. Все остальное - ваши домыслы, не совсем корректно выдавать их за мои слова.
|
|
roobit ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2008 14:40:28 |
Цитата: Asphixia от 07.11.2008 11:58:00
Не старайтесь. Вас же никто не просит их объяснять? Все понятно
Цитата
Исторической Россией является не только Прибалтика, а еще и Украина, и Белоруссия, не будем забывать об этом. Проблема не только в Прибалтике.
Это бессмысленная фраза. Исторической Россией является только Россия.
Прибалтийские губернии - часть России.
Украина - не знаю, что это такое - Галиция, скажем, частью исторической России не является, но, несомненно часть является частью Руси. Лифляндия, скажем, наоборот.
Цитата
Кролик именно собирается оплатить из моего кармана ассимиляцию прибалтов и благоустройство территории. А на мой взгляд есть более приоритетные задачи.
Я подозреваю, что Ваш карман совершенно пуст. Люди у которых что-то есть в кармане, об этом никогда не говорят.
Цитата
Раздолбать - да, надо. Раздолбать и бросить. А потом через N лет можно и присоединить, глядя по обстановке. В ближайшие 15-20 лет, присоединение будет очень затратной задачей. Над ней можно и пупок надорвать.
Соответственно карману - образный язык.
Прибалтику можно уничтожить и бросить.
Но если даже ее полностью вернуть в административную орбиту России и дать пососать молока (не гавайский вариант), то Прибалтика не советская Окраина, она очень маленькая. То есть территории Латвии и Эстонии не сравнить с Узбекистаном. Вся Эстония имеет населения одной десятой Москвы.
Ликвидация, усмирения и одомашивание прибалтйиских губерний - мелкая задача для великой страны и копеечная.
Цитата
Вот вы пишите ТЕРРИТОРИИ а не поголовье. А куда девать поголовье? Вывозить в Сибирь? Нет. КРолик утверждает, что поголовье прекрасно ассимилируется. Оно так прекрасно ассимилировалось в СССР, что теперь надо разбираться с националистическими режимами, поддерживаемыми этим поголовьем. Как вы представляете себе решение вопроса с поголовьем?
Вы не знаете суть проблемы. В СССР не было попыток ассимиляции. СССР строил протоэтнофашистские режимы, печатало (на деньги всей России) книги на литовском, эстонском и латышском "языках", вело политику языкового равноправия, говорило о "титульных нациях" (советский термин, совершенно непонятный нормальному человеку), строило национальный университеты и так далее. Современные Эстония, Латвия и Литвы - уродливые, кровь от плоти советские создания.
Поголовье - если говорить об "этнопогловье", советских "титульных" поголовье частично уменьшиться за счет истребления этнофашистов, частично убежит, частично найдет работу в портах и на лесоповалах, а частично вернется к своим традиционным профессиям: свинопасы, батраки на огородах (у китайцев), гонятели ворон, собиратели навоза, мойщики посуды, проституки и так далее.
Цитата
Где я объявлял Прибалтику заграницей? Ткните меня носом.
А чужой земли действительно не надо. Если говорить о Прибалтике, то чужой я эту землю не считаю.
Тогда в чем вопрос? Абсурдная ситуация, Вы бросите своего ребенка (если у Вас есть дети или один ребенок) у соседа-насильника, только потому что гипотетически освобождение будет стоить 100 рублей (скажем цену двойного кофе)
|
|
roobit ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2008 01:21:45 |
Цитата: ksasha от 07.11.2008 17:39:15
Уважаемая Ксаша (в голове!)
Россия, официальное название государства, появилось в начале 18-го века (Россия, Российская Империя), хотя в 17 веке Россия, а в 16 Росия (через одно "с") употреблялось как синоним Московского княжества. Современная Россия (с 18 века) включала всю территорию современных Литвы, Латвии и Эстонии на законным основаниях, закрепленных международными договорами и является частью России (в отличии от Финляндии, которая была в Российской Империи, но не в России). Отделение этих территорий от России с юридической точки зрения более чем спорно.
Монголия - замечательная страна с хорошим, но немногочисленным народом, образовалась только в 1911 году. Российская Империя ей, по понятным причинам, никогда не принадлежала.
У Прибалтики, точнее Эстляндии, особенно у Ревеля, но не у "прибалтов" (и никак не эстов) есть определенная связь с независимостью Монголии - http://ru.wikipedia.…1%80%D0%BD
|
Кengel_Neh ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2008 02:54:34 |
Цитата: roobit от 08.11.2008 01:21:45
Извините, можно чуть-чуть поподробнее про Московское княжество с 1547 по 1700 годы? А то я как-то до сих пор думал, что в это время страной мало-мало цари управляли. И название было у страны - Россия, Государство Российское.
Или я вас неправильно понял?
|
|
roobit ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2008 17:09:21 |
Царь это цезарь, то же самое, что Kaiser, Московское княжество никогда не было Государством Российским. Россия - Российская Империя, никогда не имела столицей Москву (Москва и современная Россия - несовместимы, Москва = *с*оветская, большевистская Россия, СССР - или допетровское княжество, самоназванное Царство - Цезарство). Но не Российская Империя. Для 18 и 19 века (скажем у Пушкина - с его "Россия молодая"). Россия была молодым государством с древними корнями. Россия (не Русь) началась от Петра. Столица, конечно, Петербург. Иван Грозный писал Росия и Русия - на греческий манер (в белорусской ветке была перепалка - и вопрос о двух С, которые имеют большее значение, чем кажется). Для Ивана Грозного и московских Великих князь - Русия, русь - это определенные славянские земли (это не Россия - с Прибалтикой и Дальним востоком). Это использование осталось и в других местах - у австрийского императора были свои русские (русины, но для австрияков это русские), но и даже было Литовско-Русское Княжество (без России). Когда мы говорим о России, все же, большинство людей, имеет ввиду Россию, а не исторические курьезы или самоназвания московских князей.
Вот мной скопированный отрывок из чужой но неплохой лингвистической (почему не языковедческой?) экспертизы, который возможно лучше объясняет мною сказанное (вырезаное http://www.zlev.ru/29_19.htm), а также разницу между русским и российским
древних этнонимов «рус» и «русин» (сохранилось в Закарпатье) с XII в. становится употребительным имя «русич», то есть житель Руси. Топоним «Русь» применяется ко всем без исключения славяно-русским землям, в силу чего известны: Белая Русь, Черная Русь, Червоная Русь, Залесская Русь, Черноморская Русь, Угорская Русь, позднее – Великая, Малая, Белая и Подкарпатская Русь. В позднем Средневековье начинают говорить и писать «Русия», «Руссия», а затем и «Россия». Это по-прежнему собирательное название славяно-русских земель, не обязательно принадлежащих одному государству: так, в XIV-XVIII вв. существовало Великое княжество Литовское и Русское. Соответственно, потомков славян и руссов именуют производными от Руси этнонимами: «русский» или, в западных областях, «русьский». Имена «Русь», «Руссия», «Россия» взаимозаменяемы до нашего времени: Белоруссия – Беларусь. Еще в начале существования СССР слово «русский» применялось ко всем без исключения восточным славянам. Так, в путеводителе 1925 г. сообщалось, что среди населения Крыма «русских – 350 тыс., в т. ч. великороссов 200 тыс., украинцев 130 тыс., белоруссов 20 тыс.».
Прилагательное «российский» образовано от названия «Россия» наряду со словом «русский», но относительно поздно – в XVII в. Они всегда были взаимозаменяемы, но термин «российский» употреблялся реже. Как правило, понятие «российский» помещается в более официальный контекст или поэтический возвышенный: Российская Империя, российское законодательство, но – русская школа, русское общество (со всеми составляющими его людьми!), русский офицер (даже если он немец!), русская псовая борзая, русский тяжеловоз, русское барокко (даже если здание построил итальянец Растрелли).
Наконец, понятия «росс» и «россиянин» строго синонимичны понятию «русский», но принадлежат «высокому стилю»: «До чего вы дожили, о, россияне!» (из надгробного слова о Петре I