Современная политэкономика. Тема с продолжениями. (NЕW!)
9,506
14
|
bulochnikov ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2008 08:24:59 |
Тред №61863
новая дискуссия Дискуссия 333
Здесь и далее синим цветом Марсианин:
Мы сами вносим изменения в игровые правила - не тайными конспирологическими проектами, а конкретными результатами своей деятельностью. И причем делаем это в подавляющем числе случаев неосознанно, руководствуясь сиюминутными целями, а не туманными перспективами будущего.
Ну, это смотря кто. Кто не осознано, а кто и сознательно.
Но в принципе, Вы изложили ещё одну теорию: называется "это оно само так получилось!" Хорошая теория для самооправдания перед мамой за разлитый на штаны кисель. Но только практически полезных выводов из этой теории невозможно сделать. Вот и приходится конспирологически...
Кстати, а что вы имеете против конспирологии как метода? Обыкновенный синтез на основе вроде бы несвязанных между собой данных. Все аналитические подразделения всех разведок мира именно этим методом работают. Только не называют это конспирологией. Это юристам и историкам нужны документы...
Если бы наши разведчики ждали от грузинского презика, пока он им документы своего генштаба пришлёт относительно его планов по Южной Осетии, так результат войны был бы несколько другой.
Но об этом на сайте есть своя ветка.
PS: А Вы всё таки ждёте от демиургов официальных документов относительно их дальнейших планов?
Я им при случае напомню, чтобы сосканировали и сбросили Вам на мыло.
Мы сами вносим изменения в игровые правила - не тайными конспирологическими проектами, а конкретными результатами своей деятельностью. И причем делаем это в подавляющем числе случаев неосознанно, руководствуясь сиюминутными целями, а не туманными перспективами будущего.
Ну, это смотря кто. Кто не осознано, а кто и сознательно.
Но в принципе, Вы изложили ещё одну теорию: называется "это оно само так получилось!" Хорошая теория для самооправдания перед мамой за разлитый на штаны кисель. Но только практически полезных выводов из этой теории невозможно сделать. Вот и приходится конспирологически...
Кстати, а что вы имеете против конспирологии как метода? Обыкновенный синтез на основе вроде бы несвязанных между собой данных. Все аналитические подразделения всех разведок мира именно этим методом работают. Только не называют это конспирологией. Это юристам и историкам нужны документы...
Если бы наши разведчики ждали от грузинского презика, пока он им документы своего генштаба пришлёт относительно его планов по Южной Осетии, так результат войны был бы несколько другой.
Но об этом на сайте есть своя ветка.
PS: А Вы всё таки ждёте от демиургов официальных документов относительно их дальнейших планов?
Я им при случае напомню, чтобы сосканировали и сбросили Вам на мыло.
Отредактировано: bulochnikov - 08 ноя 2008 08:33:59
ОТВЕТЫ (2)
|
Марсианин ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2008 13:39:34 |
Нет, это не так! Законы игры такие же жёсткие как законы природы. Разница в том, что их процедурную часть можно изменять "по согласованию сторон". Например "договориться" о применении ядерного оружия в текущей войне.
В основе в предложенной мной модели лежат классическая игровая схема "камень-ножницы-бумага". При этом все цивилизационные процессы рассматриваются в трех проекциях (взаимодействующих между собой согласно данной схеме): Идеологическая проекция (№1), Материальная проекция (№2), Структурная (т.е. иерархическая, управляющая) проекция (№3). Что это значит? Например то, что:
Шаг 1 Победившая революция (№3) неизбежно скатывается к ужесточению власти (№1)
Шаг 2 Кризис (переизбыток) власти (№1) приводит ее в конце концов к обогащению и большим деньгам бизнеса (№2)
Шаг 3 Пресыщенность богатством (№2) переориентирует социум к осознанию повышенной значимости его идеалогии (№3) (причем не обязательно той же самой, которая на первом шаге вылилась в революцию)
Узнаете путь СССР и РФ? ;)
Думаю, достаточно одного единственного аргумента:
Ни одна из конспирологических теорий не подчиняется законам Мерфи!
О, спасибо, буду ждать!
|
|
Марсианин ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2008 18:29:31 |
Цитата: Марсианин от 08.11.2008 13:39:34
Я конечно же понимаю, что такая "схематика" весьма условна. Но она меняет точку зрения на традиционное деление "капитализм-социализм". Два направления игрового цикла как раз и определяют это деление. Грубо говоря мы имеем:
1. Социалистический путь - когда выборы административного руководства проходят голосованием масс, некомпетентными и целиком зависящими от деятельности СМИ.
2. Капиталистический (эволюционный) путь - когда на вверх выбираются самые приспособленные.
Но только государство - штука сложная, поэтому вполне допустимо, что в каких-то его секторах будет задействован первый, а в каких-то второй вариант. Увы, дальше этого вывода сдвинуться не получилось - тут уже надо быть профессионалом-экономистом, а не фантазером-любителем, как я.
