Тред №620061

Надо же, автор - поляк.

Поражение Нового Сиона

Адам Велёмский, 'Konserwatyzm.pl', Польша

Спор вокруг Сирии утихает, и призрак войны отступает. Мир вздохнул с облегчением, что войны не будет. Однако стоит задуматься над возникшим после дипломатического конфликта раскладом сил и интересной дискуссией между Владимиром Путиным и Джоном Маккейном.

Соединенные Штаты выходят из спора по Сирии униженными и ослабленными. Оказалось, что милитаристическая политика привела Вашингтон к изоляции на международной арене, и рассчитывать они могут только на Париж, или на страну исторически враждебную США, которая случайно заняла то же самое положение, что и Соединенные Штаты. Поражение усиливается непредсказуемостью последствий планируемой агрессии против Сирии. Американцы в качестве серьёзных противников после окончания «холодной войны» считали Китай и Россию. Первый является врагом на экономическом поле (китайская армия является относительно слабой, хотя и многочисленной), в то время как вторая имеет значительный военный потенциал. Наиважнейшей целью американской политики было препятствие создания оси Москва — Пекин, которая могла бы оказаться в состоянии помешать всеобщему американскому владычеству. Тем не менее, в защиту Сирии Москва и Пекин выступили солидарно. Русские имели там различные интересы (экспорт оружия, военно-морская база), и их позиция была очевидна. Китайцы больших интересов там не имели, но присоединились к фронту борьбы с американской гегемонией. Российско-китайский союз стал фактом и это катастрофическое поражение американской дипломатии. Это усиливает всех традиционных врагов Вашингтона — от Северной Кореи до Ирана — которые за спиной теперь будут ощущать мощную поддержку против угрозы американских боевых действий.

Грубо говоря, в дипломатической игре Барак Обама и Джон Керри были обыграны Владимиром Путином и Сергеем Лавровым по полной программе. Точно так, как мастера карточных игр обыгрывают новичков. Обама оказался игроком в коротких штанишках.

Российско-американский конфликт сопровождала интересная дискуссия на страницах престижных газет. Я имею в виду тексты Владимира Путина «Бог создал нас равными» в «Нью-Йорк таймс» и ответ Джона Маккейна «Россияне заслуживают лучшего президента, чем Путин», приведенном в «Правде». Обе статьи заслуживают внимания, так как выражают крайне важные взгляды, характерные для элит обоих государств.

Путин раскритиковал планы агрессии против Сирии, напоминая о принципах международного права и необходимого для такого вмешательства единогласного решения Совета Безопасности ООН. Он также утверждал, что свержение правительства Ассада может привести к власти исламистов и развитию терроризма в масштабах, до сих пор неведомых. Однако, не эта часть текста вызвала в США наибольшую ярость. Задели слова последнего абзаца текста: «Мои рабочие и личные отношения с президентом Обамой характеризуются всё большим взаимным доверием. Я дорожу этим. Я внимательно ознакомился с его обращением к нации. И скорее я не соглашусь с замечанием, которое он сделал об американской исключительности, заявив, что политика Соединёных Штатов - это то, что отличает Америку от других. "Именно это делает нас исключительными". Это очень опасно, поощрять людей к тому, чтобы они стали считать себя исключительными, невзирая на мотивацию. Есть большие страны и маленькие страны, богатые и бедные, с устоявшимися демократическими традициями и которые ищут собственный путь к демократии. Также их политика отличаются друг от друга. Все мы разные, но когда просим Божье благословение, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными» (перевод А. Шмеха на сайте Мысли Польскей).

В Соединённых Штатах, где различных мессионеров всегда были целые батальоны - начиная от ветхозаветных ортодоксальных евреев, подобных им ветхозаветных пуританам, и заканчивая фанатичными вильсонистами — подобные слова должны шокировать. Из них следует, что Америка не является страной избранной Богом, чтобы стать «Новым Сионом» и «сияющим городом на холме».

Путину сразу же ответил статьёй Джон Маккейн — «динозавр неоконства» (термин Конрада Рекаса). В своей статье американский неокон и ведущий республиканский политик полностью поддержал воинственную политику Обамы по отношению к Сирии, одновременно нападая на путинскую Россию за уничтожение демократии, репрессии против оппозиции, коррупцию и дискриминацию сексуальных меньшинств (и это пишет якобы ультраправый республиканец!), чтобы прийти к выводу, что «россияне заслуживают кого-то лучшего, чем Путин».

Почему оба эти текста важны? Потому, что показывают две противоречивые тенденции соперничающих держав: затухающую Америку и возрождающуюся Россию, кроме того, находящуюся в стратегическом союзе с Китаем (благодаря заблуждению Обамы).


Президент России прямо, жёстко, на страницах популярного американского ежедневника сказал, что не признаёт миссии Соединённых Штатов в мире, их особенной избранности и апостольского характера. Россия считает себя равной страной, имеющей одинаковый бытовой (онтологической) статус что и «Новый Сион» из-за Большой Воды, и отказывается признать американцев как новый Избранный Народ, что могло бы им дать право на поучения и верховенство в мире.

Путин при этом не поучает американцев, как они должны жить и как строить собственное государство — отказывает им только в праве учить других. Ответ Маккейна можно рассматривать как характерный именно для пуританского мессианизма, поскольку сосредоточен не на международных проблемах - как сделал президент России - но на поучении россиян, какой должна быть их страна, чтобы стать похожей на Соединённые Штаты. В тексте неоконского политика сквозит убеждение в том, что он представляет народ, избранный Богом, который имеет право, с высоты профессорской кафедры, поучать другие народы, как им жить, во что верить, и какие они должны иметь политические институты.

Путин и Маккейн никогда не договорятся. Один говорит языком политика, второй языком проповедника. Игра держав вступает в новую фазу.

Ссылка