Новая парадигма
4,080,921 29,008
 

  PublicJoke ( Слушатель )
09 ноя 2008 09:47:46

Тред №62077

новая дискуссия Дискуссия  263

Люди, задача ветки, сформулированная хозяином - "Обсуждение новых перспективных социально-экономические моделей развития России и мира". Я понимаю причину ваших разногласий следующим образом: допустим, на начальном этапе мы не будем давать людям целостную картину Новой Парадигмы; допустим также, что нам повезло, и некими базовыми постулатами (относительно которых у нас разногласий не было) заинтересовалось значительное число людей. Они обдумали их, соотнесли со своим опытом, и у них появились вопросы более высокого уровня. Они пришли с этими вопросами к нам. И что мы им ответим, если не договорились между собой обо всём сразу? Подтвердите/опровергните.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (17)
 
 
  pike ( Слушатель )
09 ноя 2008 11:14:34

Я вижу ситуацию по-другому. Особенность текущего момента в том, что просто предложением новой социально-экономической модели не обойтись. Она должна быть предложена либо в существующей мировоззренческой системе, либо в совершенно новой. Если в существующей, то я просто не представляю, что тут еще можно предложить. На мой взгляд, чтобы мы ни предложили в рамках старого мировоззрения, это будет все тот же капитализм, только временно завуалированный.
Если на основе новой мировоззренческой парадигмы, то без ее предварительного изложения не обойтись. Более того, я считаю, что само новое мировоззрение нужно нам сейчас больше, чем вытекающие из него социальные модели. Мы должны определиться в этом мире, определить свое место в нем. Сейчас это наиострейшая необходимость. Больше всего мы нуждаемся в новой идентичности.

А потому договориться в самом начале нужно не обо всем сразу, а именно об основах мировоззрения, из которого уже будут вытекать социальные модели.
Хочу еще заметить, что из мировоззренческой картины вытекает и дальнейшая тактика продвижения новых идей в жизнь. Из моих представлений следует, что бессмысленно сразу распространять мировоззрение на обширную публику, сначала нужно формировать новую элиту, как носитель нового мировоззрения и живущую согласно этому мировоззрению, давая тем самым живой пример. Причем следование новому мировоззрению должно быть не умозренческим, а практическим, для чего понадобится для новой элиты и новый вид деятельности. И все это должно вытекать из мировоззрения и оформиться в соответствующей социальной модели.
Как я уже говорил Sheev-ву, я намерен заниматься делом, а не диалектическими разглагольствованиями. Творчество тем и отличается от Познавательства, что творцы творят (дело делают), а познаватели потом изучают их творение.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
09 ноя 2008 11:54:15


Именно к этому я и вёл. Т.е. я предлагаю для начала нам пройти тот путь, который затем мы хотим оформить в виде Новой Парадигмы (вот и первый момент: Парадигма - это путь).
На мой взгляд, верность базовых постулатов должна быть легко проверяема большинством людей, исходя из их личного опыта. Один постулат я предложил - публичное признание существования границ применимости разума. С одной стороны, с существованием этих границ сталкивались все. С другой стороны, говорить об этом вслух считается как минимум неприличным, ибо постулат прямо напоминает об энерго-временных границах нашей познавательной активности, напоминает о смерти (т.е. в подсознании существует зона напряжённости, энергией которой можно воспользоваться - правда, ценой того, чтобы помнить о своей смерти постоянно). С третьей стороны, этот постулат не противоречит ни одной мировой религии. С четвёртой, он намекает на возможность получить доступ к тому, что находится за пределами индивидуальных разумов, минуя разум. Главное - избежать "перерегулирования", принижения роли разума в жизни людей.
В общем-то, Новую Парадигму можно воспринимать как грандиозный психотерапевтический проект. По крайней мере, её можно представлять таким образом публично, это не будет враньём.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  pike ( Слушатель )
09 ноя 2008 13:17:59

На мой взгляд, сомнительное положение.

Цитата
Один постулат я предложил - публичное признание существования границ применимости разума.

И какие это границы? Я лично таких границ не наблюдаю. На мой взгляд, проблема не в границах применимости разума, а в его полномочиях. Разум это хороший инструмент и ограничивать его применимость нет никакой необходимости. Но вот лишить его права заправлять нашей жизнью действительно надо. Представьте, если бы нашими поступками полностью управляли бы эмоции. Тяжелая ситуация, не правда ли? Но из этого не значит, что надо ограничить их применимость. Человек должен переживать все эмоционально, но не отдаваясь полностью под их власть. Вот так же и с разумом. Пора взять его в оборот и заставить служить себе, а не царствовать. Разум это всего лишь инструмент и должен быть использован как инструмент.

Цитата
Главное - избежать "перерегулирования", принижения роли разума в жизни людей.

А вот это как раз и надо сделать. Роль его ни такая уж и великая по сравнению с другими инструментами человеческого сознания. Каждый сверчок должен знать свой шесток.

Цитата
В общем-то, Новую Парадигму можно воспринимать как грандиозный психотерапевтический проект. По крайней мере, её можно представлять таким образом публично, это не будет враньём.

Тут соглашусь с вами, в этом есть доля истины. Современное мировоззрение должно быть плотно завязано на психологию и сознание людей.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
09 ноя 2008 16:14:25


В противном случае, Вы не получите сознательной поддержки людей. Возможно, Вы о том, что у большинства просто нет подходящего опыта. Так в том и искусство выбора базовых постулатов.



Вы не поняли. Я не говорю, что его нужно ограничивать. Я о том, чтобы признать уже существующую ограниченность, связанную, в первую очередь, с конечностью существования людей.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  pike ( Слушатель )
09 ноя 2008 16:29:14

Вопрос, скольких людей? На хоть какое-то большинство расчитывать заведомо не приходится, именно потому, что у них нет соответствующего опыта.
Не понял, в чем искусство? Чтобы подгоняться под большинство?

Цитата
Вы не поняли. Я не говорю, что его нужно ограничивать. Я о том, чтобы признать уже существующую ограниченность, связанную, в первую очередь, с конечностью существования людей.


Вот тут я действительно не понял, каким образом ограниченность разума связана с конечностью существования человека?
И все же, в чем по вашему ограниченность разума? Ответьте, пожалуйста, тем более что вы хотите об этом заявить в парадигме.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
09 ноя 2008 22:00:50


Именно. Иначе какая же это Новая Парадигма?



Вот здесь можно почитать, в последних двух абзацах.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  pike ( Слушатель )
10 ноя 2008 09:46:09

Новизна парадигмы однако не зависит от количества принявших ее людей.
Основная масса людей принимают такие вещи не по убеждению и пониманию, а по доверию авторитным людям. Вы вот ведь ни то что протона не видели, но и даже тех установок, которые подтверждают якобы его существование. Однако приняли и верите во всю эту физическую мифологию.

Поэтому, я считаю, тактика должна быть примерно такой:
1. сформулировать парадигму и основы социальной модели на ее базе, которая должна включать в себя принципы формирования соответствующей элиты.
2. сформировать группу разработки образного изложения и детальной проработки парадигмы и моделей.
3. исходя из модели организовать распространение новой идеологии среди активных инициативных людей, готовых занять место новой элиты, и таким образом сформировать такую элиту.
4. далее сама элита своим образом жизни и активной позицией распространит новое мировоззре и перестроит общество согласно новой модели.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
10 ноя 2008 10:38:56


Мы должны сделать всё от нас зависящее для того, чтобы Парадигма не умерла без нас.



Люди слово "элита" обычно понимают как "правящая элита". Управлять процессами формирования правящей элиты нам никто не даст, об этом можно забыть сразу (да Вы и не захотите, слишком уж они печальны). Неплохо бы придумать для "новых парадигматиков" первой-второй волны более подходящее (само)название.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pike ( Слушатель )
10 ноя 2008 10:55:48

А кто думал на заре эпохи капитализма, что эти низкородные буржуа когда-то станут правящей элитой?

Цитата
Неплохо бы придумать для "новых парадигматиков" первой-второй волны более подходящее (само)название.

Вот этим и должна заняться группа разработки (фабрика образов).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  pike ( Слушатель )
09 ноя 2008 13:34:38

Не понял, к чему вы ведете?
Что значит "Парадигма - это путь"? В смысле Дао? Путь как смысл бытия?
И что значит "для начала нам пройти тот путь, кторый затем мы хотим оформить в виде Новой Парадигмы"? Как вы себе это представляете?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
09 ноя 2008 16:21:29


Я о том, что принятие Парадигмы, слияние с ней - процесс, а не единовременное действие. В процессе конструирования нужно проигрывать на себе, как могут принимать тот или иной её аспект люди. Выдвигаем постулат - стараемся понять весь спектр реакций на него. Не хватает собственных модельных способностей - устраиваем опросы. По результатам корректируем постулат. И так далее, итеративно. Заодно это упростит процесс взаимного согласования наших позиций.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  pike ( Слушатель )
09 ноя 2008 16:47:02

Тут я с вами согласен. Проблема лишь только в том, что как правило, люди имеющие свои идеи, мало прислушиваются к чужим идеям. А остальным вообще нет до этого дела. Вот и не знаешь, с кем обсуждать то. Посмотрите, в данной ветке сколько было разговоров о всякой мелкой конкретике (причем абсолютно без какого-то было интереса к тому, как все эти "идеальнейшие" конструкции будут внедряться), и практически нет никого, кто действительно задумывался бы над ПАРАДИГМОЙ.
Ах да, бывают еще снобы, которые ничего не предлагая, все только критикуют, ссылаясь на различных авторитетов, которых сами зачастую даже не читали.

Но разумеется, не все так ужасно, иначе бы наст тут не было. Поэтому я делаю ставку не на общую массу и даже не на значительную часть, а на небольшую группу, способную на организованную творческую работу. Нужна фабрика образов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  SvK ( Слушатель )
09 ноя 2008 19:22:22

Постулат проверяется соответствием в приложениях.
Кто тут писал о доступности основных положений для самостоятельной проверки большинством?  ;)
Я вот могу привести такой пример: когда необходимо при явной недостаточности информации, быстро принять решение,от которого зависит очень многое, для принимающего это решение.И тут разум в принципе неспособен ничем помочь!А в подобной ситуации побывали  многие.Решение НАДО принять и принять БЫСТРО!Разум начинает паниковать и я знаю лишь один способ,убрать из головы все мысли,и попытаться почувствовать, что нужно  сделать.
В более легких ситуациях, самое простое бросить монетку загадав, что стоит или не стоит сделать.Пока явных провалов не было,а пару раз удивительно повезло..  Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  pike ( Слушатель )
09 ноя 2008 20:07:57

Замечательный пример. Вот тут то и нужна воля, а не разум. Действительно, не имеет никакого значения, какой будет выбор, ибо чтобы произвести разумный анализ недостаточно информации, а шаг в том или ином направлении дает эту самую информацию.
Поэтому я бы дополнил ваш совет с монеткой:
Цитата
В более легких ситуациях, самое простое бросить монетку загадав, что стоит или не стоит сделать.

посмотреть, что выпало и если первое возникшее ощущение - разочарование, сделать наоборот, в противном случае поступить согласно монете.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
09 ноя 2008 22:40:22


Так это, если я правильно понял, подтверждающий пример. А преамбула



вроде бы от опровергающего? Кстати, солидарен с методом, разве что монетки не использую.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Sheev ( Слушатель )
09 ноя 2008 17:56:58
Ну я свою позицию как раз в таком ключе и высказывал - невозможно чтобы "пока" разработать экономическую парадигму, любая такая парадигма вытекает из более общих вопросов, это всегда следствие.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
09 ноя 2008 22:34:09


На этапе возникновения в голове одного человека - да. Но потом, при согласовании позиции с другими людьми имеет смысл, как мне кажется, пойти уже снизу вверх. Т.е. в первую очередь обсуждать сходства, а не различия. Различия пригодятся потом, на этапе модельных атак на уже согласованные участки позиций.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №62076
Тред №62078 >>