Системы связи
92,630
250
|
RussianEngineer ( Слушатель ) |
| 30 сен 2013 в 11:47 |
Тред №621995
новая дискуссия Дискуссия 201
Народ, не надо прыгать с одного логического уровня, на другой!!!
Какая разница какой будет формат передаваемого пакета, формат кодирования и т.д., когда неще даже не ясно, как сделать так чтобы народ не пилил деньги, а доводил то что начал до ума? И вообще, где найти нрод чтобы он был заинтересовон довести систему связи до ума?
Расскажу как это делается в "цивилизованных странах". Сразу скажу, что этот путь всем покажется крайне неэффективным с точки зрения социализма и ВПК построенного в условиях социализма. Но в условиях капитализма, это единственный возможный путь.
1. Создаем рынок.
Для его создания мы действительно должны создать стандарт связи. Для того чтобы этот стандарт создать мы выделяем деньги на НИОКР. Но, здесь это делается вот как. Мы должны не полностью покрывать затраты на разработку. Мы даем подрядчику (фирме) лишь часть денег и гарантируем ей лишь часть рынка (например 10-30% или того меньше, все остальное по конкурсу) в будущем, а подрядчик идет в банк и для того чтобы сделать систему берет кредит под будущие контракты.
Все. После этого у нас получается, что подрядчик не сможет попилить деньги, так как в этом случае раззориться вся фирма, а с другой стороны, подрядчик заинтересовон чтобы заполочуть наибольшую долю рынка.
После этого нам надо заботиться только о том, чтобы рынок был как можно больше.
2. Максимально увеличиваем объем рынока.
Во первых, средства связи вынося за рамки. Т.е. танки, БТР и БМП поставляются конечно со средствами связи и прописано что они должны быть стандартными, но .что конкретно там стоит, идет как опция заказчика.
Во вторых, расширяется рынок через продажу техники и средств связи другим странам. Кстати, НАТО это прежде всего общий рынок вороужений, и только потом военный блок.
3. Расширения рынка за счет других ведомств.
Например милиция, пожарные, РДЖ, МЧС и все остальные, тоже нуждаются в связи. Понятное дело, что им не нужна полная версия расчитанная на применение ОМП и РЭБ. Но главное что они могут использовать тот-же стандарт.
В общем, проблему отсутсвия связи и разрабутку новой системы при капитализме решить можно. Главное подойти к этому вопросу с умом. Но уже очивидно, что одно МО это не потянет.
И т.д.
Какая разница какой будет формат передаваемого пакета, формат кодирования и т.д., когда неще даже не ясно, как сделать так чтобы народ не пилил деньги, а доводил то что начал до ума? И вообще, где найти нрод чтобы он был заинтересовон довести систему связи до ума?
Расскажу как это делается в "цивилизованных странах". Сразу скажу, что этот путь всем покажется крайне неэффективным с точки зрения социализма и ВПК построенного в условиях социализма. Но в условиях капитализма, это единственный возможный путь.
1. Создаем рынок.
Для его создания мы действительно должны создать стандарт связи. Для того чтобы этот стандарт создать мы выделяем деньги на НИОКР. Но, здесь это делается вот как. Мы должны не полностью покрывать затраты на разработку. Мы даем подрядчику (фирме) лишь часть денег и гарантируем ей лишь часть рынка (например 10-30% или того меньше, все остальное по конкурсу) в будущем, а подрядчик идет в банк и для того чтобы сделать систему берет кредит под будущие контракты.
Все. После этого у нас получается, что подрядчик не сможет попилить деньги, так как в этом случае раззориться вся фирма, а с другой стороны, подрядчик заинтересовон чтобы заполочуть наибольшую долю рынка.
После этого нам надо заботиться только о том, чтобы рынок был как можно больше.
2. Максимально увеличиваем объем рынока.
Во первых, средства связи вынося за рамки. Т.е. танки, БТР и БМП поставляются конечно со средствами связи и прописано что они должны быть стандартными, но .что конкретно там стоит, идет как опция заказчика.
Во вторых, расширяется рынок через продажу техники и средств связи другим странам. Кстати, НАТО это прежде всего общий рынок вороужений, и только потом военный блок.
3. Расширения рынка за счет других ведомств.
Например милиция, пожарные, РДЖ, МЧС и все остальные, тоже нуждаются в связи. Понятное дело, что им не нужна полная версия расчитанная на применение ОМП и РЭБ. Но главное что они могут использовать тот-же стандарт.
В общем, проблему отсутсвия связи и разрабутку новой системы при капитализме решить можно. Главное подойти к этому вопросу с умом. Но уже очивидно, что одно МО это не потянет.
И т.д.
ОТВЕТЫ (4)
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 04 окт 2013 в 12:19 |
На мой взгляд Вы подчеркнули главное , требующее решения.
Остальное решаемо апостериори. Что при капитализме, что при социализме. Раньше решали успешно. Вот пример:
магистральный радиоприёмник первого класса "Призма" по ГОСТ Р 52016, совершенно партикулярного свойства:
А вот его брат-близнец, солдат "Вспышка":
Передние панели у братьев конечно различаются. Но это лишь "одежа". Есть различия и внутри, но они такие же поверхностные. По сути у них ВСЁ ОДИНАКОВОЕ.
Вот здесь Вы жестоко заблуждаетесь.
Военные системы связи могут строиться только под военные системы управления, которые немыслимы без засекречивания.
Короче, системы и средства будут такими, какие пригодны для обслуживания сетей шифрованной связи. ЛИБО ТАК, ЛИБО НИКАК!
Правка - На настоящий момент указанное требование разработчики не соблюдают, потребители матерятся такими словами, которые даже в 75-й том Сборника военных матерных терминов цензура не позволяет включать, а ФСБ-шники (вырабатывающие и продающие за деньги ключевые документы) смотрят на нас, связистов, как на придурков, которым правила объяснили, а они их понимать не желают. Полный цирк одних клоунов.
|
|
RussianEngineer ( Слушатель ) |
| 07 окт 2013 в 15:49 |
Цитата: ivan2 от 04.10.2013 12:19:49
Разработкой чипов под стандарт проблема унификации конечно решается. Но этого всеравно недостаточно.
Цитата: ivan2 от 04.10.2013 12:19:49
Шифрование это одно, передача данных это другое. Совмещать эти вещи можно было раньше в целях экономии. Сейчас совмещение этих вещей ведёт только к путанице. Больше никчему.
Раньше мегашифраторы и дешифраторы занимали целые шкафы. Сейчас это устройство размером с USB флешку. Причем закрывают любую информацию так, что расшифровать в принципе невозможно. Даже если у вас будут все пакеты и даже алгоритм шифрования. Но не будет ключа.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 07 окт 2013 в 23:22 |
Ну дык. Логично продолжите цепь рассуждения.
Я уже писал, что никого нынче не интересует открытая боевая связь.
Даже против впопуасов. Впопуасы нынче такой шнягой, как рассекречивание "дешёвки" снабжаются достаточно легко вместе с обслуживающим персоналом этой шняги. Дистанционно.
Значит должно быть ГАРАНТИРОВАННОЕ ЗАСЕКРЕЧИВАНИЕ.
А это очень серьёзное ограничение по манёвру (ключевые документы своевременно не доставлены), созданию сетей связи (шифраторы разные) и вообще организации связи, когда Вам тупо откажут в выдаче ключевых документов, потому, что Вы не можете гарантировать с требуемой вероятностью некомпрометацию ключевых документов. Ещё раз повторяю (хотя можете злобствовать). ЛИБО ТАК, ЛИБО НИКАК!
|
|
Пиджак_9 ( Слушатель ) |
| 23 дек 2013 в 23:51 |
Цитата: ivan2 от 04.10.2013 12:19:49
Интересно. С такими же проблемами столкнулись и мы при разработке сугубо гражданской системы. http://www.tredex-co…t-telecard
Но десять лет упорной работы... и дело сдвинулось. Конечный продукт никак не напоминал первоначальное ТЗ.
Оффтоп, удалю вручную по миновании надобности.