Тред №623161

Цитата: топтоп от 03.10.2013 18:05:54
Ну, что за бред, Гангстер?
Сначала пишешь, что Иран всецело в русле российской геополитики….

А потом пишешь, что у Ирана своя геополитическая игра…..да ещё выдаёшь и супер-пупер секреты о том, что находится под влиянием Израиля и США. А твой любимый Иран сидит в  кустах и пукает……он не тянет не то, что на игрока, не тянет даже на собачку охраняющую стадо (пока)……досидится до того, что Россия изберёт для проведения своей игры другого и через него начнёт движуху в регионе. Тем более выбирать есть из кого.

Тут нет никакого противоречия. Всё дело в том, что цели России и Ирана в регионе практически совпадают полностью. Как России, так и Ирану не нужно усиление арабских суннитских (точнее ваххабитских) монархий на Ближнем Востоке. Как и выбирать себе союзников у России практически не из кого. Ну не на арабскии монархии же России сделать ставку, которые с уничтожением Сирии потом возьмутся за передел Северного Кавказа. А ведь там же местные ваххабиты какраз и поддерживаются арабскими монархиями, как деньгами, так и отчасти боевиками.

На Ирак, как и на Сирию ставка России бесполезна уже хотя бы в том, что обе эти страны являются фактически иранскими протекторатами. Или может быть Россия собирается сделать ставку на Турцию или Египет, которыми Штаты крутят как хотят? Или на Израиль? Тогда считай, что все отношения с мусульманским миром России надо забыть раз и навсегда, - что с суннитами, что с шиитами. Назовите мне какую страну на Ближнем Востоке, на которую вместо Ирана Россия могла бы сделать ставку?

Другое дело, что сделав ставку на Иран, России нужен именно сильный Иран в регионе, а не зависимый от кого-то. Вот как Штатам нужен в регионе сильный Израиль, чтобы держать в уздечке арабов, то вот точно также и России необходим сильный и независимый от кого Иран. Повторяю, что Россия на данный момент может влиять на ближневосточные события лишь сделав ставку на Иран. Все остальные там страны либо ну уж слишком слабы, либо являются сателитами США. Уже потому других рычагов влияния у России на Ближнем Востоке нет и пока точно не предвидится. Разве что если в странах арабских монархий произойдут исламские революции с приветом от Хоммейни, где новые страны избавятся от американской зависимости.

Цитата: Shadow. от 03.10.2013 18:07:32
Пруфф давайте. Сданные мной вашей уругвайской разведке агенты: когда рак на горе свистнет, бабушка надвое сказала, вилами на воде писано... засчитаны не будут. Как и дядя, бабушка или дедушка одного знакомого служившего 100 лет назад в парагвайском посольстве северного мозамбика

Да какой к чёрту Пфуфф? ツ
Эти данные вам никто в нете никогда не напечатает. Вы можете этому верить, а можете нет. Ссылку же я вам выше тут дал, на выссказывание советского разведчика - Наш человек в Тегеране: Иранский дневник советского разведчика, где он указывает, что мол исламскую революцию в Иране устроили британцы в пику американцам. А вот вы говорите, что мол ни британцы, как и ни американцы этого не устраивали.

Сегодняшние муллы, находящиеся у власти, - это ставленники англичан. Они их воспитали и всегда поддерживали в пику американцам. Ведь те при молодом шахе (Мохаммад Реза-шах Пехлеви, сын Реза-шаха, правил Ираном с 1941-го по 1979-й, был свергнут исламской революцией во главе с аятоллой Хомейни. - Ред.) выгнали их со всех нефтяных месторождений, которые до этого принадлежали Великобритании. С тех пор Англия потихоньку начала помогать подпольным исламским лидерам, и те смели шахскую власть.

Цитата: Пацаки пендосам на голову от 03.10.2013 18:19:25
Вартанян. Для меня авторитет Советского разведчика, честно говоря много выше многих сегодняшних экспертов. У меня предложение: давайте напишем письмо в телепередачу СВР, где доказательно, с примерами докажем , что она, СВР глубоко заблуждается

Ну так я же выше указал, что утверждение Вартаняна, что мол ведь те (американцы) при молодом шахе (Мохаммад Реза-шах Пехлеви, сын Реза-шаха, правил Ираном с 1941-го по 1979-й, был свергнут исламской революцией во главе с аятоллой Хомейни. - Ред.) выгнали их (британцев) со всех нефтяных месторождений, которые до этого принадлежали Великобритании просто не соответствует действительности, ибо тогда не было бы вообще в истории свержения иранского премьера Мохаммеда Моссадыка в 1953 году, который (переворот) был организован ЦРУ по просьбе именно британцев. Зачем тогда британцам свергать Моссадыка, если как утверждает Вартанян иранскую нефть британцев уже до этого отобрали американцы? Для информации -   Мосаддык, Мохаммед:

Ещё раньше, 15 марта 1951 года Мосаддык участвовал в принятии закона о национализации нефтяных месторождений Ирана. Произошёл конфликт Ирана с Великобританией и США. Мосаддык выслал всех английских специалистов и советников, а затем в октябре 1952 года разорвал с Великобританией дипломатические отношения.

В ответ США и Великобритания объявили бойкот иранской нефти и начали готовить переворот в стране. 4 апреля 1953 года директор ЦРУ выделил 1 миллион долларов на свержение Мосаддыка. В Иране тем временем начали сносить памятники шаху, сам шах бежал из страны сначала в Багдад, а затем в Рим. 19 августа Мосаддык был свергнут, к власти пришёл генерал Фазлолла Захеди, который вернул нефтяные концессии США и Великобритании и восстановил с ними дипломатические отношения. После исламской революции 1979 года 15 марта, день национализации нефтяной промышленности, считается праздничным днём.
_______________

Так что я уже выше указал на это несоответствие в повествовании российского разведчика Вартаняна, ибо это не соответствовало исторической действительности, но вы всё же начали спорить. Вартаняна к тому времени уже давно не было в Иране и уже потому он не мог там адекватно воспринимать действительность. Ведь он же сам пишет, что «он уехал из Ирана 55 лет (то есть после окончания войны в 1945) назад, с тех пор многое изменилось».