Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
149,899
565
|
существо с антитентуры ( Слушатель ) |
| 06 окт 2013 17:23:39 |
Тред №624137
новая дискуссия Дискуссия 255
А почему атомы переизлучают точно в направлении поглощённого фотона? Это тоже постулат?
Вообще при переизлучении по идее должна меняться длина волны, зависящая от конкретного вещества.. Ведь атомы могут излучать только определённый набор длин волн.
Вообще при переизлучении по идее должна меняться длина волны, зависящая от конкретного вещества.. Ведь атомы могут излучать только определённый набор длин волн.
ОТВЕТЫ (10)
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 06 окт 2013 20:47:32 |
Понимаете, я заимствую только маленький кусочек у физики, которая объясняет более медленную скорость света в веществе как раз за счет поглощения и переизлучения света. Я не заимствую всё остальное, связанное с этим. Мы до этого еще не дошли - еще очень далеко.
В какой-то форме, нам надо будет объяснять, почему свет (и элементарные частицы) обладает и волновыми, и корпускулярными свойствами. Объяснять явление поглощения фотонов света атомами и явление излучения фотонов, объяснять дискретность длин волн света (спектр). До деталей мы дойдем, когда-нибудь, но сейчас нам надо объяснить явление аберрации света, которое в рамках чисто волновой теории объяснить нельзя. Как и опыт Физо, и факт более медленной скорости света в веществе, по сравнению с вакуумом. Без поглощения фотонов атомами и переизлучения объяснить эти факты нельзя.
Что касается того, в каком направлении атомы переизлучают фотоны: будем считать, что с момента переизлучения и до последующего поглощения другим атомом свет распространяется не как частица, а как волна, подчиняясь принципу Гюйгенса. Если, для простоты. мы примем. что фотоны света, образующие волновой фронт, поглощаются и излучаются всеми атомами вещества одновременно, то этот фронт двигается как единое целое, когда он в волновой форме, и исчезает на время, переходя в "спрятанную" форму возбужденных атомов, тоже одновременно. Атомы после этого двигаются в каком-то направлении и одновременно излучают фотоны, которые распространяются в виде волнового фронта (как волна, а не как частицы).
|
|
существо с антитентуры ( Слушатель ) |
| 06 окт 2013 21:45:52 |
Цитата: Yuri Rus от 06.10.2013 20:47:32
Ну почему же. Можно например объяснить другой плотностью эфира внутри вещества по отношению к вакууму. Свойства эфира нам ведь неизвестны. Любое явление можно объяснить бесчисленным множеством теорий
|
|
существо с антитентуры ( Слушатель ) |
| 06 окт 2013 23:13:12 |
Цитата: Yuri Rus от 06.10.2013 22:44:30
У меня нет модели. Пока изучаю модели чужие
Но меньшую скорость света в веществе наверно можно объяснить по аналогии со звуком другой плотностью светоносной среды. Ну это чисто для примера. Возможно и другие объяснения можно придумать. Пока неизвестны свойства эфира, этих объяснений может быть очень много.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 06 окт 2013 23:38:55 |
Понимаете, когда я предлагаю модель/объяснение, я описываю ее очень подробно. Что Вы имеете в виду, я вообще не понимаю. Как из "другой плотности эфира внутри вещества по отношению к вакууму" следует объяснение меньшей скорости света в веществе, с трудом, но можно представить. Но как это объясняет опыты Физо и Эйри? Вообще, как это объясняет аберрацию света?
|
|
существо с антитентуры ( Слушатель ) |
| 06 окт 2013 23:59:38 |
Цитата: Yuri Rus от 06.10.2013 23:38:55
Я только о скорости света в среде. А аберрацию можно объяснить и по-другому. Ну вот например очередное объяснение:
http://new-idea.kulichki.net/?mode=art&pf=efir08.htm
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 07 окт 2013 06:00:30 |
Я глянул. Там нет никакого объяснения. У меня нет времени писать подробный разбор, но вкратце: под каким углом распространяются лучи света далеко от Земли (где якобы решающее значение оказывает гравитационное поле Галактики), для аберрации не имеет никакого значения. Значение имеет только как лучи света двигаются рядом с Землей и при их переходе в телескоп. Пусть у автора эфир имеет гравитационное происхождение, какая разница? Главное - связан этот эфир с Землей или нет. Если связан, то эта модель сводится к эфиру, увлекающемуся Землей. Подобных моделей было множество.
Все модели, где эфир увлекается веществом или астрономическим объектом (планетой/звездой), неверны. Потому что в этом случае аберрация света была бы такой же, как аберрация звука - то есть аберрация луча была бы в направлении движения Земли, а не наоборот. Точнее, аберрацию света от звезд вообще нельзя было бы зарегистрировать, поскольку для поперечных лучей (а лучи света от звезд падают на телескоп практически перпендикулярно его поверхности) аберрации не было бы.
|
|
revz ( Слушатель ) |
| 07 окт 2013 00:26:57 |
Цитата: Yuri Rus от 06.10.2013 20:47:32
Вы тезис выдвигали? А то я что-то не могу понять, чего вы хотите и что делаете.
Цитата: Yuri Rus от 06.10.2013 20:47:32
Вы же сами писали "мысль изречённая - есть ложь". Так что же вы делаете?