Мировой экономический кризис
53,191,565
93,541
|
Константин Скворцов ( Слушатель ) |
| 14 окт 2013 01:02:01 |
Тред №626953
новая дискуссия Дискуссия 362А также вышли очередные интересные обзоры от Спайделла, как всегда с довольно информативными графиками:
Пределы расширения системы
Некоторая информация к размышлению. Является ли фондовой рынок, так называемой «безразмерной величиной» или все же существуют некие пределы расширения, пределы емкости рынка? Конечно, пределы существуют, но где они?
Как один из вариантов – капитализация рынка ко всему денежному рынку (или к широкой денежной массе).
В первую очередь на рост или падение рынка влияет объем, доступность и стоимость ликвидности. Чрезмерная вовлеченность в каком либо активе впоследствии приведет к ограниченному энтузиазму в аллокации средств в этом активе, либо вовсе к отвращению.
Это соотношение еще покажет долгосрочные периоды восприятия классов активов. Другими словами, в какое время что пользовалось наибольшим спросом?
Полностью здесь: Ссылка
Продолжение тут
Пределы расширения системы. Долговой рынок
К вопросу о пределе долгового расширения. Для компаний – а на какой черт, собственно, увеличивать долг?
1. Покрытие убыточной деятельности и разрывов ликвидности. Случаи скорее уникальны, чем норма. Убыточные компании либо банкротятся, либо поглощаются, реструктуризируются. За исключением достаточно редких случаев спасения из серии «слишком большой, чтобы упасть», дружков от правительства или системообразующих компаний. В долгосрочной перспективе и тем более в макромасштабе увеличение долговой нагрузки не может быть под убыточные компании, лишь разовые, частные и точечные инъекции ликвидности – не более.
2. Под расширение бизнеса. Это капитальные инвестиции (земли, здания, сооружения, оборудование и так далее), объекты интеллектуальной собственности, патенты или под расширения штата сотрудников, либо увеличение долга под поглощение компаний, как недавно с Роснефтью и ТНК было. Основной мотивацией в увеличении долга является ожидания извлечения прибыли из этой авантюры. Прибыль может расти и при стагнирующей выручке, если растет маржинальность, рентабельность бизнеса, но для любой отрасли есть порог рентабельности, выше которого никогда не подняться. Поэтому в таких условиях прибыль может расти только при росте выручки, а следовательно увеличение долга подразумевает под собой ожидания роста спроса с ростом отдачи на инвестиции.
Увеличение долга у компаний идет в двух направлениях – кредиты и облигации.
Сейчас в США корпоративный бизнес предпочитает производить заимствования на открытом рынке через эмиссию бондов. Тенденция существенно изменилась с 91 года и задолженность по облигациям впервые превысила задолженность по кредитам, а в существенный отрыв пошли с 2007.
Полностью читаем тут: Ссылка
Про рынки и ситуацию
Обама назначает Джаннет Йеллен на пост главы Федерального Резерва. По человечески, мне жаль милую старушку. Я уверен, что она прожила 67 лет, делая карьеру ученого не для того, чтобы трагически закончить в руинах коллапсирующего нечто, что ранее называлось финансовая система. Лучше Гулаг, чем пост главы ФРС. По крайней мере, не придется вписывать свое имя в историю, как первая женщина, которая развалила ФРС.
Но мы то знаем, что все дерьмо в недрах ФРС и фин.системы начало накапливаться 5 лет назад и не прекращает по сей день. На бабулю хотят спустить всех собак, делая козлом отпущения. Все худшее начнет происходить в период правления Йеллен. Бен Бернанке хорошо постарался и передает ФРС в состоянии деградирующего, разлагающегося и практически безнадежно больного организма. Те, кто в теме поняли безнадежность ситуации и вовремя сделали самоотвод. Из наиболее желанной должности финансового бога, пост главы ФРС превратился в самое худшее наказание, подобное смертной казни с изощренными пытками. Нет ничего хуже, чем возглавить ФРС сейчас.
Я не знаю, понимает ли бабуля, что ее ожидает, но в следующее 3 месяца ей нужно записаться на продвинутые курсы троллинга. Йеллен отличный профессионал в области экономики, но это достаточно для должности академического червя, но никак не для главы ФРС. Главное требования для председателя Феда -это троллинг и харизма, все остальное не имеет существенного значения.
Если на вопрос журналистов на пресс конференции о том – «а где эффект от QE и не пора бы его прекратить» – председатель начнет мямлить, делая неуверенный вид, то все пропало. Настоящий председатель должен так сильно затрахать мозг слушателям, чтобы по окончанию спича ни у кого не возникало бы желания получить уточнения по вопросу. Все должно быть исчерпывающе, но абсолютно ни о чем, в высшей мере информационный вакуум – другими словами много слов, но ничего по сути вопроса.
Туточки: Ссылка
ОТВЕТЫ (12)
|
BUR ( Слушатель ) |
| 14 окт 2013 14:32:17 |
Мысля вслух. Долго пытался понять, как правильно и грамотно сформулировать на языке политэкономики одно из "основных противоречий капитализма". Оно не в "противоречии между трудом и капиталом" как это ни странно, а
в ограничении роста, обусловленного частным потреблением.
Т.е.
ограничения роста, движимого общественным потреблением не существует, в то время как ограничение роста, движимого частным потреблением и приводит к кризисам "перепроизвоства" (т.е. нехватки частного платежеспособного спроса).
П.С. Удивительно, что в советских учебниках (по которым в свое время учился), и которые "пережевывали жвачку" на тему "почему капитализм бяка, а социалим хорошо" ходили "вокруг да около" смешивая всё в одну кучу и в итоге стирая различия.
Модераторам - не знаю, в тему-ли, удаляйте, если что.
|
revz ( Слушатель ) |
| 14 окт 2013 14:38:51 |
Цитата: BUR от 14.10.2013 14:32:17
Ждём капитализма в котором общество будет самоограничиваться.
P.S. Какой и был в древние времена.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 14 окт 2013 14:46:42 |
Цитата: revz от 14.10.2013 14:38:51
Очень не хорошо написали. Именно в "современном капитализме", самом развитом в США общество максимально самоограничивается отдавая буквально всё частнику и ставя "рост движимый частным потреблением любой ценой" во главу угла.
|
|
revz ( Слушатель ) |
| 14 окт 2013 16:22:09 |
Цитата: BUR от 14.10.2013 14:32:17
Ждём капитализма в котором общество будет самоограничиваться.
P.S. Какой и был в древние времена.
Цитата: BUR от 14.10.2013 14:46:42
А я что написал? Я же в предыдущем посте так и написал:- ждём ограничения роста идущего от общественного потребления, а не частного.
P.S. Просто я не выдумывал своих слов, а использовал ваши. По идее так должно быть более понятней, а не менее...
|
tigra ( Слушатель ) |
| 14 окт 2013 18:37:38 |
Цитата: revz от 14.10.2013 16:22:09
ну и ограничьтесь сами
для этого и придуман капиталл, только не Вы его бенефициар. ограничтесь наверное
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 14 окт 2013 20:11:46 |
Цитата: revz от 14.10.2013 16:22:09
Общественное потребление - это вложения (как постройка так и модернизация в соответствии с последними достижениями науки-техники) в инфраструктуру, образование, армию и т.д.
Рост идущий от общественного потребления имеет только ресурсные (доступность и количество материальных и трудовых ресурсов) ограничения, ограничения по "частному платежеспособному спросу" для него нет.
|
|
tigra ( Слушатель ) |
| 14 окт 2013 18:49:50 |
Цитата: BUR от 14.10.2013 14:46:42
покореженно оперируете. "во главу угла" - приведет к запрограммированным выводам, дутый мир - не есть реальность.
з.ы. та фраза, что в кавычках - поймите, что противоречит и как. хотя бы попытайтесь понять, почему это не нормаль
тигра против непонимания
|
Хроноскопист ( Слушатель ) |
| 15 окт 2013 02:05:43 |
Цитата: BUR от 14.10.2013 14:32:17
В школе учили формулировке Маркса: "основное противоречие капитализма - между общественным способом производства и частным способом присвоения".
Это утверждение можно интерпретировать по-разному, но суть не поменяется. Например, если рабочие работают коллективом, но результат их труда присваивается капиталистом индивидуально, то откуда возмётся платежеспособный спрос, чтобы всё произведенное купить? Теоретически, такое общество, очевидно, заходит в тупик, т.к. пропадает смысл в самом коллективном производстве.
Почему Ленин так много писал о колониальной системе империализма - она предоставляля по сути ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЕ (опосредованно) рынки сбыта: в какой-нибудь Гвиане или Серра-Леоне находили золото или алмазы, и, хотя местные папуасы были массово нищими, чтобы добыть колониальные сокровища, метрополиям надо было создавать у себя промышленность и армии, задействуя своё население в производстве. Т.е., да, расширение вовне сглаживало основное противоречие капитализма, но не ликвидировало его; расширение оттягивало внутренние революционные выступления, но не ликвидировало их угрозу для капитала, т.к. добавляло количество "униженных и оскорблённых" в мире.
Вот когда расширение упёрлось в естественные границы земного шара (наше время), тогда противоречие "работает масса, покупают единицы", выливающееся в извечный недостаток платежеспособного спроса, стал проявляться отчётливее.
|
|
tigra ( Слушатель ) |
| 15 окт 2013 03:48:53 |
слишком упрощаете. покупательный спрос нужен только для парадигмы мохнатой рученки рынка
и не более. не порождает спрос предложение и дело не в подменах, типа платежеспособный спрос. для генерации предложения нужно уметь генерировать, а не деффективно наживаться. для ростовщика нужно созданное не им и развитое тело - он как вампир, не отсосется сам, пока не погибнет вместе с телом. у тела нет задачи кормить паразита, как бы он не подменял понятия.з.ы. Кстати, чтобы понять как паразита убить - столкните лбами двух - увидите как один пожирает другого.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 15 окт 2013 21:16:33 |
Тут есть, мне кажется, определенная/намеренная некорректность формулировки.
Разделение труда в рамках частного предприятия не делает само по себе производство "общественным", оно по прежнему остается частным.
То-же артельное производство, как-бы его в советских учебниках не называли было и остается одной из форм частного предприятия.
О том, что местный капиталистический оборот успешно замыкается при наличии внешнего рынка - именно так сейчас живет Германия (и её социальное рыночное государство) - с этим всё ясно.
Но также ясно, что планета Земля экономически объединяется (или разделяется на небольшое число замкнутых рынков - что для каждого из них по отдельности то-же самое), и без схемы "замыкания" без внешнего рынка не обойдется. Также ясно, что экономика так и будет многоукладна (никакого коммунизма-социализма не будет). И также ясно что какая-то схема замыкания денежного оборота в рамках замкнутого рынка неизбежна, пока есть товар и деньги в качестве посредника для обмена.
|
tonal 2 ( Слушатель ) |
| 16 окт 2013 14:49:04 |
Цитата: BUR от 15.10.2013 21:16:33
Общественное здесь, указывает на то, что сам процесс производства предполагает задействование нескольких человек.
Причём в одиночку этот процесс либо не делается вовсе, либо делается с сильно большими затратами.
Соответственно появляются и общественные интересы.
Артели тут, КМК, замечательный пример.
Те же бурлаки - в одиночку работу вовсе не выполнить.
А что в данном случае вы понимаете под «частным производством»?
Цитата: BUR от 15.10.2013 21:16:33
Тут как раз ясность многоукладности и рынка, а стало быть и денег сильно не очевидна...