Тред №631121

Необходимое вступление.
9 февраля сего года было создано Родительское Всероссийское Сопротивление.
Эта организация по сути является единственной кто последовательно препятствует насаждению ювиналке в России.
Когда Астахов устраивает посиделки в Ханты-Мансийске с американскими спецами РВС совместно с РПЦ провдит в Красноярске свою межрегиональную конференцию "Российский взгляд на семейную политику"
С митрополитом Красноярским и Ачинским подписано соглашение о сотрудничестве.

В свете это прецедента, который состоит в том, что создано гражданское сопротивление разрушительным для России технологиям, предлагаю вам, Добряк, и всем научным работникам ознакомиться со статьей Кургиняна С.Е.

gazeta.eot.su/article/izbegayushchie-vybora

Избегающие выбора

Избегающие выбора — как бы много их ни было — не будут являться реальным фактором в надвигающейся на нас ситуации.

Наш митинг на площади Революции в защиту РАН показал, что
раскол научного сообщества в целом и академического научного
сообщества в том числе — неизбежен. Разговоры о том, что всё
академическое сообщество проигнорировало «Суть времени», —
определенно пустопорожние. Пройдет два–три месяца, и вокруг
предложенного нами проекта сплотится определенная часть этого
самого сообщества. А другая часть сплотится вокруг проекта,
который я называю «проектом Латыниной». Предлагаю читателю
ознакомиться со статьей Ю. Латыниной «РАН не реформируют, РАН
унижают». И убедиться в том, что в этой статье действительно
предложен некий вполне возможный проект ответных действий
униженной РАН, основанный на переходе РАН под опеку Запада
(международный аудит, к примеру), оранжевизацию РАН и так
далее.
Признав, что этот проект вполне эффективен, и обратив внимание
читателя, что проектов, по сути, предложено только два (№1 —
навальнизация-оранжевизация РАН в латынинском ключе, №2 —
проект «Сути времени» и Профсоюза работников РАН), я резко
поменяю ракурс — с тем, чтобы в конце статьи вернуться к ее
началу.
«Камо грядеши, Господи?» (по-русски, «куда идешь, Господи?» —
quo vadis, Domine?)
Эта фраза сказана, по преданию, апостолом Петром Иисусу Христу.
Св. Петр сказал это в момент, когда хотел убежать из Рима, потому
что император Нерон начал гонения на христиан.
Ранее тот же апостол Петр сказал эту же фразу Иисусу Христу на
Тайной вечере (Иоанн, 13:36-38).
«Симон Петр сказал Ему: Господи! куда Ты идешь? Иисус отвечал
ему: куда Я иду, ты не можешь теперь за Мною идти, а после
пойдешь за Мною.
Петр сказал Ему: Господи! почему я не могу идти за Тобою теперь?
я душу мою положу за Тебя.
Иисус отвечал ему: душу твою за Меня положишь? истинно,
истинно говорю тебе: не пропоет петух, как отречешься от Меня
трижды».
В сущности, повторив эту фразу в момент бегства из Рима, апостол
всего лишь вспомнил свою же фразу, сказанную в ходе Тайной
вечери. А также то, что за этой фразой воспоследовало.
Наверное, многие из тех, кто был в Риме, посетили церковь
Домине-Кво-Вадис, расположенную на месте, где, согласно
апокрифическим «Деяниям Петра», Петр встретил Христа и
обратился к нему с вопросом «Кво вадис?» (то бишь «Камо
грядеши?», то бишь «Куда идешь?»). Якобы в ответ на этот вопрос,
заданный во второй раз, Христос ответил Петру: «За то, что ты
оставил Мой народ (почти все христиане в Риме были убиты по
приказу Нерона), Я иду в Рим на второе распятие» (Quoniam
relinqui populum Meum, Romam vado iterum crucifigi). Апостол
попросил разрешения у Господа идти с Ним (Domine, tecum
veniam).
В итоге апостол был распят. То бишь переведен из комфортного,
благополучного состояния (в котором можно и жизни радоваться,
и острословить, и проблемы научные изучать) в состояние
крайнего дискомфорта и полной потери благополучия. В то
состояние, которое, как сказали бы медики, чревато лишь
летальным исходом.
Распятие... Всегда ли наши интеллигенты, умиляющиеся по поводу
христианства, рассматривают это самое распятие как
неотъемлемую часть умилительной религиозной системы? Уверяю
вас — в академической среде, к примеру, это происходит далеко не
всегда. В советскую эпоху я этой среде был не чужой. Не только
потому, что работал в академическом институте в качестве сначала
аспиранта, а потом остепененного научного сотрудника. Но и
потому, что в застойные годы выдвинул проект создания на базе
нашего — тогда самодеятельного — театра «На досках»
передвижного театра, показывающего спектакли в разных
академгородках СССР. И этот мой проект был вяло поддержан
весьма влиятельными академическими силами. Тогда-то я и
познакомился с представителями этих сил.
Был такой очень популярный журнал «Химия и жизнь», весьма
любимый академической интеллигенцией. Де-факто руководил
этим журналом один очень стойкий, умный и порядочный человек,
в прошлом фронтовик. Он собрал сильную команду журналистов.
Одним из самых сильных в этой команде был его заместитель.
Иллюстратором в журнале работал талантливый художник, очень
антивластно настроенный. Однажды он сочинил обложку, на
которой много свиней ехало в грузовике. На кузове грузовика
была надпись: «Выполним продовольственную программу
партии» (рассказываю по памяти, могу ошибиться в деталях).
Свиньи кому-то показались похожими на членов Политбюро.
Начался крупный скандал (повторяю, речь шла о доперестроечном
периоде). Дело дошло до КПК (Комитет партийного контроля). Туда
вызвали того человека, который де-факто руководил журналом, и
его заместителя (руководивший де-юре академик сразу же заявил,
что он категорически ни при чем). На заседании КПК фронтовику и
его заместителю было предложено покаяться. Заместитель истово
покаялся, фронтовик отказался. Фронтовика исключили из партии,
его заместителю влепили строгий выговор.
В тот же день этот заместитель пришел к нам в театр в сильно
подвыпившем состоянии. И начал говорить о морали. Конкретно,
он сказал, что для него квинтэссенцией морали является не
моральный кодекс строителя коммунизма, а Нагорная проповедь
Христа. На мой вопрос, входит ли в его моральную систему
Голгофа, этот человек жестко ответил: «Нет». И тут же ушел.
Больше я его никогда не видел. Вскоре началась перестройка.
Рано или поздно академическому сообществу придется ответить на
вопрос «Камо грядеши?». И сделать выбор между стратегией
национально-патриотической борьбы за великое будущее страны и
науки и стратегией «латынизации» науки (деликатно это можно
назвать стратегией глобализации науки, а грубо и по существу —
стратегией национальной измены). И не будет никакой третьей
стратегии. Потому что все предложения Фортова и других
любителей отделения Нагорной проповеди от Голгофы не отвечают
сути нынешней ситуации.
Мне бы очень хотелось, чтобы научное сообщество,
академическое в том числе, сохранило единство и взвешенность,
корректную тактичную наступательность и так далее. И мне бы
совершенно не хотелось этого самого раскола. Ох, как мне его не
хочется!
Но есть еще одна штука, которая хуже раскола, — это тотальная
мутация нашего научного сообщества в вышеописанном ключе, а-
ля Латынина. Притом, что нечто подобное уже произошло в
перестройку и обернулось для науки чудовищными последствиями.
Для науки — да. А для ученых? Ведь каждый что-то получил:
маленький кусок какого-то благополучия — тощего или жирного.
Но даже если благополучие тощее, за него ведь тоже держатся. И
очень боятся его потерять. «Неужели мы рождены для скотского
благополучия…» , — спрашивала Данте тень Одиссея. Российским
ученым придется ответить на этот вопрос. И сделать выводы.
Очень скоро в России сформируется ось жизни и ось смерти. Я
очень боюсь, что осью жизни станет «Суть времени». Боюсь
потому, что «Суть времени» слаба. Но все остальные, кроме
избегающих выбора, еще слабее. А избегающие выбора — как бы
много их ни было — не будут являться реальным фактором в
надвигающейся на нас ситуации.