Тред №63739

Почему в англосаксонских странах Центробанки являются "частными лавочками"?

Для объяснения этого явления наиболее популярна точка зрения про жидов – фальшивомонетчиков. Однако, сия теория грешит упрощенчеством. И повсеместная распространенённость сей теории не делает её истиной.
 
  Причины, как всегда глубже. Всё дело в истории. А точнее в предыстории США. Историю США все более или менее знают. Но у США было ещё и предыстория длинной примерно в 150 лет.  И была в предыстории США колония Массачусетс.  Хотя это была колония, но прав и свобод у неё было поболее, чем у современных независимых государств. Она имела самоуправление. В те времена по другому и быть не могло. Средств связи не было. Корабельная почта доходила из Англии до Америки месяца за три. И столько же обратно. Ценные указания английского правительства недопустимо запаздывали. Управлять колониями из метрополии поэтому не представлялось возможным. Поэтому в колониях был парламент. И собственный Центробанк, подчинённый парламенту. И собственная денежная единица, ходившая наряду с британским фунтом.
  И вот, незадолго перед американской революцией в колонии Массачусетс пришло к власти в парламенте агрессивное фермерское большинство. Взяв в свои руки государственную власть в колонии Массачусетс, это фермерское большинство постановило: погасить все долги фермеров за счёт госказны! А для этого допечатать до необходимого количества деньги колонии Массачусетс!
  Долгов у фермеров колонии Массачусетс оказалось много. Поэтому и денежных единиц было напечатано тоже много. Денежная единица стала, соответственно, стремительно обесцениваться. Её, эту самую денежную единицу, перестали принимать к оплате. Тогда парламентское большинство приняло следующий закон: Если кто откажется брать массачусетские деньги, того присуждать к каторжным работам! Вплоть до пожизненных!
  Я не знаю, чем всё это кончилось тогда в колонии  Массачусетс. Но, видимо, ни чем хорошем. Ибо одним из первых декретов победивших революционеров под руководством Вашингтона был декрет об отделении денежных властей США от всех прочих. И полной их независимости. Видимо, и в остальных странах англо-саксонского мира проходили аналогичные процессы. Поэтому и результат был подобен.  Позже подобную систему переняли и другие страны.
  После государство пыталось несколько раз установить свой контроль над печатанием денег с целью пополнения бюджета на неотложные нужды. Первым это попытался сделать Линкольн. Последним – Кеннеди.  Для предотвращения этого безобразия пришлось их укокошить. Кроме них по той же причине укокошили ещё несколько амерских презиков на рубеже 19го и 20го веков. И тем самым отстояли свою независимость от поползновений зловредного государства.
  А почему нельзя всё таки было передать контроль над деньгопечатным станком государству, как это предлагает тот же Хазин? Ведь во многих государствах именно так и есть? Можно было и передать. Только результат был бы как и во всех остальных государствах. Которые дефолтились по госдолгам с удручающим однообразием раз в 20-25 лет. Вспомните историю России, Германии, Франции и иже с ними. В то же время страны с англо-саксонской финансовой системой ни разу не объявляли дефолта по госдолгам за последние лет 150. По крайней мере в явной форме. (Инфляция не в счёт)

  Всё дело в том, что как показала история, нет более безответственных транжиров, чем государства. А кто государство посадит? А если никто никого не посадит, то чего стесняться? Причём это относится как к самым жестоким тираниям, так и самым человеколюбивым демократиям. Только короли и прочие тираны транжирили деньги на войны со своими родственниками на тронах других государств, а демократии в припадке человеколюбия  транжирили их не только на гуманные войны, но ещё и на ублажение вечно недовольного электората.
 Так кому было передавать контроль над деньгопечатным станком, как не богатейшим семействам, у кого и так всё есть? Не голодранцам же из мелкого служивого люда. Эти бы точно наконтролировали! Кстати, именно из этих соображений и был выдвинут в первые президенты Джордж Вашингтон. Конгрессмены решили, что богатый плантатор и к тому же полковник британской армии точно воровать и злоупотреблять не будет. Так и вышло. Не воровал и не злоупотреблял. А совсем наоборот. Очень тяготился своим президентским положением. Беспокоился о приходящей в его отсутствии в упадок плантацией. (Жаловался, что рабы не работают. Надсмотрщики пьют. А управляющие воруют.) Выдержал только восемь лет и рванул к себе. Тем самым положил традицию смены главы государства. Хотя на него оказывалось сильное давление, чтобы он короновался. Это давление шло как от своих прихлебаев, рассевшихся на тёплые места в госаппарате США, так и от европейских монархов.  Монархам, которые, как известно, все помазанники божии, было западло иметь дело с каким то сраным президентом, поставленным на власть вонючим  быдлом. Вот если бы он стал королём, тогда другое дело! Но Вашингтон им не стал.
  Правда, в настоящее время, англосаксонская финансовая системе таки ввергла мир в очередной кризис. (Хотя, по моему, мировой кризис произошёл и в этот раз не из за действий ФРС США, а по другим причинам. А ФРС (пока) грамотно разруливает его в трудных условиях) Да и  никто пока не доказал, что если огосударствить ФРС и банк Англии, то кризисов больше не будет.
  Во всяком случае,российские реалии, где ЦБ РФ поставлен под жёсткий контроль исполнительной власти, не дают больших поводов для финансового оптимизма.
 Не уверен, что и для всего мира будет лучше, если заменить финансовый интернационал на амерских националистов в деле печатания мировой валюты - доллара.
  Но о финансовом интернационале и его истории как нибудь позже.