Реформа РАН
281,481 2,332
 

  Спокойный ( Профессионал )
11 ноя 2013 21:40:37

Тред №638012

новая дискуссия Дискуссия  262

Представитель
пресс-службы РАН:

Федеральное агентство по научным организациям
- разослало через руководство Российской академии наук
- требование ко всем директорам институтов
- представить до 18 ноября планы работы до 2016 года,
- в частности, планы по количеству научных статей на три года.
В числе документов — форма государственного задания
- на работы и услуги, где в разделе работы должно быть указано
- число публикаций в рецензируемых отечественных
- и международных журналах,
- перечень тем исследований
- и ожидаемые результаты.
Вопрос о представлении этой отчетности обсуждался
- во время недавнего визита руководителя ФАНО в РАН.
Поскольку объявляется мораторий на передачу организаций,
- реорганизацию,
- сейчас нужно понять, какие деньги ФАНО получат,
- и какие деньги получит РАН
- потому что остаются научно-исследовательские программы президиума РАН,
- программы отделений академии,
- по которым нужны деньги.
Поэтому директорам
- было отправлено письмо с вопросами о планах.
К 1 декабря собранные материалы должны быть подготовлены
- и переданы их ФАНО на согласование.
В соответствии с этими планами
- будут выделяться деньги.
  • +0.27 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
12 ноя 2013 09:25:02
Уж совсем неприлично самого себя цитировать, но хочется ввести хоть минимальную ясность. Неделю тому назад я, удовлетворения прихотей ФАНО ради, занимался именно таким очковтирательством --- вещи надо называть своими именами.




Дополню:

В науке есть своя тяжелая индустрия --- выплавка металла и нефтедобыча, которые идут с неумолимостью стремительно падающего домкрата. Вершина этого: Большой Адронный Коллайдер. Он сегодня стоит, и еще с годик будет стоять --- грядет повышение энергии почти до проектной. Потом, если не будет аварий, начнется сбор данных. Приборы и задачи начали обсчитывать уже лет двадцать тому назад, подо все известные и предполагаемые процессы, например, под рождение подозреваемых суперсимметричных частиц (а эта Гюльчетай категорически отказывается личико показать...), теоретики --- армии в сотни (!!!) теоретиков --- написали  программы обсчета экспериментальных данных, потом армии в тыщу экспериментаторов эти программы привязывали к аппаратуре --- напичканным электроникой детекторам размером в трехподъездную хрущобу --- десяток лет. Поэтому каждое событие будет мгновенно отнесено к нужному подмножеству, и не позднее чем через  пару недель будет обсосано вчерне, а через год будет публикация. Точнее, их будет с БАК-а сотня в год, в каждой будет соавтор из России, каждая публикация будет в международном рецензируемом журнале, и их число можно предвидеть с точностью до двойки. Программа экспериментов на БАК была утверждена уже 20 лет тому назад, останов ускорителя на повышение энергии сегодня используют для лихорадочной модернизации всех этих хрущоб, так как у многих компонент есть пороговая радиационная стойкость, но в целом никакой гибкости в этих детекторах нет и принципиально быть не может. И так оно будет еще с десяток лет. Для ФАНО ситуация идеальная.

Если кто следил за историей со сверхсветовыми нейтрино, то это был отличный урок: плохое понимание работы детектора дало сбой в измерении времени прохождения сигнала. Результат: руководитель большого эксперимента Антонио Эредитато изгнан с поста, который он заслуженно занимал по результатам свое безупречной 35-летней работы в ЦЕРН-е.

Менее индустриальна физика твердого тела: там все еще от постановки задачи до измерений и анализа результатов может пройти от нескольких месяцев до полугода и иногда года. Но никто из моих приятелей в этой области не сможет сказать, что же он будет делать через пару лет, тем более указать число своих публикаций и в какой журнал он пошлет статью. Журналов много, у них своя специализация, и публиковаться надо в правильном комьюнити: зачем козе баян и филологам статьи по физике? Какой же нормальный экспериментатор не переключится моментально на новую острую тематику? В угоду высосанному из пальца для ФАНО плану спихнуть самого себя на обочину?

С теоретиками ситуация ровно такая же: толкаться на одной лужайке можно, только если ты один в подлунном мире. Но ты часть огромного комьюнити, даже в твоей узкой области в мире толчется сотня-две-три, и ты не можешь остановиться в развитии. Поэтому все, что я обещал на 2016 год, есть чистой воды фикция. И никакими пытками из меня правду за 2016, и даже за 2015, не вырвать. Конечно, я не жулик, и все, абсолютно все написанное в этой фикции, в принципе может быть сделано, и для провинциального университета сошло бы за достижение, но будет ли это для меня, и для моей области, самым интересным?

Есть, правда, одно соображение: если речь только о ФАНО, то им можно будет продать практически все под любой оберткой, лишь бы был факт публикации. Они же все одно в содержании разобраться не смогут и даже пытаться разбираться не будут... И нефиг на ФАНО бочку катить, они там тоже подневольные... и их счастье, что Котюков не из науки --- я в этом смысле за Котюкова рад.

В РАН все же "планирование" было годичным..

Дополню: Завтра собирается Бюро Отделения Физических наук РАН. Вероятнее всего, будет принято требование это планирование публикаций в 2016 году похерить. Это не фронда, как некоторые на ветке тут же проинтерпретируют, это отвращение к очковтирательству.
  • +1.17 / 9
  • АУ
 
 
  r01338 ( Слушатель )
12 ноя 2013 16:52:42
«Можно не заполнять к 16-му числу эти идиотские бумаги?»

http://www.gazeta.ru…9109.shtml

Ученые, от которых потребовали за три дня спрогнозировать число собственных научных статей на ближайшие три года, назвали подобное планирование идиотским. Руководство РАН оправдывается: бумаги родились в недрах Минобрнауки.

Накануне очередного заседания президиума РАН по институтам академии было разослано письмо с тревожным заголовком «СРОЧНО! планы и госзаказ 14-16‏», требующее к 18 ноября предоставить в научно-организационное управление РАН два комплекта документов: проект государственного задания и проект плана научно-исследовательских работ на 2014–2016 годы. В частности, в течение трех дней (до 14.11.2013) требуется указать количество публикаций, планируемых исследователями на период с 2014 по 2016 год.

Данный вопрос стал одним из центральных во время обсуждения на президиуме. «План научной работы на три года. Что с этим делать? Опять обманывать?» — раздалось из зала. «Откуда взялись эти бумаги? ФАНО (Федеральное агентство научных организаций. — «Газета.Ru») еще не существует же…» — задал вопрос академик Валерий Рубаков. «Конечно, инициатива исходит не из президиума.

Бумаги взялись из министерства», — ответил президент Академии наук Владимир Фортов.

«Почему в форме госзаказа основным показателем является число статей? Вы можете себе представить, сколько статей напишете в 2016 году? Надо против такой бюрократии бороться, всеми силами», — возмутился Рубаков. «Я абсолютно с вами согласен, но сейчас идет параллельная работа. Выполняется постановление правительства, которое возлагает мониторинг на Министерство образования и науки», — пытался оправдаться вице-президент академии Валерий Костюк. «Разные вещи — мониторинг и госзаказ», — настаивал Рубаков.

Чуть позже взял слово вице-президент РАН Владимир Иванов, за подписью которого и было разослано письмо директорам научных организаций: «Та позиция, о которой мы говорили, по статьям — требование Минфина. Минфин не знает, как отследить деятельность науки». В зале стояла тишина. Никто и не думал смеяться. «Я серьезно. Не шучу. Разные аргументы, выдвигаемые нами, не были поняты Минфином. Госзадания выполняют все организации. Для фундаментальной науки такими показателями считается количество публикаций. На этом показателе Минфин настаивал особенно», — указал Иванов.

«Можно ли считать, что президиум принял решение не заполнять к 16-му числу эти идиотские бумаги? Что отвечать директорам?» — раздалось из зала. Фортов сказал, что в течение двух дней ответ директорам дадут.

Вторым вопросом, который вызвал бурную дискуссию, стала состоявшаяся в конце октября встреча президента РАН и президента России с недавно назначенным главой ФАНО Михаилом Котюковым. Фортов рассказал, что в конце встречи к ним присоединился и Андрей Фурсенко. «После того как камеры уехали, пошел технический разговор. Мы передали Путину письмо. Мы просим часть институтов академии общего профиля оставить в ведении президиума», — говорил Фортов. Также он отметил, что РАН попросила выделения для фундаментальных исследований 4 с лишним млрд рублей, а также денег на выполнение задач, поставленных перед академией в соответствии с законом о реформе РАН, то есть на осуществление экспертизы и мониторинга. «Общая сумма на уровне 11 млрд рублей, — заявил Фортов. — Сейчас происходит сопоставление наших потребностей и их возможностей. На этой неделе данный вопрос должен решиться.

О работе с ФАНО Фортов рассказал следующее: «Агентство становится на ноги, а опыт и кадры пока находятся у нас. Мы придерживаемся линии, что нам надо помогать агентству. Было несколько встреч с Михаилом Михайловичем Котюковым (недавно назначенный директор ФАНО. — «Газета.Ru»). Мы пытаемся провести черту между нашими интересами, чтобы научная сторона оставалось по нашу сторону, а административная — у агентства. Такая договоренность существует. Как она будет реализована — вопрос непростой. Проблемы возникают каждый день, пытаемся находить решения».

Тем временем по ходу дискуссии становилось понятно, что диалог между чиновниками и учеными не налажен. «Я получаю приглашение на совещание в Министерство образования и науки в шесть часов, а совещание начинается в три», — рассказывал сам Фортов. Порой академики разражались вполне неакадемическими фразами: наиболее часто употребимым было слово «идиотизм» и его производные.

«Они (чиновники. – «Газета.Ru») нас не понимают», — сказал академик, председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Государственной думы Валерий Черешнев. «Они не понимают, что такое наука. Они сами откровенно это говорят», — вынужден был согласиться Фортов.

Между тем рядовые ученые также недоумевают по поводу того, что делать с поступившим требованием и от кого оно исходит. «В этом ФАНО всего один человек работает до сих пор, руководитель. Многие утверждают, что это никакое не ФАНО, а агония президиума РАН», — рассказал «Газете.Ru» завлабораторией физики элементарных частиц Института теоретической и экспериментальной физики, который не входит в структуру РАН, д.ф.-м.н. Андрей Ростовцев.

«От нас, например, руководство Курчатовского института требует, чтобы мы запланировали на год вперед научные командировки. Это практически невозможно сделать, ведь когда у ученого есть какие-то успехи и о них необходимо рассказать на конференции, это нельзя предугадать даже за полгода! Такие абсурдные решения характеризуют тех, кто их принимает, как людей, совершенно не понимающих, как работает наука», — считает он.

Нынешнее требование прогнозировать число публикаций напомнило физику времена, когда ИТЭФ входил в струтуру Росатома.

«От нас тогда требовали запланировать поквартально открытие новых элементарных частиц.

Печально то, что руководство института шло на такие компромиссы. Писали, что в таком-то квартале такого-то года мы откроем новую частицу: это дурацкая ситуация, зато уменьшается вероятность того, что срежут финансирование, задержат перевод денег. Это требование совершенно не относится к научной деятельности, его можно предъявлять к какому-нибудь заводу, предприятию, но не к генерации научного звания», — разводит руками Ростовцев.
  • +0.52 / 7
  • АУ
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
12 ноя 2013 17:29:54


см. о том же http://www.avanturis…msg2013239

Беда, коль пироги начнет печи сапожник... Ау, дедушка Крылов!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
15 ноя 2013 15:14:54
Накопал в сети вот такой доклад академика РАН, Директора Института США и Канады РАН С.М. Рогова: Шоковая терапия и «реформа РАН»: реалии российской науки.

http://www.rasconfer…/Rogov.pdf

Многа букафф и цифер, но рекомендую к прочтению.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
15 ноя 2013 16:10:17

На ветке этот доклад давно уже упоминался
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
22 ноя 2013 04:10:41

То есть то что до этого многие годы институты планировали количество публикаций - это всех устраивало?
А теперь когда встал вопрос - где все эти публикации - все задергались и за возмущались.
Отлично.

А главное нашли универсального козла отпущения - Минфин теперь виноват - вообще здорово.
То есть можно было запланировать 10 публикаций - зная, что ни будет ни одной - и получать финансирование?
То есть злоупотреблять доверием государства
  • +0.77 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
22 ноя 2013 11:37:36

В институтах РАН не было планирования по количеству публикаций. А за процитированный идиотизм Росатома РАН не в ответе:



Цитата
А главное нашли универсального козла отпущения - Минфин теперь виноват - вообще здорово.
То есть можно было запланировать 10 публикаций - зная, что ни будет ни одной - и получать финансирование?
То есть злоупотреблять доверием государства


Не может быть такого показателя научной деятельности как количество публикаций по одной-единственной причине: в мире существует достаточное количество научных журналов разного уровня приличности. Поэтому сколько прикажут - столько статей и нарисуют.

Низведение научной политики государства до пустой и вредной цифири в соответствующей графе - это и есть самое настоящее злоупотребление доверием.
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
22 ноя 2013 12:07:33

Ну как же не было - если на самом сайте РАН висят программы фундаментальных исследований в которых черным по белому прописаны критерии эффективности и оценки - первым из которых является количество публикаций.

То что этим критерием манкировали, это одно. А то что критерия не было - это уже как бы совсем ... даже и не знаю как назвать то.
Че ж совсем всех то за идиотов держать?




Вы о чем со мной то спорите?
Вы не верите в существование утвержденных программ фундаментальных исследований, выложенных на сайте РАН?

Можно обсуждать вопрос целесообразности, эффективности применения такого критерия - как количество публикаций.
Но тогда извините но - первым вопросом будет - а кто этот критерий раньше придумал и утвердил, в 2008, в 2012?
А то получается, что пока не требовали - то государство делало вид, что платит, а ученые делали вид что работают?
Это я могу понять. Вины с государства никто не снимает.
Но не понятно почему раньше этот критерий всех устраивал - а тут резко перестал - да еще и Минфин - крайним назначен. Вообще зашибись.
  • +0.54 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
22 ноя 2013 14:18:37

Повторяю еще раз: мне неизвестно, чтобы РАН требовала от институтов РАН определенного количества публикаций, и совершенно точно знаю, что институты РАН не требовали от научных сотрудников: "Кровь из носу, но чтобы за год было 10 публикаций!" Существует нигде не записанная норма приличия для научных работников - приблизительно публикация в год (плюс / минус лапоть). Это норма, заданная самим сообществом разумна, пусть даже ум чиновника отказывается ее принимать: "Как так можно, сами устанавливают себе правила игры, какой ужас!", но это и есть принцип самоуправления научного сообщества в действии. И лучше бы в этот механизм грязными пальцами чиновникам не лезть, не стоит заниматься этой игрой в цифири.

Если чиновники не в состоянии предложить научному сообществу содержательную работу на благо общества, обеспечив ее выполнение выделением соотв. ресурсов, то эти их "радения" за науку - просто курам на смех.
А программы, разработанные минобром, и утвержденные правительством, где прописан этот идиотизм с планируемым числом публикаций - всего лишь демонстрируют крайне низкий уровень людей, управляющих страной. И ничего более.
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
22 ноя 2013 14:33:12

Вам религия не позволяет сходить на сайт РАН и самому все прочитать?
Программа которая опубликована разработана РАН - не несите ереси.
И количество публикаций тоже запланировано РАН.
Другой вопрос, если руководство институтов планировало эти цифры с потолка, не доводя их до исполнителей.
Тогда к этому рукводству должно было возникнуть много неприятных вопросов.
Впрочем судя по летним событиям - эти вопросы таки возникли.

Да и кстати - а кто то требует планировать именно какое то нормативное количество?  
Как бы между требованием запланировать количество публикаций и требованием за планировать N публикаций за M лет все таки есть определенная разница.
  • +0.16 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
22 ноя 2013 15:00:30

Конкретной ссылкой побалуйте, где конкретно РАН вменяет конкретным институтам РАН конкретное количество публикаций.

Или вам религия не позволяет?
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
22 ноя 2013 15:36:20


http://ras.ru/scient…grams.aspx
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
22 ноя 2013 16:12:31

Издеваетесь? Там ничего такого нет.
  • +0.46 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
22 ноя 2013 16:24:20

Сори перепутал ras.ru/scientificactivity/2013-2020plan.aspx
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
22 ноя 2013 16:46:15

Ну так я вам ровно про эту программу и говорил.

Доклад главного ученого секретаря Президиума РАН академика В.В.Костюка  "О работе Президиума РАН и выполнении решений Общих собраний Российской академии наук в 2008-2012 гг."

http://www.youngscie…rint.shtml

Цитата
...
В декабре прошлого года Правительство утвердило Программу фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 гг. Этому предшествовала сложная и напряженная работа с Минобрнауки и Минэкономразвития. Мы столкнулись с ситуацией, когда политика, проводимая Минобрнауки, не находит поддержки научного сообщества. Речь идет о разрушении организационных основ науки в России, сложившихся за три века.

Предлагаемые Минобрнауки России подходы неприемлемы для академического сообщества. Как Вы знаете, в марте т.г. наши ведущие ученые покинули Общественный Совет при Минобрнауки России в знак несогласия с проводимой министерством политикой.

Тем не менее, несмотря на имеющиеся противоречия между РАН и Минобрнауки, Правительство поддержало нашу позицию и в декабре 2012 г. утвердило направления исследований, объемы финансирования и показатели эффективности деятельности РАН, как это и предписано законом «О науке…».
...



А эта "наукометрическая таблица для РАН", присутствующая в тексте документа, в которой запланирован рост и благолепие для РАН - не за авторством РАН точно. Эта погоня за красивыми циферками показателей - фирменный стиль чиновников из минобра.
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
23 ноя 2013 18:10:17


На что способны эффективные менеджеры?
Академик Вячеслав Семёнович Стёпин делится мнением на тему эффективного управления собственностью научных учреждений

http://www.youtube.c…WWUflRB6H0
  • +0.37 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
24 ноя 2013 09:43:02

Вопрос риторический. Эффективные менеджеры способны делать деньги здесь и сейчас. Методом работы системы наизнос.
То, что довести свечной заводик до банкротств - это мелочи. Есть примеры и покрупнее. Например, приведение гражданской авиации в неработоспособное аварийное состояние. Или, приведение в неработоспособное состояние целого министерства обороны.
  • +0.65 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
24 ноя 2013 10:47:04

Вы забыли про приписки и очковтирательство, это у эффективных манагеров получается как ни у кого другого.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
24 ноя 2013 10:59:30

Ну до капитанов плановой советской промышленности в части приписок и очковтирательства нынешним эффективным менеджерам еще учиться и учиться.

А можно еще к узбекам за бесценным опытом приписок обратиться.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
24 ноя 2013 11:07:13

Улюкаев уже доказал, он неподражаем в этом умении.
С министерством экономики никто не сравнится, они бесподобно продают нам воспоминания об экономическом подъёме и виртуальном росте доходов, за реальный рост инфляции и стагнацию уходящую в спад.
  • +0.14 / 3
  • АУ
 
<< Тред №638011
Тред №638013 >>