Мировая Закулиса или Театр Теней
7,873,111 11,119
 

  CapitanNemo ( Слушатель )
12 ноя 2013 18:08:01

Тред №638315

новая дискуссия Дискуссия  263

Раз пошла такая пьянка.
----

Возникает все больше вопросов, по которым у человека биологически здорового мнения просто быть не может. Разбирая конфликты девиантов, можно просто вывихнуть мозг.

И вот на такие вопросы «общество», которое есть масса, и ждет ответа.

Было у Пелевина:
Тест на вменяемость (верен лишь один из ответов):
Q: По какому объекту стрелял крейсер Аврора?
A1: По Рейхстагу
A2: По броненосцу Потемкин
A3: По Белому Дому
A4: Стрелять начали из Белого дома
А что, на выборах было не это же самое? Но ведь масса свой выбор сделала. Так кто псих?

Единая матрица понятий постепенно перестает существовать. Остаются только предпосылки. А к ним добавляются многочисленные импринты и психозы.

Это мир постинформации. В постинформации информация вторична. Потому и пост-. При восприятии постинформации вместо смыслов включаются ассоциации.

Постинформационал – аспект состояния общества, в котором утрачена единая смысловая и предпосылочная база восприятия информации. Постинформационал – постинформационное общество.

Постинформационал – это точка, когда начинает видимо распадаться язык, т.е. слова начинают терять изначальные смыслы и одновременно приобретать множественные новые.

Для справки. Настоящая предпосылочная база – это борьба за ресурсы посредством организации групп, в мире, где группы ведут борьбу за ресурсы.

Все на митинг!
А1. Санкционированные митинги заканчиваются в фонтане.
А2. Несанкционированные митинги заканчиваются в фонтане.
Все на митинг!

Процесс размытия смыслов и понятий был запущен политтехнологами режима с целью управления массами. Сначала это был «управляемый хаос» в информационном поле. Но теперь этот процесс идет самостоятельно. Не важно, кто срежиссировал Пусси Риот. Даже если никто не режиссировал, подобное бы все равно произошло. Остановлен процесс быть не может. Он может быть только локализован в отдельных точках. Не там, где он есть, а там, где его нет.

Что нарисовано на этой картинке?


Собака. Потому что я всегда против.
Баба. Потому что я хочу бабу.
Режим Путина подтасовывает выборы. Потому что он всегда их подтасовывает.
Рыбка. Потому что она внутри.
Акт педофилии. Папе художницы дать 15 лет.
Грифель карандаша. Потому что я вижу грифель карандаша.
Марат Гельман. Потому что это его рук дело.

Сказать: «Кошка» – это адекватно. Но невозможно.




Ссылка
Отредактировано: CapitanNemo - 12 ноя 2013 18:10:22
  • +0.62 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
12 ноя 2013 19:17:14


Это не яблоко.
  • +0.15 / 1
  • АУ
 
  ps_ ( Слушатель )
12 ноя 2013 19:45:39


А что это за слабо структурированный поток сознания?

Раз уж Вы запостили, объясните пожалуйста, а что собственно говоря автор имел в виду?

ПС. В последнее время, когда я слышу слова начинающиеся с пост- или модерн-, то сразу напрягаюсь, поскольку чувствую, что меня хотят запутать с целью как то обмануть  Расстреливающий
  • +0.30 / 4
  • АУ
 
 
  CapitanNemo ( Слушатель )
12 ноя 2013 21:47:26


Который раз сюда кидаю. Автор про модерн и постмодерн всё по полочкам разложил.

http://aitv.rpod.ru/242595.html

По итогам прослушивания лекции можете сами перечитать статью. И понять, что имеется ввиду.

 Собственно о чём и речь.  Если вы(я и технорей таких как Добряк имею ввиду) не хотите разбираться в этих "модернах", вас будут обводить вокруг пальца.  Быть честным и благородным хорошо, но когда вы честный и благородный, а вокруг вас люди которые этими достоинствами не обладают, то у вас заведомо проигрышная позиция.  Если вы не хотите разбираться в "шуллерских" техниках и приёмах, то  у вас ещё более проигрышная позиция. Это как кавалерией  на танки переть.

Если ты пьёшь с ворами....

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=YcY6r-tmMjk[/movie]
  • +0.43 / 2
  • АУ
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
12 ноя 2013 21:53:14

А есть текст, а то это слушать 3 часа при таком качестве записи мало возможно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  CapitanNemo ( Слушатель )
12 ноя 2013 21:57:30


нет
Сам хочу стенограмму сделать.  Где то в тетрадке треть лекции законспектирована. Лекция того стоит. Буквально на пальцах объясняет как азы философии, так и про модерн и постмодерн.
  • +0.29 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
12 ноя 2013 22:28:46

Он изнутри дискурса ( постмодерниского ) объясняет или с какой-то другой философской т.з.?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  CapitanNemo ( Слушатель )
12 ноя 2013 22:43:10


Это преподаватель философии Новосибирского универа.  Он рассказывает чем модернизм отличается от постмодернизма.  Сам тяготеет к постмодернизму.
Говорит, опираясь на исследования двух философов, что эпоха модернизма, сменяет эпоху постмодернизма, приводит пример подобных циклов.  Модернизм это когда есть одна единственно верная Истина в Бытие. Типа, одно единственно правильное строение государства.  И постмодернизм, когда Истина относительна.  Всё завист от обстоятельств.   В модерне смыслы(Истину) собирают в одно целое, в постмодерне разбирают на кусочки, потом эпоха Модерна опять собирают.  
В постмодерне Софистика и Демагогия расцветает, в модерне их выкидывают из Философии и клеймят позором.  и.т.д.

Из разряда, философия для чайников. Слушается легко и весело. Почему и всем советую.

upd. старается рассказать нейтрально.
  • +0.90 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
12 ноя 2013 22:50:53

Ну сейчас все разговаривают на посмодернистском языке, любопытнее послушать критиков вменяемых.
То что изложили давно известный релятивизм.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивизм
Но здесь наверное не та ветка для обсуждения подобных философских изысков, правда не приходит в голову где можно продолжить.  Незнающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  CapitanNemo ( Слушатель )
12 ноя 2013 23:09:39


Нет не про Релятивизм.   Он начинает отсчёт от противостояния Философии и Софистики.  Дал Парменид определении Бытия от него и пляшем.  Те кто разделяет его позицию те модернисты, те кто против тот Постмодернист. и.т.д

Потом тезисно излагает труды  О́свальда  Шпе́нгле
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
12 ноя 2013 23:24:41

Дык корни релятивизма в софистике, общеизвестно.
Но слишком специально все это - задачи посмодернистского дискурса другие - деконсрукция всем арсеналом доступных на настоящее время средств, место расчищает.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  CapitanNemo ( Слушатель )
12 ноя 2013 23:28:46


Так о том и говорит.  Что в постмодернизме нет ничего страшного.  Естественный процесс. Потом народу эдакое "изобилие" смыслов надоедает и начинают в агресивной среде формировать единую базу устойчивую смыслов.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
12 ноя 2013 23:55:19

Для любителей законченных "смыслов" и каноничных форм конечно постмодернизм это как нашествие орд кочевников на оседлую земледельческую культуру - полная чума и ужОс  Улыбающийся , конец света, которым воспринимается разрушение устоявшегося привычного уклада.
Это не созидательный дискурс, есть некоторые и положительные моменты, вводит мировые философские системы уже не в ознакомительном порядке, а как равноправные практически обязательные блоки, фактически формирует мировой философский дискурс, методология так же совершенствуется, т.е. кое-какие технические/технологические прибамбасы, но вот наверное и все.
Формируется новый дискурс обычно не потому что надоело, а еще и потому что пространство расчистилось, конечно генезис и преемственность никуда не денется, но меньше будет спекуляций с рецидивами натурфилософского вплоть до схоластического мышления.
"Изобилие смыслов" может надоесть только перепугавшимся их обилия и потерявшимся, но это не продуктивная постановка вопроса.
Единой базы в настоящее время не предвидится, а вот возрождение ряда школ и направлений уже на новом витке с большим взаимопроникновением уже и мирового уровня вполне возможно. Может и новые какие объявятся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
13 ноя 2013 12:26:20

Жена мужу:
--- Ты чего это костюм праздничный вытащил, сорочку представительскую и галстук от Кардена? Сегодня вторник с утра!
--- Дык я же в налоговую иду.
--- Тю, дурак! Это как мне в будущую субботу на шашлыки в твой корпоратив в лесу трусы надевать --- все одно пьяную кто-нибудь в кусты затащит и оттрахает. И хорошо, если один будет такой. И тебя сегодня так же.

     На текущий момент мне достаточно того, как абсолютно невежественные чиновники трахают Академию наук: вот потребовали полный список публикаций и в каких журналах в 2016 году. На вчерашнем обсуждении в Президиуме РАН на заявления, что это ИДИОТИЗМ, президент РАН Фортов сказал: "Этого требует Минфин. Они не понимают, как без такого отчета финансировать эту сраную науку". На фоне этого космического маразма вопрос об идти на пикник в трюселях или без меркнет. Так что не надо думать, что я оторван от действительности и витаю в облаках. Может и хотел бы, да уровень говна выше облаков.
  • +0.84 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  spv2 ( Слушатель )
13 ноя 2013 20:44:19

Тогда жене придётся ходить на пикник без трусов и искать виноватыхПодмигивающий Очень удобно  Смеющийся
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Баламут ( Слушатель )
13 ноя 2013 21:51:32

Вы знаете, а у меня аналогичный вопрос....КАК СЦУКО РАСЧИТЫВАТЬ ДЕНЬГИ НА НАУКУ?
Просто сейчас занимаюсь развертыванием центра R&D одного мощного русского холдинга, куда входят и многие кстати оборонные предприятия.
И столкнулся именно с проблемой НЕ ПОНИМАНИЯ РЕСУРСОЗАТРАТНОСТИ со стороны учёных.
Приведу для примера, примерный, аналогичный центр в Америке ДАЕТ запрос на финансирование, на основе ПЛАНОВЫХ открытий, патентов и научных изысканий с гэпом в 30% в плюс.
НАШИ такого не могут! Самый лучший план потребности представляет из себя листочек экселя с хотелками в плюс минус 500% (я не шучу), отсутвием даже примерного плана графика выполнения работ, нет привязки не то что по неделям, нет даже капитального понимания.
Так что делать с НАУКОЙ? Кстати в результате проверки оказалось что 93% всех публикаций уже существующего центра являются плагиатом с зарубежных источников, уточняю - большинство "учёных", получающих за это немалую денежку от головной компании, ещё старого "выпуска"....
  • +3.06 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
  Leto-77 ( Слушатель )
13 ноя 2013 22:19:39


Долгое время работал МНТЦ - через который осуществлялось финансирование западниками проектов, выполняемых нашими учеными. Я даже участвовал в нескольких (в том числе и пару лет назад, когда уже был проектным менеджером, правда не в науке). Собственно с точки зрения управления проектами, у меня создалось впечатление, что МНТЦ натаскал за несколько лет команду в плане представления результатов достаточно сильно - и вопрос даже не в смете проекта и плане. В последнем перед началом проекта проводились оценки себестоимости "предпромышленной" установки. Да на пальцах, но с этим уже можно было работать.

В общем это я к тому, что МНТЦ существовал достаточно долго - если есть возможность пообщайтесь с учёными, работавшими с этой организацией. Желательно с руководителями проектов.

Доп. По зрелому размышлению вопрос можно сравнить с вопросом - а чего программисты сами себе ТЗ не пишут на проект и не ведут проектную документацию. Ну не учили их этому. Собственно с учеными примерно та же петрушка, большинство из умеет делать науку, а проектной документацией нет. Рецепт как и в других отраслях - привлекать ПМов и бизнес-аналитиков (переводчиков с русского на научный). Тем более, что сейчас достаточно просто можно найти ПМов с техническим базовым образованием.
  • +2.03 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
13 ноя 2013 23:44:05
Создавать планы самому. Ну с помощью экспертной группы, которая должна быть конкурентом с учеными за деньги.
Сначала предварительные планы, жесткие, все от них отбиваются. Заложить планы помягче, но, конечно, с запасом.
Потом гнать всех по плану как сидорову козу.
А то так и будут в тетрисы играть.
  • +0.80 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
14 ноя 2013 09:18:35


В какой это области? В фундаментальной физике такое НЕВОЗМОЖНО!
  • +0.49 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  бульдозер ( Практикант )
14 ноя 2013 10:12:02


Веселый Так в теоретической физике и ученых по пальцам можно пересчитать...И- это отдельная песнЯ. Речь идет о прикладной и ведомственной науке- а поскольку судьбой мне выпало со всех сторон "щщупать" ее около 17 лет, более того- жить в этой среде - то то, что написано Баламутом и другими комрадами- так оно и есть.  Точнее-было, в годы СССР- причем как в открытой,так и закрытой части.  Сейчас,наверное,не лучше.  Веселый Так что кроме финансирования- 3 основных "кита"- материально-техническое снабжение, дисциплина, четкая ответственность за этапы разработки. Второе и третье в СССР было бол-мен отлажено- при наличии первого. Отсутствие достаточного первого- расхолаживало. Отсюда- и проблемы,которые тогда были системными. То,что можно сделать за пару дней- иной раз ждали месяцами...Даже при наличии средств.
А то, что творится в головах ученых..... Шокированный... по крайней мере готов написать работу об обратной зависимости качества стволов любых типов и либерализме мозгов- на наши стволы вроде Баламут не жалуется, но обратная зависимость стоит МНЕ поперек горла, мешая спать спокойно... Злой
Для slavae - в своей части научной деятельности Добряк прав. Конечный результат у теоретиков увы, не определен...Соответственно- и в фундаментальной науке.. Но это- разумный риск, без него- никак...
  • +0.71 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Баламут ( Слушатель )
15 ноя 2013 23:54:21

Странно...в Америке возможно, в Англии возможно, Китай во всю....а у вас нет? Вам не кажется что сейчас начинаете выводить дискуссию на "поле дураков"? Я знаю как работают венчурные фонды, в том числе и государственные, в том числе и по физике. Все есть, желания учится нет.
  • +0.41 / 7
  • АУ
 
<< Тред №638314
Тред №638316 >>