Реформа РАН
281,481
2,332
|
Vedmed ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2013 19:03:00 |
Тред №639428
новая дискуссия Дискуссия 264
Ууу, ребята, да вы еще отлично живете! Тут заходила речь о ВУЗовской науке, так я вам скажу как это делается у нас. До прошлого года каждый сотрудник обязан был составить план научной работы, в котором нужно указать количество публикаций (обязательно больше одной в год, если укажешь одну - тебе сделают внушение на уровне заведующего кафедрой, впрочем, завкаф подневольный человек, сами понимаете). В прошлом году нужно стало указывать не только количество статей, но и какие они, т.е. публикация во внутреннем источнике или в реферируемом журнале, если зарубежная, то тоже указать. В этом все стало еще веселее, начальство спустило нормативы на научные работы. Не знаю откуда они их взяли, сами придумали или воспользовались рекомендациями министерства, не вникал. В этих нормативах четко прописаны часы, чего и сколько отводится на научную работу. На написание 1 печатного листа статьи выделяется 50 часов. Не важно, филолог ты, математик или биолог, для всех 50 часов! Помнится летом я писал статью, на готовом (собранном) материале, используя готовую методику, нужно было просто обсчитать данные, проанализировать результаты и отобразить это в статье. Так вот, ушло у меня на 5 листов А4 14-м кеглем две недели времени! Две, мать его, пардон за мой французский, недели времени! Это было лето, не было занятий, я мог спокойно заниматься статьей, прочая мелочевка съедала не так много времени. Считай эти самые 50 часов у меня ушли на написание 0,3 печатного листа! И это с готовыми данными. И вот как быть? Пишешь правду - тебе возвращают твой план работ неподписанный, распределяйте время согласно нормативов. Остается врать и заниматься очковтирательством. Кто-нибудь еще верит в бодрые рапорты минобра, чиновную наукометрию и превосходство ВУЗовской науки над академической? Базару нет, по показателям мы этих академиков порвем как тузик грелку, если приспичит! Главное, про качество молчите, один фиг чиновники в нем не секут.
ОТВЕТЫ (4)
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 15 ноя 2013 20:06:13 |
Цитата: Vedmed от 15.11.2013 19:03:00
Полный пипец! Апофигей идиотизма. А они прописали, сколько часов в день разрешается думать? И можно ли думать, сидя на стульчаке?
В 2004 с двумя соавторами мы выдали на гора обзор в 146 книжных страниц (как положено обзору, список литературы на десяток страниц). Работали над ним полтора года... Вторая публикация того же 2004 г, около 0.25 печатных листа в Physics Letters B, была написана в дикой запарке почти на коленке: идея была одного соавтора, меня озарило, как искомый эффект можно усилить на порядок-полтора, и у еще двоих соавторов была программа выдать график за час. А назавтра график был представлен некому Программному комитету в Дармштадте, который порекомендовал принять предложение эксперимента. А без этого порядка усиления сигнала предложение как безнадежное завернули бы (правда, через год ускорительщики из Новосибирска вылезли с идеей, как можно усиление наработать улучшив схему коллайдера). И даже после этого текст для отправки в журнал мы вчетвером по электронной почте шлифовали две недели... И толстый и тонкий набрали те же примерно сотню цитирований.
И вообще, если посмотреть по цитируемости, то более половины моих высокоцитируемых работ были короткие в Physics Letters B, Письмах в ЖЭТФ да Physical Review Letters, все не более трети печатного листа --- не дай Бог, кто-нибудь додумается до счета страниц и печатных знаков в публикациях. И ведь додумаются, ибо маразм обязан крепчать!
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 ноя 2013 23:13:18 |
Цитата: Dobryаk от 15.11.2013 20:06:13
Уважаемый Добряк, Вы так называемый "медленнопишущий"- так называют у нелюбимых Вами гуманитариев людей, которые думают над словами и смыслом слов. Вы сами, оценивая гуманитарные высказывания часто "быстропишущий", поскольку привыкли относиться к употребляемым словам "на общественной почве" просто, не терминологически. Вы пожинаете сейчас плоды разгула и торжества знаковых систем. не имеющих устойчивых определений. Вот и весь фокус.
Размытые критерии и размытая терминология, заимствованная по большей части из естественных наук, но без должного переопределения, без экспликации понятий. Вы сами не сталкиваетесь в Вашей сфере исследования с "мукой или тестом во рту"?
Вот и проекты выдачи на гора знаний создают недоучившиеся.
Пример: современный: диплом - это в первую очередь объем (у гуманитариев), соблюдение правил, а не решение действительной задачи.
И Вы хотите, чтобы Вас с Вашей уже архаической научность понимали? Вы должны выдать 2-3 статьи, параграф монографии, быть процитированным, ну и желательно - потусуйтесь на общественном мероприятии по охране, скажем, вымирающих пчел редкого вида.
Или, как сущностно советовал физик-философ Вайцзекер поставьте в основу рассуждений квантовую физику, поскольку именно её аксиомы могут быть положены в основу познания, лишь они описывают условия возможности опыта и представляют мир как единое целое.
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 15 ноя 2013 21:31:59 |
Цитата: Vedmed от 15.11.2013 19:03:00
где-то в начале 00х велено было написать план развития до 2010г, в том числе и для ИВЦ (при ВУЗе),
в перечне обычных пунктов - развивать, обеспечить и проч., - указать сколько и каких компутеров, с какой ОС, переферией - и по годам расписать,
сквозь радостное ржанье доносилось - пентиум 17й и атлон 13 ... и windows 8 с половиной, и мышка с глазами и ушами и двумя хвостами,
неделю веселись,
