Тред №64015

Коррупция и судебная система

На всякий кис-кис имеется гав-гав (с)народ (по понятиям)

Для искоренения коррупции в первую очередь требуется нормально работающая (по закону) судебная система. Если судебная система коррумпирована сама, то никакой борьбы с коррупцией не может быть по определению.

Текущая ситуация: в делах "государство против гражданина" крайне редки случаи вынесения судебных решений в пользу гражданина в силу серьёзной коррумпированности судей. За примерами далеко ходить не нужно, достаточно вспомнить одиозную фигуру мэра Москвы и его доблестную борьбу с "ракушками" руками чиновников районных управ при полной противозаконной поддержке прокуратуры и суда. Как результат, в подобных делах, гражданин не имеет ни одного уровня апелляции и является абсолютно бесправным (закон, что дышло). Эта ситуация должна быть срочно исправлена, поскольку только изменение судебной практики может
а) поднять авторитет государства в глазах гражданина
б) дать реальный ход делам по коррупции
в) вынуть финансы из теневого (коррупционного) оборота и запустить эти средства в реальный сектор (кстати, сумма имеет порядок бюджета РФ, достаньте их и никакие кризисы стране будут не страшны)
г) подтянуть зарплаты тех, кто вынужден сейчас принимать "подарки" и тем самым поощрять коррупционные схемы в низовых ведомствах и организациях

Схема реформирования судебной системы в делах "государство против гражданина"

1. Введение принципа "прецедентного права".
Суды завалены однотипными делами, в которых чиновники обвиняются гражданами в нарушении своих конституционных прав, гражданского кодекса и т.п. Однако, в условиях, когда конкретный судья плюет на решения уже вынесенные другими судьями по подобному делу, каждый истец вынужден нанимать дорогостоящих юристов или изучать досконально законодательство для подготовки даже простейшего искового заявления, не говоря уже об изложении своего видения проблемы в ходе судебного разбирательства. Введение прецедентного принципа в судопроизводство позволит защитить гражданина, разгрузить суды и уменьшить коррупционную составляющую процесса.

2. Апелляции должны рассматриваться коллегией общественных судей (экспертов)
Дело, по которому гражданин не удовлетворен, должно быть представлено для экспертной оценки нескольким судьям из разных регионов, выбранных случайным образом из пула. Дело, представленное на экспертную оценку, не должно нести в себе никаких указаний на личности истца и ответчика, место, где происходят события и т.д. То есть, нужна суть, а не указание на конкретные личности и должности. В случае, если экспертная оценка отличается от принятого судебного решения, к судье, принявшему незаконное решение, должны быть применены некие карательные меры (например, снижение или отзыв квалификации, вплоть до увольнения с запретом занимать в дальнейшем должности в судебных органах). В случае, если принятое решение противоречит логике и здравому смыслу, но соответствует законодательству, эксперты должны инициировать внесение изменений в законодательство, видимо, через соответствующие органы, типа Конституционного суда и Госдумы РФ.

Реализация подобной схемы позволит малыми затратами и минимальными изменениями привести в чувство судебную систему. А дальше уже на этой основе можно накручивать антикоррупционные комитеты и прочую фигню.