Мировой экономический кризис
53,192,201
93,541
|
Kostyan_ ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 17:38:26 |
Тред №64315
новая дискуссия Дискуссия 827Ув. Авантюрист хотелось бы прочесть Ваши комментарии по поводу итогов Г20, в части касающейся технических пунктов о не создании доп. барьеров международной торговли, помощь МВФ для предоставления им кредитов развивающимся странам
А также в том, что этот саммит изменит в среднесрочной перспективе.
Отредактировано: Kengel_Neh - 16 ноя 2008 17:51:22
ОТВЕТЫ (49)
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 20:57:57 |
Цитата: Kostyan_ от 16.11.2008 17:38:26
Я все прокомментировал еще до начала саммита. Данное мероприятие изначально было обречено стать абсолютно бессмысленным и бесплодным. Его единственным результатом является полное отсутствие каких либо результатов, а последствия в любой перспективе будут в точности нулевыми. Всеми пунктами итоговой декларации можно подтереться прямо сейчас и даже не пытаться в них вникать.
|
MonteCristo ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 21:17:00 |
Позволю себе один вопрос:
Будет ли (по Вашему мнению) правительство РФ исполнять пункт "в предстоящие 12 месяцев мы будем воздерживаться от создания новых барьеров для инвестиций или торговли товарами и услугами, введения новых ограничений на экспорт или использования мер стимулирования экспорта, несовместимых с правилами Всемирной торговой организации (ВТО)"
|
|
MonteCristo ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 21:34:24 |
Спасибо, так и предполагал, ну и если можно еще спрошу, а негативных последствий от этого невыполнения тоже не будет?
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 22:01:08 |
Смотря что Вы понимаете под негативными последствиями. Сейчас выбор очень прост - фронтальный протекционизм и взятие полного управление над собственной внешней торговлей, в т.ч. задание правил этой торговли для контрагентов, либо вынос всего российского производства и разрушение национальных финансов агрессивной торговой экспансией на нашу территорию. Первый вариант - это жесткая торгово-инвестиционная война с применением тяжелого политического вооружения, и неизбежными жертвами с обеих сторон. Второй вариант - сдача города без сопротивления крестносцам на три дня разорения. Вынесут все, что не вынесут - сожгут.
|
|
ШБ ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 22:15:06 |
Не очень понятно, что вы имеете в виду. Какие статьи импорта и экспорта можно ограничить?
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 22:27:06 |
Цитата: ШБ от 16.11.2008 22:15:06
Ну, например, продукцию украинской и китайской металлургии. Или продукцию западного автопрома. Нет особых проблем с отсечением основной части мебельного импорта. Повышение импортных пошлин в 4 раза на мобильные телефоны и хай-енд потребительскую электронику, вроде плазмы 140см высокого разрешения, тоже не приведет к массовым самоубийствам среди граждан. Не согласны? Вообще, речь идет не столько о полном запрете, сколько о грамотном квотировании, при котором а) двусторонний экспорт--импорт сбалансирован, и б) торговля ведется на условиях, выгодных России. Например, страны, покупающие российской нефти и газа на 250 млрд. руб. в год по 1700-1900 руб. за баррель условного топлива, получают торговую квоту на 200 млрд. руб. с минимальными пошлинами. Те, которые не покупают, получают фигу с маслом - квоту на 1 млрд. руб. и пошлину в 250%. Если их это обижает - могут в темпе вальса развернуть производство полного цикла в России.
|
|
zz ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 22:38:38 |
Avanturist, на твой взгляд реально ли это в нынешних условиях или "это фантастика, сынок"?
PS: тут говорят, что чухнам с лесом послабон дали...
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 22:42:39 |
Цитата: zz от 16.11.2008 22:38:38
Мировые условия - глобальный кризис товарного перепроизводства и инвестиционный коллапс - для этого есть. Технически это реализуемо. В своей записке по перспективам развития России я этот пункт включил в рекомендации. Будет ли это реализовано - вопрос не ко мне. Но необходимость в этом, в свете глобального валютного кризиса и начинающихся торговых агрессий - безусловная.
|
|
ШБ ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 22:51:09 |
Обратите внимание. Россия, преимущественно, импортирует то, чего сама не делает. Если вы прижмёте импорт хайтека, у вас собственный хайтек не вырастет. Зато расцветёт контрабанда со всеми полагающимися прелестями. Это раз.
Во-вторых, сколачивать монополии, а затем эксплуатировать искусственный дефицит в России умеют и любят. Вы не опасаетесь, что прикрытие импорта вызовет рост цен на аналоги, а отнюдь не увеличения предложения?
Третий момент - демотивация. Недвижимость уже абсолютно недоступна, если теперь недоступными станут иностранные автомобили и качественная бытовая техника - народ перестанет грести лапками: на еду и шмотки хватит, а на большее заработать невозможно. А уныние и отсутствие стимулов к работе - это нифига не полезные настроения в кризис.
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 22:59:35 |
Цитата: ШБ от 16.11.2008 22:51:09
Шаман - Вы ж знаете, я хоть и люблю пофилософствовать, но вообще человек конкретный. Максимум через 2 года случится эпическое планетарное валютно-финансово-промышленное землятресение. И вызванное им цунами просто снесет Россию, если не принять меры сейчас. Я предлагаю срочно строить серьезный волнолом. Вы же рассуждаете о том, что волноломы - это не комильфо для портофранко, они портят пейзаж и сокращают площадь пляжей. Насрать на пляжи, давайте сперва цунами переждем.
|
|
zz ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:02:52 |
Не, вопрос в том: осилят ли градоначальники портофранко или под налог пойдем?
|
|
ШБ ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:13:45 |
Не, я не догоняю. Нужно разбираться по пунктам:
1) Каким именно образом "финансовое цунами" отразится конкретно на России. Я могу понять, чем нам чревато падение цен на сырьё до уровней 90-х с одновременным прикрытием кредитования. А вот как по нам ударит девальвация бакса, кроме как в виде сжигания резервов?
2) Что мне совершенно неясно, как сокращение импорта-экспорта нам поможет в случае гипердевальвации и тем более в случае дефляции.
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:21:40 |
Цитата: ШБ от 16.11.2008 23:13:45
Ну, это просто. Вы просто смотрите с одной стороны. А надо смотреть со всех. Приведу пару выдержек из своего доклада:
Экономическое развитие и мировое потребление
Все последние десятилетия главным двигателем мирового роста являлся рост потребительского и производного от него инвестиционного спроса, в первую очередь в США и Западной Европе, и во вторую – во многих развивающихся странах. При этом сам этот спрос был преимущественно обусловлен ростом потребительского и связанного делового кредитования, а потенциал роста кредитования – увеличением спекулятивной стоимости залоговой собственности, раздутой теми же кредитами.
Сегодня происходит фундаментальный разворот 60-ти летнего тренда потребительского и делового кредитования в США и Западной Европе, а вместе с ним разворот кредитных трендов в большинстве развивающихся стран. Грубо говоря, в мире практически не осталось сбережений на будущее, которые можно проесть в кредит сегодня, нечего заложить, чтобы взять новые кредиты, и не хватает собственных доходов, чтобы платить по существующим долгам.
Уже началось и абсолютно неизбежно дальнейшее масштабное ускорение и углубление спада конечного и инвестиционного потребления, как во всех странах Запада, так и в большинстве развивающихся стран. Снижение мирового потребления в реальном выражении может достигнуть 30% к 2015, а самый сильный провал придется на 2011-12. Результатом падения мирового потребления будет чрезвычайно глубокий и продолжительный экономический спад.
......
Мировое промышленное производство
Набирает обороты мировой процесс сокращения промышленного производства. Резко упало мировое производство автомобилей, металлургической продукции, начало сокращаться производство большинства потребительских товаров долговременного пользования, набирает обороты повсеместное снижение производства компьютеров, машиностроительной продукции, промышленного оборудования, и т.д.
Дальнейшее мощное падение потребительского и почти полное исчезновение инвестиционного спроса во всех странах Запада и большинстве развивающихся стран, в сочетании с проблемами финансового рынка, в т.ч. почти полной остановкой денежного и товарного кредитования, нанесет серьезный удар по производственному сектору большинства промышленно развитых стран уже в 2009, и падение будет только набирать темп все последующие годы.
Учитывая то, насколько велик был в последнее десятилетие масштаб мирового перепроизводства промышленных товаров, стимулировавшегося бессмысленной тратой полувековых мировых сбережений, следует ждать падения мирового промышленного производства к 2015 на 40-50% в реальном выражении, к уровню производства в 2007.
.......
Международная торговля
Уже сегодня начали проявляться первые симптомы всемирного наступления протекционизма. По мере ужесточения кризиса, снижения внутреннего потребительского и инвестиционного спроса в большинстве стран, и схлопывания рынков десятков обанкротившихся государств, большинство стран с развитым реальным сектором экономики, и в первую очередь США и страны ЕС, начнут вводить все более радикальные меры защиты национального производителя, и стимулировать агрессивную экспансию на внешние рынки. Нарушение договоренностей и правил ВТО станет повсеместным, что приведет к де-факто разрушению этой организации уже к концу 2010. Национальное производство стран, которые не начнут разрабатывать и реализовывать комплексные протекционистские стратегии уже сегодня, ждет жесткое подавление агрессивной экспансией импорта по демпинговым ценам.
Отдельной проблемой международной торговли станет валютный кризис и дестабилизация международного клиринга, вызванная нарастающей турбулентностью в банковской системе. Проблема фиксацией цен, оперативных трансграничных расчетов и возврата НДС в гиперинфлирующих и сверхдевальвирующих валютах, а зачастую даже серьезные сбои в самой системе международных расчетов, приведут к нестабильности налаженных торговых каналов, многочисленным конфликтным ситуациям по исполнению международных контрактов, развитию сложных трансграничных бартерных схем, затрудняющих таможенный и налоговый контроль, и т.д.
Логика ясна? Война за рынки будет беспощадной - захвати или умри. Тот, кто не подготовит свою торговую линию Мажино - будет уничтожен.
|
|
ШБ ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:34:09 |
Логика ясна, но это общие слова. Я не понимаю, как именно ограничение импорта может простимулировать отечественную экономику. Или суть в том, чтобы насолить врагу?
|
|
jsk ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:38:41 |
Цитата: ШБ от 16.11.2008 23:34:09
Не Авантюрист (с), но...
Наверное, суть в том, чтобы сохранилась хоть какая-то возможность для отечественных производителей. Потому что если наш рынок будет захвачен в условиях жесткой борьбы за рынки, то мы уже не выберемся - станем "потребляющим" придатком ;)
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:42:43 |
Цитата: ШБ от 16.11.2008 23:34:09
Шаман - у нас в стране производится практически все, и нарастить производство по существующим позициям, в условиях ужесточения импорта, не представляет технической проблемы. То, что Вам не нравятся российские автомобили, диваны, наволочки и свинина - это Ваши проблемы. Меня, как гражданина своей страны, интересуют не Ваши потребности в наволочках Гуччи, автобилях БМВ и пармской ветчине, а развитие экономики страны. И если я знаю, что глобальная торговая война последующих лет вынесет весь реальный сектор российской экономики, превратив Россию в гигантскую Латвию или Украину, то я предлагаю совершенно конкретные меры по недопущению такого развития событий. К концу следующего года, когда кризис хорошо уже поутюжит В.Европу, Вы можете съездить в Латвию или на Украину, и посмотреть, как мы будем жить, если будем следовать Вашим либеральным идеям. Замечу - ВЕЧНО, до скончания времен.
|
|
1+1 ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:50:14 |
Если Буш на саммите заговорил про свободу торговли, то Авантюрист трижды прав.
"Я рад, что лидеры подтвердили принципы открытых рынков и свободной торговли. Одной из опасностей во время кризиса, такого как этот, является то, что люди начинают осуществлять протекционистскую политику. Я рад, что мы обсуждаем пути движения вперед для того, чтобы гарантировать, что подобный кризис вряд ли повторится снова", - сказал глава Белого дома.
http://pravda.ru/new…108-bush-0
|
|
ШБ ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 00:01:19 |
На личности не переходим - мы же договаривались.
Мы просто сейчас вернёмся в обсуждении к моему первому посту по поводу, где я расписал, почему ограничение импорта никого не спасёт.
Вы говорите про автомобили? Вы думаете, что ограничив импорт БМВ вызовете истеричный спрос на "классику"? Да ничего подобного, в нашей стране уже последние 15 лет нет проблем с доставкой ж.пы из точки А в точку Б. Автомобиль в наших компактных городах с развитым общественным транспортом - роскошь, а не средство передвижения.
Вы говорите, что можно нарастить производство чего угодно? А можно ли в РФ наладить рентабельное производство мобильников? А я сомневаюсь: потому что дешевый товар требует огромный объёмов выпуска (а их в отдельно взятой стране не будет), а задорого их никто не станет покупать.
И, наконец, про жратву: ограничив импорт, т.е. конкуренцию, вы никак не заставите производителя нарастить предложение, вместо этого он поднимет цены и будет с удовольствием считать выросшую маржу. Искать и пресекать монопольный сговор замаетесь - это даже в СССР 80-х не удалось.
И всё это - обязательно - будет сопровождаться ростом коррупции, контрабанды и монопольных сверхдоходов. Хорошенький способ выйти из кризиса.
|
|
passer_by ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 00:21:15 |
Цитата: ШБ от 17.11.2008 00:01:19
Ну да. Ведь коррупционерам, контрабандистам и монополистам будет хорошо? Если способ кому-то выгоден - значит, это способ. Осталось к нему придумать способ замочить "либералов" - и дело в шляпе.
|
|
jsk ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 00:27:52 |
Цитата: ШБ от 17.11.2008 00:01:19
Извините, что вмешиваюсь.
Вы правы - все это, конечно, будет в той или иной степени. Но лучше, мне кажется, иметь свое, хоть и плохонькое, производство, чем лишиться его совсем. И лучше быть самостоятельными, хоть и с проблемами, чем навсегда лишиться будущего.
Не говоря уже о том, что это ведь вопросы не столько экономики, сколько политики. Мы же не готовы с Вами продать страну за качественные мобильники и возможность жрать бананы круглый год? А вопрос стоит именно так: или мы выбираем "качественные западные товары" и "западную демократию" вместе со "свободной торговлей", либо мы выбираем свою страну и право жить так, как сами считаем нужным - пусть и с проблемами, о которых Вы говорите.
Я, кстати, не знаю, что выберет большинство ??? И что выберет власть ??? Но хочется надеяться, что выберут страну и свободу, а не шмотки и жратву.
|
|
ШБ ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 00:34:44 |
Цитата: jsk от 17.11.2008 00:27:52
Выбор был сделан уже в конце 80-х. Тогда у нас было "плохое, но своё". Примерно как говорил Б.А.Атоми - жрали невкусно, но жили под самой мощной в мире крышей.
Даже если мы осознаем, что выбор был неправильный, в эту реку нельзя войти дважды. Я не понимаю, как можно вернуться в ту же точку и сделать выбор второй раз.
|
|
jsk ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 00:44:31 |
Цитата: ШБ от 17.11.2008 00:34:44
Не вполне согласен с Вами. Тогда - да - продали право первородства за чечевичную похлебку.
Но потом, благодаря нефтяным ценам, (а также, благодаря Путину), кое-что (мало, но все же) удалось отыграть. И у многих сложилось впечатление, что может быть все одновременно - и свобода, и колбаса. Но так же не бывает - вот именно сейчас это становится очевидно.
И именно сейчас нам предстоит окончательный выбор. Я не особенно оптимистичен, но надежда все-таки есть небольшая, что выбор будет сделан правильный. В том числе благодаря активности таких людей, как Авантюрист (да, это тонкая лесть ;))
|
|
Weiss ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 03:28:17 |
Цитата: jsk от 17.11.2008 00:44:31
Свобода, если иметь в виду прежде всего свободный рынок, приводит в 2-3 итерации к тому, что средний класс, если таковой и был, исчезает, и остаются 2 слоя - владельцы денег и рабы денег, опутанные долгами под проценты. Наличие или отсутствие колбасы значения не имеет, т.к. остается на усмотрение владельцев денег и их локальные цели.
|
|
passer_by ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 08:51:17 |
Цитата: Weiss от 17.11.2008 03:28:17
А вот ведь что интересно: эта ситуация (поляризация и исчезновение среднего класса) уже была лет этак 200 назад, когда промышленное производство начало массово вытеснять ремесленников ("средний класс" тех времен). Помнится, произошли всяческие луддиты и лионские ткачи, и как апофеоз борьбы рабов-пролетариев против засилья "владельцев фабрик" - "Манифест" и "Капитал" Маркса.
Однако капиталистический способ производства и образ жизни как-то выкрутился и через 200 лет даже обеспечил нынешнее еще продолжающееся мобильное, автомобильное и окорочковое счастье.
Не может ли быть, что в данный момент переживается та же история, но только с финансовой инфраструктурой? Причем - на том этапе, на котором промпроизводство было во времена луддитов? Та же еще примитивная и жестокая технология и среда, те же жадные и неконтролируемые владельцы "фабрик денег", те же рабы потребкредитов, вынужденные горбатиться под 20% годовых? То же вымывание среднего класса, растерявшего всю свою независимость. Вот-вот, кажется, творящиеся бяки приведут к массовым избиениям "рабами денег" банков и выбрасыванию на улицу компьютеров и счетчиков банкнот, как раньше лионские ткачи выкидывали на улицу ткацкие станки. А автор нового "Манифеста" и великого труда "Финанс", освещающего светлое, но нереальное будущее, где от каждого по способностям и каждому дают кредиты по потребности под нулевую ставку, наверное, еще бегает где-то в школу?
|
|
Weiss ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 09:34:18 |
Цитата: passer_by от 17.11.2008 08:51:17
Выкрутился, за счет выноса проблем в недоограбленные колонии и колониальных войн. С глобализацией, война золотого миллиарда со всем миром становится опасной для самого миллиарда.
Пострадавшие от опиумных войн китайцы теперь в ответ тоже стесняться не станут.
С чем шли китайцы на G-20:
Если США просят Китай купить какую-то часть их национальных долгов, какие условия и принципы Китай должен отстаивать?
Те же, что и США и МВФ, когда «спасают другие страны от кризиса»:
Сократить издержки правительства и граждан и экономить деньги.
Кроме того, есть 6 позиций:
1. США должны прекратить ограничения на высокотехнологический экспорт в Китай.
2. Дать возможность доступа к высоким технологиям для Китая.
Открыть свою финансовую систему для китайских финансовых институтов, разрешить китайским финансовым фирмам открывать свои отделения и вести бизнес в США.
3. Снять запрет для Европы на поставки оружия в Китай.
4. Прекратить поставки оружия Тайваню.
5. Снять ограничения на число китайских туристов в США и позволить им путешествовать по США свободно.
6. Никогда не ограничивать китайский экспорт в США и усилить признание в части китайского валютного протекционизма и давления занятости.
И далее про долги США.
Statistics show that America’s internal and external debt exceeds $60 trillion, over 400% of the country’s annual GDP of a bit over $14 trillion. Of that total, family debt (including mortgages), financial and non-financial firms’ debt, and municipal and national debt come to about $15 trillion, $17 trillion, $22 trillion, $3.5 trillion, and $11 trillion, respectively, though it is hard to tell how these debts have been split up among foreign governments, financial firms, companies, and individuals.
|
|
Ordnung ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 09:19:14 |
Цитата: ШБ от 17.11.2008 00:34:44
Вы совершенно не правы, Шаман. У нас тогда вообще была другая экономика и политическая система. Вот у нас теперь вполне себе рыночное производство и распределение. Только при глобальной заварухе их вполне рыночно и либерально разнесут без таможенного брандмауэра по границе - ну зальют нас неликвидам штатовских траков за 1/5 прежней цены, индонезийским рисом и ширпотребом по бросовым ценам, канадской пшеницей по цене песка из ближайшего карьера которую там будут либо сжигать, либо выкидывать на экспорт по любым ценам - внутреннее производство быстро исчезает как класс, все отправляются заниматься торгово-закупочной деятельностью и открывать массажные салоны. Добро пожаловать назад 1997 год. На следующий год - национальное банкротство.
|
|
Mr.Pitkin ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 01:13:56 |
А вам не кажется некорректным сравнивать Россию с Украиной и Латвией? Разве они находятся в одинаковых условиях но просто следуют разным идеям? Разве у всех троих есть море нефти и газа, но вот только Россия - "молодец" и следуя "чуткому руководству" не проела то, что заработала от их продажи?
|
|
Гришаня1 ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 02:04:35 |
Цитата: Mr.Pitkin от 17.11.2008 01:13:56
Если сравнивать стартовые условия СНГшных стран после развала союза, то в лучшем положении была Украина.
Но все эти страны успешно разбазарили все то, что им досталось от нашей общей собственности, да и стартовали без долгов, все на себя Россия взяла.
Но вот так на вскидку, только Россия, с приходом ВВП озаботилась восстановлением производства товаров и модернизацией, в том числе инффраструктуры.
ПС Украина добывает 19ярдов газа и 4 млн тн нефти.
|
|
TR1 ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:47:45 |
Насколько я понял Авантюриста, речь идет не об ограничении импорта, а об его жестком регулировании с целью гарантированной защиты нашего доступа на зарубежные рынки с сохранением разумных цен на наши товары. Просто подразумевается, что игра пойдет "в кость" и каждый будет сам себе ВТО...Цитата: ШБ от 16.11.2008 23:34:09
|
|
валенок ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:38:58 |
А можно и нам по паре строчек из доклада? а не только шаману с бубном.
|
Хроноскопист ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:39:07 |
Вот уже и читатели подмечают соприкосновение Ваших выводов с автаркией Паршева. И в этом есть сермяжная логика. Если хочешь уберечься от очевидных проблем чужого королевства, то надо не отворять свои ворота настежь, а надо строить высокую стену (причём, не только экономическую, но и политическую, и всякую другую, и даже этническую). И в этой стене можно оставить небольшую калиточку, на которую посадить злого таможенника-Цербера (который, кстати, уже сидит).
При этом дать своему народу полную возможность "грести лапками".
И тогда всё будет хорошо.
|
|
Monegasque ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:45:19 |
Экономическую - да, во время чумы вход в город должен быть ограничен. Но насчет политической и этической - зачем вновь создавать условия для возникновения сказок о "заморском королевстве с молочными реками и кисельными берегами". Мнение о западе, его политике и реальности (сказки прошлого) сильно пошатнулись, если не сказать рассыпались после того, как на иносми стали переводить их статьи о нас и комменты их читателей о нас. А так же после того, как наши стали ездить и увидели что сказка то ложь! (Лично видел кучу говна кем-то насранного в одном из проулочков в Венеции, сказка о романтике этого города умерла
)
|
|
Kasper ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:46:34 |
китаёзы кажись строили-строили....
долго всё это ОДНАКО
надо что-то побыстрее сообразить, стена ИМХО не поможет
Авант.... кстати изложил не просто абзацы из СВОЕГО доклада, а ТЕКУЩЕЕ положении дел, происходящих в настоящее время, и обсуждаемых тут всеми нами вместе
|
|
fisher ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 00:03:25 |
Уточняю - Паршев не апологет автаркии. Полную автаркию он как раз отвергает - он считает что в России достаточно узкий потребительский рынок по сравнению с другими странами, поэтому если пытаться производить абсолютно все самим, то издержки будут слишком высокими, так как не получится экономить на масштабах производства. Поэтому он предлагает жесткое регулирование внешней торговли, чтобы сделать её взаимовыгодной. Т.е. часть товаров мы производим сами, а часть позволяем импортировать. На выгодных нам условиях. Ну и естественно никакой свободной либеральной торговли - иначе весь капитал убежит заграницу (вспоминаем 90-е), а собственный производитель будет вынесен вперед ногами.
Авантюрист :
"Вообще, речь идет не столько о полном запрете, сколько о грамотном квотировании, при котором а) двусторонний экспорт--импорт сбалансирован, и б) торговля ведется на условиях, выгодных России. "
По-моему похоже.
|
|
MonteCristo ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 23:22:22 |
Цитата: ШБ от 16.11.2008 23:13:45
Как мне кажется, вполне возможна ситуция, что не откуда будет импортировать.
|
|
fisher ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 22:51:54 |
Интересно.
Очень похожие вещи предлагал Андрей Паршев.
Кстати, вы его читали ?
Если я правильно понял, одобряете ?
|
|
Anarhist ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2008 00:49:08 |
А что Россия уже можеть полностью обеспечить себя ТНП? Подобные отношения только возродят челноков. Да и нефть с газом не только Россия добывает. Так что у потенциальных потребителей российской нефти и газа всегда есть варианты. Автаркии сегодня нет дажк у США и Китая, так что система квотирования бесполезна. Ибо её могут развернуть навстречу - хотите продукции Германского машиностроения на 20 млрд. евро - поставляйте нефти 100 мил. баррелей. И
чё?
|
|
Sibirskiy partizan ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2008 21:58:23 |
Любые соглашения выполняются только тогда, когда их невыполнение НЕВЫГОДНО (штрафы, война и т.д.). Эти соглашения являются туалетной бумагой (копирайт Авантюрист) именно потому, что не существует НИКАКИХ механизмов реализации соглашений, и наоборот, существуют интересы стран прямо противоположные написанному. Лига наций тоже писала хорошие бумаги перед ВМВ. Уже не говорю о том, что Россия не член ВТО. Вся эта писанина по G20 нужна только для того, чтобы как можно дольше поддерживать открытыми шлюзы для пылесоса капиталов (ну не в развивающиеся же рынки будет бечь капитал при хаосе), а потом по этим же каналам экспортировать во вне прорвавшийся яд внутреннего кризиса.