Тред №64785

Скомпилирую одну большую мысль о всяких ЦБ. Начнём так:

Цитата
Осталось разобраться с небольшими деньгами, которые ЦБ дает в долг под проценты.
Дав деньги под проценты и получив обратно деньги, плюс, допустим, 5 процентов, ЦБ получает прибыль. Так как для возврата 5 процентов сверху рубли можно получить только в том же ЦБ, то проценты по долгу можно вернуть только продав что-то за границу, чтоб полученную в результате валюту поменять на рубли и в них вернуть долг ЦБ.

Таким образом, ссудный процент ведет в конечном итоге к вывозу товаров за границу для продажи, но при этом цену товара определяет уже не экспортер а иностранный покупатель этого товара. Вот он, движитель глобализации и способ вывести нужные ресурсы из страны по диктуемой извне цене.

На что ув.-ый гр25 пишет

Цитата
Вы про "сказку о деньгах"?
Меня в ней сразу удивило, зачем жители деревни взяли по 10 монет с обязательством через год вернуть 11.
...
Чтобы булочнику получить 10 монет, ему нужно продать товару на эту сумму.
...
Если жители деревни набрали потреб. кредитов, то да - долговая яма.
А если кто-то взял потреб. кредиты, а кто-то для инвестиций, то картина уже неоднозначна. И зависит от успеха принятых решений каждым контрагентом.

Допустим булочник оценил рост населения деревни и решил пострить еще одну пекарню. Он берет кредит 10 монет и...
...
А ведь у жителей деревни еще есть сбережения.
...
Если сможет булочник продать товара дополнительно на 12 монет - он в плюсе, на 11 - по нулям, на 10 - должник.

Возникает вопрос: а что, если он отдал 12 монет (взяв 10), то эти 2 монеты (12-10) они у него откуда? Банк не печатал. Выходит кредитозаимец так ловко всё рассчитал, что деревня обеднела на 2 монеты. А банкир и булочник обогатились на эти 2 монеты, по 1 на нос. Банкир - не делая нихрена, вобщем-то. Ну, написал в бумажке +-=, и делов-то.
Спросим жителей деревни - они именно этого хотели?

Но тут выходит такая постанова

Цитата
Вопрос, конечно, не снимается.
...
И непонятно, где взять рубли, чтобы полностью отдать им кредиты и рассчитаться по процентам, раз почти все рубли они сами сгенерировали, выдав их в качестве тела кредитов.
...бла-бла-бла...
Т.е. ссудный процент сам по себе является вечным двигателем, работающим только в одну сторону - от банков в экономику. Т.е. общая масса денег, поступающих в экономику в виде кредитов на любом ощутимом отрезке времени (скажем 2-3 года), всегда больше совокупного объема денег, втекающих в банки в виде возвратов кредитов и процентов по ним.
...
Таким образом, если мы возьмем утопическую абсолютно замкнутую экономику, в которой все деньги являются производными от репо кредитов Центробанка
...
И задача полного возврата денег банкам не возникнет. Если же представить, что она таки возникнет, то можно со 100% уверенностью утверждать, что по экономике прокатится волна преднамеренных официальных или неофициальных банкротств

Что вобщем подтверждает, что сначала копится долг перед банками, под то чтобы отдать процент берутся новые кредиты и т.д., а потом, когда "бъёт час Ху" происходит волна банкротств, отбирание в пользу банков активов предприятий. За долги так сказать.

Либо это дополняется откачкой благ в пользу продажи их за рубеж и на полученные средства отдаются долги здесь.

И вот:

Цитата
с деньгами ситуация иная - штука эта абсолютно виртуальная, растет и исчезает в угоду частным интересам банкиров.
вот к примеру - я хочу долгов не иметь вообще, а взятые кредиты возвращать вовремя, в том числе и тело кредита, а не только проценты.

рассмотрим количество денег в отрыве от производства:
сколько денег взяли в долг - столько и вернуть, плюс процент.
но этого-то процента банкиры не выпускали.

кредитный мультипликатор - да, он работает, но он вторичен, при возврате долгов так же мультиплицирует сжатие денежной массы.

если для возврата старых долгов следует брать новые обязательства - то это пирамида, увеличивающие в конечном итоге долг перед банкиром в одностороннем порядке. нет возможности его сократить.

да, мы предполагаем, что финансовая система замкнута, что центр эмиссии ровно один. но кто в одном государстве может иметь более чем один центр эмиссии? )

если стран несколько, центров эмиссии тоже несколько (оговорка, если они работают так же, как и ФРС), то ситуация принципиально та же, но неоплатные долги образуются перед многими центрами.

если эмиссия денег (хотя бы в одной стране) происходит без появления ссудного процента - то в итоге погашения обязательств (речь только о теле долга) появляется долг в размере ссудного процента одного эмиссионного центра перед другим.

Возникает устойчивое подозрение, что пирамида вездесуща, и рухать она будет везде..

Это подозрение подтверждает сообщение

Цитата
Проблема не исчезает - ее никогда не было, не будет и теоретически быть не может.
...
Я уже сказал, как будет работать реальная система при сжатии денежной массы, но Вы пропустили мою ремарку мимо ушей. Повторяю. Деньги, поступающие в экономику за счет денежного мультипликатора, в конечном итоге распределяются неравномерно. У одних - у небогатых - на руках скапливается больше долгов, у других - богатых - денег.
...
Выкинутый на улицу персонал и наименее подготовленные к кризису компании теряют способность выплачивать кредиты и так или иначе банкротятся. Кредиты, выданные банками этим субъектам становятся безнадежными и формально или неформально списываются.

То есть, с некоторой цикличностью, накопленные долги страны перед её банками будут "сбрасываться" путём обанкрочивания менее успешной части страны. Некоторая часть оставляется "на расплод", они объявляются "успешными" и пережившими "час Ху".

...поскипал...

И под конец здравую мысль

Цитата
и погасить долг можно только эмиссией некредитных денег, а такие механизмы пока отсутствуют. ну и владельцам ФРС они невыгодны. кому нужно свою монополию на деньги нарушать ? )